Приговор № 1-129/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретарях – Ворониной О.В. и Власенковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Соль-Илецкого района Кузьмина И.Н., старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района - Ерещенко Л.Г., помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимой - ФИО8,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, и двоих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, ФИО8, находясь в помещении летней кухни, расположенной на участке по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, в результате возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с последним, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, схватила кухонный нож, и используя его в качестве орудия преступления, нанесла не менее 4 ударов потерпевшему ФИО1 в область груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, в результате гемотампонады сердца, вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Таким образом, между телесными повреждениями, причиненными умышленными, противоправными действиями ФИО8 потерпевшему ФИО1, и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО8 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что с ФИО1 она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ у них двое совместных малолетних детей. ФИО1 время от времени злоупотреблял алкоголем, постоянно бил ее, таскал за волосы, обижал детей, кричал и оскорблял их, мог ударить ладонью по голове. Скандалы носили систематический характер, она обращалась к участковому, писала заявления в полицию, но ничего не помогало.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она, ФИО2 и ФИО1 на летней кухне ужинали и, распивая спиртное, помянули племянника, которого похоронили в этот же день. Пока они сидели за столом, она периодически ругалась с ФИО1, которому не нужен был повод, чтобы начать кричать и обижать ее. Он несколько раз за вечер выходил на улицу, сопровождая свое появление криком и оскорблениями в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 в очередной раз зашел в дом, крича и выражаясь нецензурной бранью, ударил ее по щеке ладонью. Она закрыла лицо руками, ФИО1 сел за стол распивать алкоголь. ФИО2 встал из-за стола и ушел в комнату спать. Они стали ругаться с ФИО1 из-за того, что она тоже собралась ложиться спать, но тот не отпускал ее, так как была нужна компания для распития алкоголя. Она собралась уходить, ФИО1 встал перед ней и ударил по левой щеке ладонью, сопровождая нецензурной бранью и оскорбляя ее. В этот момент у нее помутился рассудок, случился сильный эмоциональный всплеск, она не помнит, как схватила кухонный нож и нанесла удары ФИО1 Пришла в себя только у себя дома, почувствовав, что в кармане куртки лежит кухонный нож, <данные изъяты> на котором следов крови она не видела. Не помнит, куда она положила нож. Решив проверить, что произошло, вернувшись в летнюю кухню, она увидела, что на полу, перед обеденным столом лежит ФИО1, на свитере которого были следы красного цвета. Она пыталась привести ФИО1 в чувства, толкала, пыталась говорить с ним, но тот не реагировал. Затем она разбудила ФИО2, спящего в соседней комнате, который сказал вызывать скорую помощь и полицию. Вызвать скорую со своего сотового телефона у нее не получилось, тогда она пошла к соседям, которые вызвали сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО13, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, никаких претензий к подсудимой не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является матерью ФИО1 Сына может охарактеризовать как обычного человека. В школе сын учился хорошо, поведение было нормальным. Закончив 11 классов, он пошел учиться в «<данные изъяты>» на электрика. В <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать на шахте <данные изъяты>» электриком, после работал <данные изъяты>. От первого брака у него имеется один ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ после развода с первой женой, сын сошелся с ФИО8, у них родились совместные двое детей. ФИО8 она не знает, но ей известно, что та часто употребляет спиртное. После увольнения <данные изъяты>, сын нигде постоянно не работал, перебивался случайными заработками. Она приезжала к сыну не часто. Ей неизвестно никаких подробностей по поводу смерти сына. Сын употреблял спиртное вместе с ФИО8 (л.д. 43-45).

Показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО2, из которых следует, что он вместе с ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов вернулись домой с похорон племянника и в летней кухне стали распивать спиртное. Он выпил лишнее и ушел спать, было уже темно. Затем его разбудила ФИО8 и сообщила, что убила ФИО1. Он встал и пошел посмотреть. ФИО1 лежал в соседней комнате на полу, раскинув руки, на его свитере были следы крови. Он сказал ФИО8, чтобы та вызывала полицию и скорую помощь. ФИО1 может охарактеризовать как скандального человека, особенно когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно избивал ФИО8, часто видел на ее лице и теле синяки. ФИО1 часто употреблял алкоголь, воспитанием детей не занимался.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 о том, что она является дочерью ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей подруги, в доме по соседству. О случившемся она узнала утром, от деда. ФИО1 характеризует, как конфликтного и злого человека, он выражался нецензурной бранью на нее, обзывал, мог толкнуть, швырнуть, постоянно ругался с мамой, они часто дрались, она видела у мамы синяки и покраснения на теле и лице. Ее воспитанием и воспитанием младших сестренок ФИО1 не занимался, не помогал содержать семью, мог месяцами сидеть дома и ничего не делать. Их содержала, в основном, мама, дедушка ФИО2 и бабушка ФИО3. Когда у ФИО1 появлялись деньги, он сразу напивался и начинал скандалить. В это время она уходила из дома к подруге, чтобы не слышать крики и не попасть под горячую руку ФИО1. Младших сестер <данные изъяты> ФИО1 постоянно обижал, также кричал и выражался нецензурными словами. Иногда ФИО1 бил сестренок по попе, те плакали. Когда мама заступалась за сестренок, ФИО1 бил маму.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по поводу случившегося она слышала от участкового и односельчан. Охарактеризовать ФИО1 может с посредственной стороны. Она знает о том, что у того с ФИО8 постоянные конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 вызывали на комиссию по делам несовершеннолетних, поскольку у них было отключено газовое отопление за неуплату, также обсуждались конфликты в семье. ФИО1 в летний период работал на бахчах, а зимой уезжал работать на вахту. Периодически их семья гасила долги по коммунальным услугам, затем переставали платить и долги вновь образовывались. Эта семья периодически проверялась, последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, дома было тепло и убрано, у проверяющих вопросов не возникло. ФИО8 может охарактеризовать как трудолюбивого человека, но та любит употребить спиртное, после чего становится агрессивной, возбужденной. Дети в семье всегда одеты, накормлены и опрятны. Соседи подтверждают, что за детьми следят и ухаживают.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО8 приходится ему племянницей. О случившемся он узнал от соседей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сказала, чтобы он пошел к ФИО8 и забрал детей. Он забрал детей и узнал подробности произошедшего от ФИО6, которая сказала, что ФИО8 убила ножом ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать как сильно пьющего и скандального человека. Несколько раз он лично разнимал дерущихся ФИО1 и ФИО8 ФИО1 часто пил, постоянно избивал ФИО8, он часто видел на той следы побоев. ФИО1 работал летом на бахчах, а зимой перебивался случайными заработками. За детьми следили старшая дочь 14, бабушка (его сестра) и сама ФИО8 Дети всегда были ухоженные, одетые и опрятные. ФИО8 может охарактеризовать как хорошего человека, она заботится о детях. Она постоянно жаловалась ему на ФИО1, говорила, что тот избивает ее, обижает детей, выражается нецензурной бранью. Он слышал от ФИО8, что были случаи, когда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, домогался до старшей дочери 14. Знает о том, что ФИО1 мог прийти домой пьяным, отобрать у детей продукты и уйти из дома.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 о том, что ФИО8 проживает с ней по соседству, знает ее давно, характеризует её как отзывчивого и порядочного человека, не конфликтного, которая воспитывает троих детей. За детьми следит, они ухожены. Младшие девочки постоянно приходят к ней в гости, чтобы поиграть с внуком. ФИО1 после употребления алкоголя, был очень агрессивным человеком. Ей часто жаловались младшие девочки, что отец в очередной раз устроил скандал, перебил всю посуду. ФИО1 обижал старшую дочь, постоянно обзывал нецензурными словами, часто сильно избивал ФИО8. Она часто видела синяки и ссадины на лице ФИО8 Ей позвонила мама ФИО8 и попросила сходить и узнать, что произошло в доме ее дочери. Муж пришел и рассказал, что ФИО1 лежит мертвый, а ФИО8 находилась в шоковом состоянии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО8 проживает с ней по соседству, знает ее давно. Охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны, как хозяйственную, ни с кем не конфликтующую. Воспитывает троих детей, дети ухожены, воспитаны, накормленные, опрятно одеты. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека, особенно после употребления алкоголя. Для детей и семьи тот мало чего делал, жил для себя, были случаи, когда ФИО1 отбирал пищу у детей. На Новый Год ФИО1 устроил скандал, перевернул праздничный стол и избил ФИО8 Та часто пряталась в ее доме. ФИО1 обижал старшую дочь, постоянно обзывал нецензурными словами, часто избивал ФИО8. Она видела синяки и ссадины на лице ФИО8 После смерти ФИО1 дети стали гораздо спокойней, перестали жаловаться, что их обижают. Она была приглашена в качестве понятой.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 о том, что она проживает со своей семьей: мужем ФИО2, дочерью ФИО8, и тремя детьми ФИО8 в одном дворе, но в разных постройках. Дочь характеризует только с положительной стороны. Дочь очень терпеливая, работящая. Воспитывает троих детей, дети ухожены, воспитаны. С ФИО1 дочь сошлась с ДД.ММ.ГГГГ, она была против их отношений, поскольку тот употреблял алкоголь, нигде постоянно не работал. Работал только в летний период на различных подработках. Постоянно дрался и приходил домой избитый, и вымещал свою злобу на семью. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека, особенно когда употребит алкоголь. ФИО1 никого не уважал, всех пытался унизить, избивал детей, особенно доставалось старшей дочери, которую постоянно обзывал нецензурными словами, мог с утра выгнать на улицу раздетую. Когда ФИО8 работала сутками, она очень переживала за детей, ей приходилось оставлять девочкам свой телефон, чтобы в случае чего, те могли позвонить. ФИО1 мог отобрать еду у детей, часто избивал ФИО8. В тот вечер она была в <адрес>. Дочь ничего ей не рассказывала, говорила, что не помнит. В настоящее время она согласна воспитывать и опекать детей ФИО8, предоставив в судебном акт обследования жилищно-бытовых условий по их месту жительства.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 02.00 часов к нему прибежала ФИО8 и попросила закурить, затем сказала, что убила ФИО1. Никаких подробностей она не рассказывала. Он позвонил участковому ФИО10 и сообщил, что ФИО8 убила ФИО1. Затем он вместе с ФИО10 зашли в дом, и он с порога увидел в комнате на полу ФИО1 Дальше в дом он не проходил. ФИО1 часто злоупотреблял алкоголем и постоянно конфликтовал с ФИО8, они часто дрались. ФИО8 жаловалась ему, что ФИО1 постоянно бьет ее и всячески обижает. Он периодически видел на лице ФИО8 следы побоев, но не видел, чтобы ФИО1 обижал детей. ФИО1 летом работал на бахчах, а зимой ездил по вахтам по области. ФИО8 работящая и ответственная женщина, занимается воспитанием детей ей помогают бабушка и дедушка. Дети всегда чистые и ухоженные. В целом о ФИО8 у него положительное мнение (л.д. 64-66).

Также вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований норм УПК РФ:

- сведениями из выписки из журнала регистрации трупов, согласно которой судебно-медицинский диагноз трупа ФИО1: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого (л.д. 15);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия, согласно которым, объектом осмотра является жилая постройка (летняя кухня), расположенная на участке по адресу: <адрес>. Внутри жилой постройки, на полу обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. (л.д. 26-33);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия, согласно которым объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Внутри дома, в одной из комнат, обнаружены и изъяты три кухонных ножа (л.д. 34-40);

- сведениями из протокола осмотра предметов, согласно которым, объектом осмотра являются: нож №, <данные изъяты>; фрагмент древесины; шприц из бесцветного прозрачного полимерного материала с поршнем из полимерного материала зеленого цвета; куртка из текстильного материала черного цвета; брюки из текстильного материала черного цвета (л.д. 88-95);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте, согласно которым установлено, что находясь возле здания администрации <адрес>, ФИО8 указала адрес: <адрес>, где будет проводиться проверка ее показаний. Находясь возле дома по вышеуказанному адресу, ФИО8 указала постройку «летней кухни», внутри которой, она совместно с ФИО2 и ФИО1 распивала спиртное. Пройдя внутрь «летней кухни», ФИО8 указала место, где сидел ФИО1, затем пояснила, что не помнит, как начался конфликт с ФИО1 и как она, схватив нож наносила тому удары (л.д. 26-33);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

1. при исследовании трупа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Макроскопическая картина повреждений, указанных в п. 1, соответствует давности образования повреждений исчисляемой минутами до момента наступления смерти;

- сведениями из заключения экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на поверхностях исследуемых участков фрагмента древесины, обнаружена кровь ФИО1. На поверхностях исследуемых участков ножа №, обнаружены кровь человека и пот, установить генетические признаки, которых не представляется возможным, вероятно, из-за высокой степени деградации ядерной ДНК или недостаточного ее количества на предмете-носителе. На поверхностях исследуемых участков ножей № и № обнаружен пот, установить генетические признаки, которого не представляется возможным, вероятно, из-за высокой степени деградации ядерной ДНК или недостаточного ее количества на предмете-носителе. На поверхностях исследуемых участков ножей № и № кровь не обнаружена. В шприце кровь не обнаружена (л.д. 131-134);

- сведениями из заключения экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на поверхности исследуемых участков брюк, принадлежащих ФИО8, обнаружена кровь ФИО1 На поверхности исследуемых участков куртки, принадлежащей ФИО8, фрагментов марли со смывами с рук ФИО8 кровь не обнаружена (л.д. 142-145).

Судом также исследовалось и психическое состояние подсудимой. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, ибо она проведена комплексно специалистами высшей категории на основе полного и всестороннего исследования психического состояния подсудимой и материалов дела, выводы экспертов мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения комиссии экспертов обоснованными, а ФИО8 - вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное ею.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО8, данным ею в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО8 обвинительного приговора по предъявленному ей обвинению.

Все доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

В соответствии с действующим законодательством убийство может быть совершено только с прямым умыслом. О наличии у ФИО8 умысла именно на лишение жизни ФИО1 свидетельствует избранный способ и орудие совершения убийства - нанесение потерпевшему не менее 4 ударов ножом, а также локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений – в область жизненно важных органов - грудной клетки. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате гемотампонады сердца.

Способ убийства свидетельствует о том, что подсудимая осознавала опасность своих действий, предвидела наступление смерти потерпевшего и желала ее наступления.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО1 наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, не находятся в противоречиях с материалами дела и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

У ФИО8 имелся мотив совершения данного преступления. Судом установлено, что между ФИО8 и погибшим ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им ФИО1 четыре удара в область грудной клетки, повредив сердце.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья личности и представляет повышенную общественную опасность.

Подсудимая ФИО8 по месту жительства правоохранительными органами и главой сельской администрации характеризуется посредственно, односельчанами - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит (л.д. 92), не судима (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО8, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, и в отношении неё отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО8 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении срока наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, дерзкого способа совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, к применению дополнительного наказания к подсудимой в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО8 особо тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании было установлено, что ФИО8 со своими детьми проживает совместно со своей матерью, ФИО3, которая согласна воспитывать и опекать детей ФИО8, предоставив акт обследования жилищно-бытовых условий по их месту жительства, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, судом вынесено отдельное постановление о передаче несовершеннолетних детей <данные изъяты>, на попечение ФИО3

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время её содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- нож №, нож №, нож №, деревянный брусок, шприц с образцом ВБЦ, фрагмент марли, частично пропитанный кровью ФИО1, куртку из текстильного материала черного цвета, брюки из текстильного материала черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д.96-97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, ФИО8, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО8 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С.Ягофарова

судья: