Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» к обществу с ограниченной ответственностью «АТД-Ольга», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Арсенал» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к «АТД-Ольга», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 47 от 01.09.2014 в размере 74210,30 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 11279,81 руб., пени, начисленной по ставке 0,1% от суммы 74210,30 руб., начиная с 05.07.2017 по день фактического исполнения обязательств по требованию о взыскании основного долга, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2765 руб., мотивируя тем, что 01 сентября 2014 года между ООО «Компания Арсенал» ООО «АТД-Ольга» заключен договор поставки № 47 согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Товар поставлялся партиями, сформированными на основании заявки покупателя. На каждую партию товара продавцом выписываются товаросопроводительные документы, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость товара, подлежащая оплате, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах. Товар считается принятым покупателем, а обязательства продавца по передачи товара считаются исполненными с момента подписания товаросопроводительных документов уполномоченным представителем покупателя. Во исполнение условий договора поставки ООО «Компания Арсенал» поставило, а ООО «АТД-Ольга» приняло товар – алкогольная продукция по следующим товарно-транспортным накладным: ТТН № 129432 от 26.12.2016 на сумму 27805,39 руб., ТТН № 129433 от 26.12.2016 на сумму 49894,09 руб., ТТН № 24802 от 15.03.2017 на сумму 24997,41 руб. Поставленный 26.12.2016 и 15.03.2017 товар в установленный договором срок, ответчиком оплачен не был. Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара погашена частично и составляет 74210,30 руб. Согласно п. 5.2. Договора, при несвоевременной оплате товара, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 04.07.2017 размер начисленной пени составляет 11279,81 руб. 01.09.2014 с целью обеспечения обязательств по договору поставки, между ФИО1 (поручитель), ООО «Компания Арсенал» (кредитор) и ООО «АТД-Ольга» (должник) заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «АТД-Ольга» по договору поставки солидарно с должником. 20.04.2017 с целью досудебного урегулирования спора ООО «Компания Арсенал» направило ответчикам претензии с требованием оплатить сумму задолженности по оплате поставленного товара и начисленную пеню. ООО «АТД-Ольга» претензия была получена 29.05.2017, поручителем претензия не получена, возвращена отправителю. Поскольку поручитель на контакт с истцом не выходит, сумма задолженности ООО «АТД-Ольга» в полном объеме не погашена, урегулировать спор путем проведения переговоров не удалось, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «АТД-Ольга»/ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Компания Арсенал» не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства поставки товара в адрес ответчика, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие полномочия на получение товара, как это предусмотрено п. 3.4. договора поставки.

Представитель истца ООО «Компания Арсенал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между ООО «Компания Арсенал» и ООО «АТД-Ольга» был заключен договор поставки товаров № 47, согласно п. 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. На каждую партию товара продавцом выписываются товаросопроводительные документы, которые являются неотъемлемой частью договора. Формирование каждой партии товара осуществляется на основании заявки покупателя (п. 1.2). Стоимость товара, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах (п. 2.1). Согласно п. 2.2 договора, покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа на 21 календарных дней с момента отгрузки товара. Товар считается принятым покупателем, а обязанности продавца по количеству, ассортименту и качеству товаров считаются исполненными с момента подписания товаросопроводительных документов уполномоченным представителем покупателя (п.3.4).

Во исполнение условий договора поставки ООО «Компания Арсенал» поставило, а ООО «АТД-Ольга» приняло товар – алкогольная продукция по следующим товарно-транспортным накладным: ТТН № 129432 от 26.12.2016 на сумму 27805,39 руб. (с/ф № 132954), ТТН № 129433 от 26.12.2016 на сумму 49894,09 руб. (с/ф №132955), ТТН № 24802 от 15.03.2017 на сумму 24997,41 руб. (с/ф № 156879).

Как следует из расчета суммы иска, представленных приходных кассовых ордеров, ответчиком оплачено по с/ф № 132955 - 17.03.2017 – 28000 руб., 11.04.2017 – 31,72 руб., 18.04.2017 – 15,46 руб., 26.04.2017 – 60,18 руб., 27.04.2017 – 3,17 руб., 02.05.2017 – 41,46 руб., 04.05.2017 – 46,54 руб., 05.05.2017 – 43,44 руб., 11.05.2017 - 14,10 руб., 15.05.2017 – 12,43 руб., 19.05.2017 – 45,42 руб., 01.06.2017 – 28,00 руб., 05.06.2017 – 42,00 руб., 07.06.2017 – 77,81 руб., 15.06.2017 – 14,49 руб. (всего 28476,22 руб.); по с/ф № 156879 оплачено 10,37 руб. 24.05.2017.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара погашена частично и составляет 74210,30 руб.

Требования истца подтверждаются договором поставки товаров, товарно-транспортными накладными, приходными кассовыми ордерами, расчетом иска, претензиями в адрес ответчиков.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2017 ООО «АТД-Ольга» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то :.. . уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.09.2014 с целью обеспечения обязательств по договору поставки, между ФИО1 (поручитель), ООО «Компания Арсенал» (кредитор) и ООО «АТД-Ольга» (должник) заключен договор поручительства №47, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательства должника, согласно п. 1.1. настоящего договора, в объеме, не превышающем 300000 руб. (п. 2.1.). Договор поручительства действует с момента заключения до полного исполнения должником или поручителем обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки от 01.09.2014, включая уплату процентов, пени, неустоек штрафов, отступного, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (п.3.1).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Возражения ответчика ФИО1 против иска, суд находит несостоятельными, поскольку подписав договор поставки № 47 от 01.09.2014, договор поручительства № 47, ответчик выразил свое согласие с их условиями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Компания Арсенал» и ООО «АТД-Ольга» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, в том числе, по оплате имеющейся задолженности, а также неустойки в случае просрочки оплаты указанной задолженности, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, и действует на обозначенных в нем условиях. Как следует из представленных кассовых ордеров, ответчиком признавалась задолженность по договору поставки, т.к. производилась частичная оплата по с/ф № 132955 и № 156879. Кроме того, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанным от ООО «АТД-Ольга» главным бухгалтером, имеются сведения по поставкам на основании товарно-транспортной накладной № 129432 от 26.12.2016, № 129433 от 26.12.2016.

С учетом изложенного, солидарно с ООО «АТД-Ольга», ФИО1 в пользу ООО «Компания Арсенал» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 47 от 01.09.2014 в сумме 74210,30 руб.

Рассматривая требование ООО «Компания Арсенал» о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2. Договора поставки товаров № 47, при несвоевременной оплате товара, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичное обязательство содержится в п. 2.7 договора поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «Компания Арсенал» просит взыскать солидарно с ответчиков пеню за нарушение сроков оплаты за период с 17.01.217 по 04.07.2017 в размере 11279,81 руб. и пеню, начисленную по ставке 0,1% от суммы 74210,30 руб., начиная с 05.07.2017 по день фактического исполнения обязательств по требованию о взыскании основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с чем, за период с 17.01.2017 до 01.11.2017 с ответчиков ООО «АТД-Ольга», ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Компания Арсенал» пеня за нарушение срока оплаты товара в размере 20185,05 руб., и пеня в размере 0,1% от суммы 74210,30 руб., начиная с 02.11.2017 до момента фактического исполнения обязательств по договору поставки.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 765 руб. Указанное требование подтверждается платежным поручением № 1446 от 07.07.2017, выданным филиалом Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске на указанную сумму.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, сумма государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 765 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «АТД-Ольга», ФИО1 в пользу истца ООО «Компания Арсенал» на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АТД-Ольга», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» задолженность по договору поставки № 47 от 01 сентября 2014 года в размере 74 210 рублей 30 копеек, пеню в размере 20 185 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 2 765,00 рублей, всего взыскать 97 160 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АТД-Ольга», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» пеню за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от суммы 74210 рублей 30 копеек, начиная с 02 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств по договору поставки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

согласовано___________________________ судья Дубовицкая Е.В.