Приговор № 1-59/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000708-89)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 29 мая 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1103 от 19 мая 2020 года,

потерпевшего Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (Данные изъяты) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 22.02.2020 с 07 часов до 22 часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области старший лейтенант полиции Л.А.В. (далее по тексту – старший УУП Л.А.В.), назначенный на должность в соответствии с приказом № 80 л/с от 12.08.2019, являясь, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и занимаемой должности, представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился, согласно графику работы ОУУП МО МВД России по ЗАТО Заречный на февраль 2020 года, при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы обладал властными полномочиями, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, утвержденным 20.09.2019 начальником МО МВД России по ЗАТО Заречный, в соответствии с которым он имел право и был обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельства происшествия и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлял несение службы в городе Заречном Пензенской области. В ходе выполнения своих должностных обязанностей 22.02.2020 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут старший УУП Л.А.В. по поступившему сообщению от дежурного МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в рамках КУСП № 1714 от 22.02.2020 о совершении противоправных действий гражданином ФИО2 в отношении М.Е.В. для выяснений обстоятельств произошедшего прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <...>, где обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и противоправно, в связи с чем он (Л.А.В.), выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом РФ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом (должностной инструкцией), по предотвращению и пресечению административных правонарушений, с целью пресечения дальнейших противоправных действий последнего, потребовал от него успокоиться и прекратить свои противоправные действия.

После этого ФИО2 22.02.2020 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, выражая недовольство по поводу законных действий старшего УУП Л.А.В., а также осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, и его действия являются законными, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений старшему УУП Л.А.В. и желая их наступления, понимая, что он применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, оттолкнул последнего ладонями обеих рук в область груди, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в правое предплечье, далее схватил руками за одетый на нем форменный бушлат и, оторвав погон с правого плеча, повалил на пол и нанес не менее 3-х ударов кулаками рук в живот и грудь Л.А.В.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему – старшему УУП Л.А.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтёка правого предплечья и одной ссадины правой голени, которые не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, пояснив, что 22.02.2020 часов в 10 – 11 во время употребления алкоголя по адресу своего проживания: (Адрес), он «поднял руку» на свою жену М.Е.В., которая вызвала сотрудников полиции. На прибытие к ним в квартиру участкового Л.А.В., одетого в форменное обмундирование и представившегося ему, он отреагировал негативно, начал возмущаться и, вступив с ним в конфликт, в ходе которого стал отталкивать его от себя, а также, повалив на пол, нанес ему 2 или 3 удара кулаком по руке и телу. Кроме того, во время происходившего конфликта он оторвал погон с правого плеча форменного бушлата, надетого на участковом. Сотрудник полиции предупреждал его об ответственности за причинение ему телесных повреждений при исполнении им своих должностных обязанностей, но он на это не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области Л.А.В. пояснил, что он, находясь с 07 до 22 часов 22.02.2020 на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, ввиду поступившего из дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области сообщения о семейном конфликте по адресу(Адрес), выезжал около 11 часов на данный адрес, где, со слов, как в последующем выяснилось, М.Е.В., узнал о причинённых ей ФИО2 телесных повреждениях. Находясь в ранее обозначенной квартире, представившись ФИО2 и предъявив ему свое служебное удостоверение, находясь при этом в форменном обмундировании, он попросил у последнего предъявить документы и пояснить ситуацию, из-за которой его супруга обратилась в полицию, на что последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и отталкивать его, не реагируя на неоднократные требования о прекращении противоправных действий и предупреждения о возможности наступления уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО2, отталкивая его, нанес ему один удар кулаком в правое предплечье, а также, схватив за форменный бушлат, надетый на нём, оторвал погон с правого плеча и повалил его на пол, нанеся еще несколько ударов кулаками по корпусу тела. От действий подсудимого он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде синяков на руке и ноге.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Е.В. следует, что 22.02.2020 ввиду возникшего между ней и её супругом ФИО2, употребившим спиртное и ведущим себя агрессивно, примерно, в 10 часов конфликта по адресу: (Адрес), она позвонила в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Заречный и позвала на помощь сотрудников полиции, чтобы те успокоили последнего, так как ранее в таких конфликтах он наносил ей телесные повреждения. Прибывший по вызову участковый Л.А.В., одетый в форменное обмундирование, зайдя в квартиру, представился ФИО2 и предъявил ему свое служебное удостоверение, на что тот, негативно отреагировав, стал агрессивно себя вести в отношении сотрудника полиции, вступив с ним в словесный конфликт. В какой-то момент Подъячев сильно разозлился на Л.А.В. и начал сначала отталкивать его ладонями обеих рук в область груди, а затем нанес удар кулаком правой руки в его правое предплечье. Л.А.В. неоднократно предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности за причинение телесных повреждений сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, но он его не слушал и, схватив сотрудника за форменный бушлат, начал его сильно трясти, оторвав погон с правого плеча, а также повалил последнего на пол и в этот момент нанес еще 3 удара кулаками ему по телу, а именно, в живот и грудь (л.д. 61-63).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении описываемого преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, на основании приказа № 80 л/с от 12.08.2019 Л.А.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области (л.д. 101).

Из графика работы ОУУП МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области на февраль 2020 года, утвержденного начальником отдела МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, следует, что в период времени 22.02.2020 с 07 часов до 22 часов старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области Л.А.В. оказывал содействие СОГ на территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области (л.д. 102).

При этом в должностные полномочия старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области Л.А.В., согласно п.п. 2.2.1, 3.2.2, 3.2.4 разделов II и III должностного регламента, утверждённого 20.09.2019, в том числе входит требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступления, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; осуществление профилактического обхода в сочетании с другими формами несения службы, который проводится ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки (л.д. 104-109).

Из рапорта дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО3 от 22.02.2020, зарегистрированного в КУСП № 1714 от 22.02.2020, следует, что в 10 часов 21 минуту 22.02.2020 в дежурную часть МВД поступило сообщение гражданки М.Е.В. о причинении ей мужем телесных повреждений по адресу: (Адрес), куда был направлен УУП Л.А.В. (л.д. 17).

Согласно протоколам осмотра места происшествия - двухкомнатной квартиры по адресу: (Адрес), от 06.03.2020, зафиксирована обстановка данной квартиры, отражено, что старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. и свидетель М.Е.В., соответственно, присутствующие при проведении следственных действий, указали на место, где 22.02.2020 в период с 10 до 11 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями Л.А.В., наносил ему удар кулаком правой руки в правое предплечье, повалил на пол и нанес ему еще не менее 3-х ударов кулаками в живот и грудь, во время чего, схватившись за одетый на нем форменный бушлат, оторвал погон с правого плеча. В ходе осмотра был изъят форменный бушлат Л.А.В., надетый на нём 22.02.2020 при вышеописываемых обстоятельствах (л.д. 32-35, 40-43), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2020 (л.д. 95-96, 97).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 101 от 18.03.2020 у Л.А.В., (Дата) года рождения, имеются телесные повреждения в виде одного кровоподтека правого предплечья и одной ссадины правой голени, образовавшиеся от не менее двух давящих и давяще скользящих воздействий к области правой руки и правой ноги каких-либо тупых твердых предметов, возможно, 22.02.2020, например, руками человека. Указанные повреждения, каждое повреждение в отдельности и все повреждения в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказа № 194н от 24.04.2008 пункт 9». (51-52).

Выводы экспертизы подтверждают показания потерпевшего Л.А.В. о количестве, механизме, локализации насильственных действий со стороны ФИО2, связанных с причинением ему физической боли в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов эксперта, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии потерпевшего и свидетеля, уличающих ФИО2 в совершении указанного выше преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевший и свидетель указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сам подсудимый не оспаривает факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании не установлено. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Стороной защиты не представлено каких-либо оснований, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 22.02.2020 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (Адрес) в (Адрес), осознавая, что перед ним находятся представитель власти – должностное лицо правоохранительного органа Л.А.В. при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, законно требующий от него прекратить свои противоправные действия, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно оттолкнув его ладонями обеих рук в область груди, а затем нанеся ему один удар кулаком правой руки в правое предплечье, после чего, повалив на пол, нанеся ещё не менее 3-х ударов кулаками рук в живот и грудь, отчего тот испытал физическую боль.

Так, в силу примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Подсудимый достоверно знал, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, так как Л.А.В. был в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, представил свое служебное удостоверение, объяснил ему о необходимости прекращения противоправных действий, что не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий Л.А.В., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, 22.02.2020 в отношении подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного заседания представлены не были.

О наличии у подсудимого умысла на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника правоохранительных органов свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО2, которому, как отмечалось ранее, заведомо было известно, что Л.А.В. является сотрудником МО МВД России по ЗАТО (Адрес), находится при исполнении служебных обязанностей. Отталкивая и нанося удары потерпевшему Л.А.В., подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, при этом не понимать характер и тяжесть своего поступка ФИО2 не мог, поскольку данных, которые бы вызвали сомнение в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не получено.

В рассматриваемом случае под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать, в том числе совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений и физической боли, посягающих на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В данном случае требуется, в том числе наступление последствий и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что, как было установлено в ходе судебного заседания, имело место при описываемых выше обстоятельствах, поскольку, как из пояснений непосредственно самого Л.А.В., свидетеля, так и других доказательств по делу, следует, что применённым подсудимым в отношении потерпевшего физическим насилием при исполнении им должностных обязанностей, ему были причинены телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, от которых он испытал физическую боль.

Возможность получения потерпевшим телесных повреждений и испытание в связи с этим физической боли в другом месте, нежели как 22.02.2020 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в (Адрес) в г. Заречном Пензенской области или при иных обстоятельствах судом, с учётом исследуемых доказательств по делу, не установлена.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как сотрудником правоохранительных органов. Своими противоправными действиями подсудимый посягал на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителя власти, его телесную неприкосновенность и безопасность.

Преступление суд расценивает как оконченное, поскольку ФИО2 полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд, как отмечалось ранее, находит подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ МСЧ (Номер) ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 113-114, 116, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с положениями п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого. Следовательно, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ранее изложенного, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, а именно отсутствие у него в настоящее время постоянного места работы, следовательно, постоянного источника дохода, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также мнения потерпевшего, оставлявшего решение по делу на усмотрение суда, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – форменный бушлат, принадлежащий сотруднику полиции Л.А.В., возвращённый на ответственное хранение владельцу, - оставить по принадлежности у Л.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.Ю. Шарапова