Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело №2-1062/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «28» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратились с иском к ФИО4 о признании за каждым по *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

В обоснование указали, что ФИО5 подарила им двухкомнатную квартиру общей площадью ***.м по адресу: *** ***. Договор дарения удостоверен нотариально.

***. *** умерла. Ее единственным наследником является племянник – ФИО4, на квартиру не претендующий. При жизни ***, переход регистрации права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Определением от ***. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация МО г.Струнино.

В суде ФИО6 дополнительно пояснили, что с момента заключения договора с ФИО5, являвшейся их родственницей по линии отца, считали квартиру своей собственностью, по настоящее время несут расходы по ее содержанию. После смерти *** единолично пользуются квартирой. Просили иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3, действуя по доверенности, иск поддержал

Ответчик ФИО4 исковые требования признал. Подтвердив объяснения ФИО6, дополнительно указал, что ФИО5 являлась его тетей, он единственный наследник по закону, фактически принявший наследство в виде денежных средств, принадлежавших умершей. О заключении ею договора дарения с ФИО6 ему было известно. Также указал, что спорная квартира не подлежит включению в состав наследственного имущества. Отметив отсутствие каких-либо притязаний на квартиру, просил иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель 3-го лица администрации МО г.Струнино, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.131, 218, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру с к.н.*** площадью ***.м по адресу: ***, ***.

Признать за ФИО2 право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру с к.н.*** площадью ***.м по адресу: ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1062/2017г.