Приговор № 1-127/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Кротова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого 30.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНТИНЕНТ» ОГРН *Номер*, ИНН *Номер* , имеющее юридический адрес: *Адрес*, единственным учредителем и директором которой является ФИО3. В должностные обязанности директора ООО «АВТОКОНТИНЕНТ» ФИО3, согласно раздела № 9 Устава ООО «АВТОКОНТИНЕНТ» входило исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанном обществе с ограниченной ответственностью.

С *Дата* ФИО3 на основании договора *Номер* субаренды нежилого помещения от *Дата* арендовал у ООО «АвтоТраст» офисное помещение по адресу: *Адрес*, где осуществлял деятельность по реализации автомобилей.

*Дата* между Потерпевший №1 и ООО «АВТОКОНТИНЕНТ» в лице директора ФИО3 оформлен агентский договор *Номер* на реализацию автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Потерпевший №1 В соответствии с вышеуказанным договором, стоимость транспортного средства составила 232 000 рублей, из них 12 000 рублей вознаграждение агента ООО «АВТОКОНТИНЕНТ» в лице директора ФИО3

Затем, *Дата*, с целью реализации вышеуказанного агентского договора, между ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №2 и ООО «АВТОКОНТИНЕНТ» в лице ФИО3 заключен субагенсткий договор *Номер* на реализацию автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащего Потерпевший №1 В соответствии с вышеуказанным договором, стоимость транспортного средства составила 232 000 рублей, из них 7 000 рублей вознаграждение субагента ООО «АвтоТраст».

*Дата* между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства *Номер* от *Дата*, согласно которому стоимость вышеуказанного автомобиля составила 232 000 рублей. В день подписания договора ФИО1 внесла на расчетный счет продавца ООО «<данные изъяты>» 24 700 рублей, остальную часть стоимости автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак *Номер*, в сумме 207 300 рублей оплатила в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставляемого ПАО «<данные изъяты>». На основании акта приема-передачи от *Дата* ФИО1 передан вышеуказанный автомобиль, документы и ключи.

*Дата* на расчетный счет *Номер* банковской карты *Номер* ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 на основании субагентского договора *Номер* от *Дата* от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 225 000 рублей, из которых на основании агентского договора *Номер* от *Дата* 220 000 рублей ФИО3 должен был перечислить на банковский счет Потерпевший №1 в течении 2 рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

*Дата* около 15 часов у ФИО3, находящегося по адресу: *Адрес*, являвшимся единственным учредителем и директором ООО «АВТОКОНТИНЕНТ», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, возник корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу служебного положения денежных средств в сумме 220 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их присвоения.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя умышлено, с корыстной целью, в нарушение п. 4.1.1 раздела №4 «Порядок расчетов» агентского договора *Номер* от *Дата*, не исполнил обязанность по перечислению денежных средств в сумме 220 000 рублей на банковскую карту *Номер*, принадлежащую Потерпевший №1, в установленный договором срок, тем самым присвоил и обратил их в свою пользу.

Так, ФИО3, имея доступ к расчетному счету *Номер* банковской карты *Номер* ПАО «<данные изъяты>» и возможность беспрепятственно распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, незаконно с корыстной целью с использованием служебного положения похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей и потратил их на личные нужды.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО3 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30.09.2015 за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

Наказание подсудимому также назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое совершение в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без его изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением обязанностей и ограничений в период испытательного срока, способствующих исправлению подсудимого без изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для отсрочки исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО3 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания, а также материального положения подсудимого, наличия в деле гражданского иска потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 220 000 рублей.

Указанное заявление потерпевшей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, так как приговором суда установлена вина ФИО3 в причинении потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 220 000 рублей. В добровольном порядке потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить следующие обязанности и запреты: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк