Решение № 2-593/2017 2-593/2017 ~ М-572/2017 М-572/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело №2-593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,0 процента годовых, которые ФИО1 обязался уплатить, осуществляя ежемесячный платёж в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 1 558 898,17 руб., из которых: 128 680,53 рублей – неустойка за просроченные проценты, 71 007, 94 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 346 322,49 рублей – просроченные проценты, 1 012 887,21 рублей –просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 21 994,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, до его начала предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с него денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 558 898,17 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 21 994,49 руб. признал в полном объёме. В заявлении, представленном суду, указал, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,0 процента годовых, которые ФИО1 обязался уплатить, осуществляя ежемесячный платёж в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 были предоставлены денежные средства согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб., однако, он систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.10.2017г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 558 898,17 руб.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 994, 49 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным, и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-8 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 558 898руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 994 руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.