Приговор № 1-417/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., ФИО1, защитника – адвоката Ярема Т.П., подсудимого ФИО2, при секретарях Смирновой Р.Ф., Хасаншиной А.С., Адиятовой Л.Р., Сибгатуллиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, с учетом дополнений, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, ... в период времени с 11 часов 25 минут до 15 часов 50 минут, находясь возле подъезда 12 ... Республики Татарстан, незаконно сбыл В за 1 800 рублей наркотическое средство, смесь содержащую - ...», массой 0,83 грамма, что является значительным размером, не зная о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме того, ФИО2, с неустановленного времени до 16 часов 05 минут 2017 года, незаконно хранил при себе наркотическое средство, смесь содержащую - ...», массой не менее 2,21 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, на лестничной площадке 5 этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, в правом переднем боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, было изъято наркотическое средство, смесь содержащая - ...», массой 2,21 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в суде по первому преступлению признал частично, пояснив, что сбытом не занимался, лишь помог приобрести наркотические средства, по второму преступлению признал в полном объеме и показал, что ... он находился дома. В это время ему позвонил М и спросил про наркотики, он согласился помочь приобрести М наркотики, так как вспомнил, что его знакомый - И, предлагал ему ранее приобретать наркотики у него. М за наркотики предложил 1 800 рублей. Затем они с М встретились, он взял у М деньги, после чего на такси проехал к И, который в тот момент находился на лечении в больнице. И забрал у него деньги и уехал. Через некоторое время И вернулся и передал ему пакетик с наркотиком. После чего он вернулся к своему подъезду, где часть наркотика отсыпал М, а оставшуюся часть оставил себе, чтобы употребить самому. Затем его задержали сотрудники полиции, при досмотре у него изъяли 200 рублей и наркотики. Он не смотрел какие деньги отдавал И, возможно ему отдал свои деньги, так как у него с собой были свои 350 рублей. Перед встречей с И он не созванивался. Никто из знакомых его в больнице не видел.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, суд относится критически, в части того, что подсудимый не имел умысла на незаконный сбыт наркотического средства В, что он только помог ему приобрести наркотические средства, поскольку они не последовательны, противоречивы. Приведенные показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, а также снизить общественную опасность своих действий.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания, были оглашены его показания в качестве подозреваемого от ..., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств под названием «соли». Наркотики приобретал через киви-кошелек через приложение «...» в интернет магазине «...». Стоимость наркотика идет в зависимости от веса, который хочешь приобрести. У него имеется знакомый по имени М, с которым он познакомился с ним в кругу общих знакомых. В ходе общения он сообщил М, что он сам иногда употребляет наркотики такие как «соли», и у него есть возможность их продавать. М он пояснил, что если он захочет попробовать данный вид наркотика, то сможет обратиться к нему, и он ему поможет. С М они обменялись номерами сотовых телефонов, М он дал своей номер телефона .... После их знакомства с М он не виделся, но они изредка созванивались. ... впервой половине дня ему позвонил М, и попросил помочь приобрести наркотик. Так как он знал, как можно достать наркотик, то он согласился помочь М. М он сказал, что наркотик есть на 2 200 рублей и 1 800 рублей. М сказал, что у него есть 1 800 рублей. С М они договорились встретиться возле магазина «...», расположенного возле «...» ... в обеденное время. Примерно в 12 часов он встретился с М в указанном месте. При встрече М ему передал деньги в сумме 1 800 рублей, различными купюрами от 1000 до 50 рублей. Взяв деньги, М он пояснил, что наркотик он передаст ему позже, и они договорились созвониться. После чего он пошел в сторону ... ... ..., где по пути встретил малознакомого ему парня, у которого он поинтересовался, есть ли у него в сотовом телефоне приложение «...», и можно ли воспользоваться его телефоном. С данным вопросом он обратился к данному парню, так как у него телефон не поддерживает данные функции. Парень сказал, что у него в телефоне имеется приложение «телеграмм», и передал ему свой телефон, чтобы он мог с ним воспользоваться. Далее он через приложение «...» списался с магазином «...», где заказал наркотик на сумму 1 600 рублей, и узнал номер киви-кошелька на который необходимо было перевести деньги, при этом в комментариях он оставил свой номер сотового телефона, на который они должны были прислать адрес с местом «закладки» наркотики. Далее он один прошел в магазин «... расположенный на остановке возле ... ..., где через терминал оплаты перевел на имеющийся у него номер киви-кошелька деньги в сумме 1 600 рублей. Номер киви-кошелька он не помнит, он у него нигде не сохранился. 200 рублей из тех денег, которые ему передал М он оставил себе на личные нужны. Примерно через 15 минут ему на телефон пришло смс сообщение с местом «закладки» наркотика, адрес был: ..., за 7 почтовым ящиком. Далее он прошел по указанному адресу, и с указанного в смс-сообщении места забрал пакетик, внутри которого находился белый порошок. Часть данного порошка он отсыпал себе для личного употребления. Когда он забрал наркотик, то позвонил М, и они договорились встретиться с ним возле магазина ...», по времени это было во второй половине дня. Встретивший с М он передал ему его часть наркотика, и они разошлись. Далее он пошел в сторону своего ... и по пути был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него изъяли оставшиеся деньги в сумме 200 рублей, которые ему ранее передал М, часть наркотика, который он оставил для личного употребления, сотовый телефон (том 1, л.д. 31-34).

В ходе данного допроса ФИО2 присутствовал адвокат, никаких замечаний о неточностях в протоколе или о давлении на него, как со стороны подсудимого, так и со стороны адвоката, не имеется. В ходе проведения следственных действий ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Несмотря на указанную позицию, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из показаний свидетеля Ш следует, что в их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО2 использующий абонентский ... причастен к незаконному сбыту наркотических средств. ... в их отдел с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности ФИО2 обратился В В этот же день, ... было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было санкционировано руководством Управления МВД России по ..., в качестве покупателя должен был выступить В ... был проведен досмотр В, а также проведена пометка денежных купюр на общую сумму 1800 рублей, которые были вручены В В созвонившись с ФИО2 поинтересовался о наличии у него наркотика на продажу. На что ФИО2 ответил положительно и назначил встречу В возле магазина «...», расположенного в городе ... .... После чего В в сопровождении сотрудников полиции направился по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов подошел ФИО2 Визуально было видно, что В и ФИО2 поздоровались, и В передал ему денежные средства. В остался на месте, а ФИО2 прошел в сторону ... ... ..., где остановился возле 4 подъезда. Через некоторое время к данному подъезду подъехала автомашина ... темного цвета, гос. номер которой из-за погодных условий разглядеть не преставилось возможным. ФИО2 сел в данный автомобиль, после чего автомобиль выехал на ..., где был утерян из виду. После 15 часов ФИО2 позвонил В и сообщил, что находится около своего подъезда, по адресу: ..., подъезд .... В под сопровождением сотрудников полиции направился по вышеуказанному адресу, где при встрече ФИО2, что-то передал В Далее, произошло задержание ФИО2 Затем В добровольно выдал полученный им бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Так же был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет внутри которой был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, ранее помеченные денежные средства на общую сумму 200 рублей, 4 купюры по 50 рублей.

Из показаний свидетеля В следует, что у него имеется знакомый - Элизбарашвили Д, проживающий в 12 подъезде .... В ходе общения, Э ему неоднократно предлагал приобретать у него наркотическое средство, которое называют - «соли». Предложение Э он услышал, и пояснил, что по необходимости будет к нему обращаться. Э пользуется абонентским номером .... ... впервой половине дня с утра он созвонился с Э. В ходе телефонного разговора Э предложил ему приобрести у него сверток с наркотиком по цене 1 800 рублей. Э он пояснил, что ему необходимо будет снять деньги, и они договорились созвониться с ним позже. С данной информацией он решил обратиться к сотрудникам наркоконтроля. В этот же день ... он обратился к сотрудникам полиции, и рассказал им про Э. При этом он добровольно изъявил желание содействовать в изобличении преступной деятельности Э, о чем собственноручно написал заявление. Затем сотрудники полиции провели его личный досмотр, а также передали ему ранее помеченные денежные купюры на сумму 1 800 рублей. После чего он вновь созвонился с Э, который предложил встретиться возле магазина «...», который в городе Нижнекамск, .... Далее он под сопровождением сотрудников полиции проехал к месту встречи. При встрече он передал Э ранее помеченные деньги 1 800 рублей. Взяв у него деньги, Э попросил его подождать, а сам ушел в сторону торгового центра «... Примерно в 15 -16 часов ему позвонил Э и пояснил, что он находится возле своего подъезда ... .... Он направился по данному адресу, где Э передал ему бумажный сверток, который он в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции. В свертке находилось порошкообразное вещество.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетелей К и Ш следует, что ... в их присутствии сотрудники полиции был досмотрен парень, который представился В. В ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон марки "Самсунг". Кроме того в их присутствии была проведена пометка денежных купюр на общую сумму 1 800 рублей, путем ксерокопирования данных денежных купюр и внесением их номеров и серий в акт. После чего данные денежные средства были вручены В (том 1, л.д.72, 73);

Из показаний свидетелей А и Б следует, что ... в их присутствии был досмотрен парень, представившийся ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане трико был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» с сим. картой МТС, четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая. В правом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой типа зиппер с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 74-75, 76-77);

Из показаний свидетеля М следует, что ... в его присутствии в подъезде ... ..., мужчина добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество (том 1, л.д. 78).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

заявлением В от ..., согласно которому он желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО2 (том 1, л.д. 9);

актом личного досмотра лица от ..., согласно которому у досматриваемого лица - В, предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте не обнаружено. В ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» (том 1, л.д.15);

актом осмотра и пометки денежных купюр от ..., согласно которому была произведена пометка денежных купюр на общую сумму 1 800 рублей (том 1, л.д.16-17);

актом добровольной выдачи от ..., согласно которому В добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д.18);

актом изъятия от ..., согласно которому в ходе досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», денежные средства – четыре купюры достоинством по 50 рублей, пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», в которой находился пакетик с застежкой зиппер с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д.19);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,83 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей ...» (том 1, л.д.23)

заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 0,82 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей ...» (том 1, л.д.38-40);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 2,21 грамма, является наркотическим средством - смесь, содержащая ...» (том 1, л.д.21);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 2,20 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей ...» (том 1, л.д.45-47);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены четыре денежных билета достоинством 50 рублей каждая, изъятые у ФИО2 (том 1, л.д.83-87);

вещественными доказательствами - четырьмя денежными билетами достоинством 50 рублей каждая, изъятыми у ФИО2 (том 1, л.д.88-89);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены наркотические средства, добровольно выданные В и изъятые у ФИО2, первоначальные упаковки (том 1, л.д.106-109);

вещественными доказательствами – наркотическими средствами, добровольно выданными В и изъятыми у ФИО2, первоначальными упаковками (том 1, л.д.110-111);

протоколом осмотра предметов от ..., а именно диска с детализацией телефонных номеров ..., согласно которому ... имеются телефонные соединения между абонентом ... (В) и абонентом ... (ФИО2) (том 1, л.д. 140-147);

вещественным доказательством – детализацией телефонных соединений абонентских номеров ... на компакт диске (том 1, л.д.147-148);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефона марки «Нокиа» имей ... с сим. картой сотового оператора «МТС»... абонентский ... изъятый у ФИО2, подтверждающий факт телефонных соединений между В и ФИО2 (том 1, л.д.150-154;)

вещественным доказательством – сотовым телефон марки «Нокиа» имей ... с сим. картой сотового оператора «МТС»... с абонентским номером ... (том 1, л.д.155-156);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место расположения терминала оплаты, находящийся в магазине ...» по адресу: Республики Татарстан, ... (том 1, л.д.166-171);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было смотрено место встречи В и ФИО2, а именно территория возле магазина «... расположенного по адресу: Республики Татарстан, ... (том 1, л.д.172-176);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место закладки наркотического средства, а именно лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда ... ... Республики Татарстан (том 1, л.д.177-182).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что подсудимый не имел умысла на сбыт наркотического средства В, а лишь оказывал содействие в его приобретении, являясь, тем самым пособником в приобретении наркотического средства, поскольку сделаны исключительно в интересах ФИО2, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Так, по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, которому они не принадлежат.

При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение указанных средств.

Оснований расценивать действия ФИО2 как пособника в незаконном приобретении наркотических средств не имеется, поскольку он являлся исполнителем объективной стороны преступления – незаконного сбыта, то есть совершил действия, непосредственно связанные с реализацией наркотического средства, то есть с его распространением.

Судом установлено, что ФИО2, реализуя наркотическое средство В действовал в собственных интересах, а не в интересах покупателя, а наличие собственной выгоды от передачи наркотического средства, прямо указывает на наличие у подсудимого умысла на его сбыт.

В показаниях В не содержится упоминаний о том, что обращение к ФИО2 имело место в целях получения от него помощи в приобретении наркотических средств. Наоборот, показания данного свидетеля указывают на то, что обращение к ФИО2 было связанно с необходимостью именно приобретения у него наркотических средств, так как подсудимый сам неоднократно предлагал приобретать у него наркотические средства. Оснований не доверять показаниям В у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия, данных о том, что свидетель заинтересован в оговоре подсудимого или в даче заведомо ложных показаний, не установлено.

Суд ложит в основу приговора показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от показаний и показания. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия являются логичными, последовательными, взаимосвязанными со всеми доказательствами, исследованными судом.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имело место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО2 по первому преступлению (сбыт В) суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по второму преступлению по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Подсудимым совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

...

...

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении престарелых родителей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями указанных статей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением того же суда от ... условный срок ФИО2 продлен на 1 месяц. Учитывая, что в период отбывания наказания ФИО2 совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, суд считает необходимым в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение и окончательное наказание определить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – остатки наркотических средств – смеси, содержащей - ..., первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакеты, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа» имей ... с сим. картой сотового оператора «МТС» – оставить по принадлежности у родственников ФИО2; диск с детализацией телефонных соединений, пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Каменов