Приговор № 1-210/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-210/2025

УИД №92RS0001-01-2025-001924-72

Дело №1-210/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственного обвинителя Купреевой В.С.,

защитника – адвоката Бабушкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь по месту жительства по <адрес> в городе Севастополе, с помощью принадлежащего Свидетель №1 мобильного телефона «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» осуществил заказ наркотического средства, оборот которого запрещен, - <данные изъяты> массой 0,84 граммов, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного расчета, и находясь в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов на участке местности с координатами №, №, расположенном на расстоянии 600 метров от <данные изъяты> по <адрес> в городе Севастополе поднял прикопанную в земле закладку с указанным наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 продолжил умышленно незаконно хранить при себе приобретенное наркотическое средство вплоть до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов совместно с сотрудниками полиции направился в ОМВД России по <адрес> в городе Севастополе, опасаясь наступления ответственности ФИО1 выбросил находившееся у него в правой руке указанное наркотическое средство на землю. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в ходе проведения осмотра места происшествия на асфальтированным участке, расположенном на расстоянии примерно двух метров от административного здания ОМВД России по <адрес> в городе Севастополе, обнаружен и изъят ранее выброшенный ФИО1 сверток из полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен, <данные изъяты> массой 0,84 граммов, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

На стадии предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исходя из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные правдивые показания, способствовавшие расследованию, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе проведения различных следственных действий полностью подтвердил обстоятельства незаконного оборота наркотический средств, дал пояснения по сути происходящего, то есть предпринял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также следует учесть признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Учтены также все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет разумным, справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что имеет стабильный доход, кредитные и долговые обязательства отсутствуют, лиц на содержании не имеет, ввиду чего препятствий к назначению такого вида наказания не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.64 УК РФ также не усматривается.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после приобретения подсудимым наркотика с помощью мобильного телефона Свидетель №1, он сфотографировал присланные на данный телефон фотографии, содержащие сведения о местоположении купленного наркотика, на свой мобильный телефон «<данные изъяты>», ввиду чего принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», использованный подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич