Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-716/2019;)~М-653/2019 2-716/2019 М-653/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 2-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Бектышского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, Бектышской птицефабрике о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Бектышского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, Бектышской птицефабрике о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями отцу истцов ФИО8 умершему ДД.ММ.ГГГГ, Бектышская птицефабрика предоставила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени истцы проживают в данной квартире, несут бремя содержания имущества, оплачивают все обязательные платежи, проживают на условиях социального найма. В настоящее время оформить свои права на квартиру, реализовать свое право на приватизацию истцы не имеют возможности по причине того, что указанная квартира не была передана в муниципальную собственность. На основании вышеизложенного, просит признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве каждому в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.51,57).

Представитель ответчика администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.40).

Представитель ответчика администрации Бектышского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что с исковыми требованиями согласны (л.д.52).

Представитель ответчика ООО «Бектыш» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что ООО Бектыш» не является правопреемником Бектышской птицефабрики (л.д.53).

Исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 проживают в квартире по адресу: <адрес>., предоставленной Бектышской птицефабрикой в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по причине того, что указанная квартира не была передана в муниципальную собственность.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве каждому в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин