Приговор № 1-214/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-214/2023

УИД № 72RS0010-01-2023-000927-47

дело №1-214/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 16 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пузиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова Г.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в дневное время, не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил находящееся на асфальте и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 4080 рублей, в чехле, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства в общей сумме 1500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5580 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 19638 рублей, имеет кредитные обязательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей; а также в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.70, том дела №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ходил на рынок «Никольский», где посмотрел продукты, имеющиеся в продаже, но тогда он ничего не приобрел. После чего он пошел домой в сторону <адрес>, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо здания обувной фабрики и <данные изъяты>», расположенных в <адрес>, увидел как женщина садится в автомобиль «Рав 4» черного цвета, припаркованного напротив железных ворот, для въезда в ограду ТВЦ, рядом расположена швейная мастерская и магазин «Ирина» со стороны <адрес>, откуда и шла женщина. Когда женщина садилась в автомобиль, то он заметил, как у нее выпал предмет красного цвета, похожий на телефон или на кошелек. Пройдя мимо около 1 или 2 метров, он решил возвратиться и посмотреть подняла она его или нет, так как сразу данный предмет его заинтересовал. Вернувшись, он увидел, что женщина на автомобиле отъезжала, а на асфальте данный предмет лежит. Он имел возможность окликнуть женщину, но этого не сделал из своих корыстных побуждений. Рядом никого не было, поэтому он решил похитить лежащий на асфальте предмет, предполагая, что это телефон или кошелек с денежными средствами. Подойдя, он поднял его с асфальта. При этом он уверен, что никто его не видел. После того как он поднял предмет с асфальта, понял, что это мобильный телефон в красном чехле, после чего он, не осматривая его, отправился с ним домой. Придя домой, он осмотрел данный телефон, на нем был надет чехол красного цвета, в чехле находились 2 денежные купюры, номиналом 500 рублей и 1000 рублей, а так же в чехле были пластиковые карты, которые он не осматривал, так же не смотрел, имелись ли в телефоне сим-карты. Ранее он пояснял, что похитил и потратил 500 рублей, по какой причине ранее говорил про одну купюру, сказать не может, скорее всего, пытался избежать уголовной ответственности. Из чехла он забрал 2 купюры, а телефон в чехле с картами положил на шкаф, расположенный в их квартире. Сразу он пошел в магазин, где потратили указанные 1500 рублей на продукты питания. Пояснил, что он понимал, что мог сдать телефон в полицию, здание полиции располагается в соседнем здании, или попытаться связаться с собственником телефона, но он этого не сделал, он его оставил дома. Позднее он видел, что с указанным телефоном играл его малолетний внук, который проживает совместно с ним. О том пользовалась ли его дочь Свидетель №1 данным телефоном, он не знает, сам он этого не видел, она ему об этом ничего не говорила, они проживают совместно, но не общаются, находятся в ссоре. О данном телефоне они с дочерью и внуком изначально не разговаривали. Позже он увидел, что телефон у внука без чехла, а задняя крышка имеет сколы и трещины. Он спросил у дочери, почему деформирован телефон, на что она отказалась отвечать, сказала обращаться к внуку. Внук пояснил, что чехол с содержимым выкинул, куда выкинул, пояснять отказывается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года он никаких мер связаться с собственником телефона или обратиться в полицию не предпринимал, так как телефоном пользовался внук. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, спросили про указанный телефон, он им ничего не ответил, но они пояснили, что имеется видеозапись, на которой видно как он поднимает телефон у ТВЦ. Он тогда признался в хищении, взял дома телефон и проследовал в отдел полиции, где у него указанный телефон был изъят. В настоящее время свою вину в совершении кражи по данному уголовному делу признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевшей Потерпевший №1 вернул ей денежные средства в размере 1500 рублей, в счет возмещения материального ущерба от хищения им денежных средств в размере 1500 рублей, и денежные средства в размере 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба для ремонта телефона, о чем она написала 2 расписки. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей он возместил (т.2 л.д.36-38,79-80).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также суду пояснил, что денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения. С исковыми требованиями потерпевшей в части компенсации морального вреда признает частично в сумме 5 000 рублей, которые он ей также уже возместил, хронических заболеваний не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она на автомобиле «<данные изъяты> подъехала со стороны <адрес> к металлическим воротам территории обувной фабрики, для того, чтобы сходить в ателье и забрать принадлежащие ей вещи, отданные в ремонт. Когда она вышла с машины и прошла в ателье, у нее в руках находился сотовый телефон «Honor 8X». Телефон был в корпусе красного цвета, на него был одет чехол «книжка» красного цвета, похожий на кошелек. В указанном чехле в боковом кармане у нее находилось две банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые она заблокировала сразу же после обнаружения пропажи телефона, а также скидочные карты. Также в боковом кармане чехла находились две денежные банкноты, одна номиналом 500 рублей, а вторая номиналом 1000 рублей, на общую сумму 1500 рублей. В телефоне имелись две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ-2», последнюю она в дальнейшем восстановила, а первая была оформлена на мужа, ее ей так и не удалось восстановить, пришлось покупать новую. После того как она забрала вещи, она взяла их в обе руки, а телефон «Honor 8X» положила под левую подмышку, и направилась к автомобилю. Рассчитывалась она в ателье при помощи приложения «Сбербанк онлайн», которое установлено в телефоне. Подойдя к машине, она стала открывать дверь и в какой-то момент выронила принадлежащий ей телефон «Honor 8X», при этом она этого не заметила, так как телефон находился в чехле, и она не услышала звук от падения телефона. После этого она села в автомобиль и поехала в направлении дома, доехав до перекрестка <адрес> и <адрес>, она решила воспользоваться телефоном, но не обнаружила его при себе, а также в вещах, которые забрала из ателье ранее. В этот момент она подумала, что оставила телефон в ателье, поэтому вернулась туда, но в ателье сказали, что свой телефон она не оставляла. После этого она начала осуществлять звонки на принадлежащие ей номера сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ-2» с телефона работницы ателье. На протяжении 15 минут она пыталась дозвониться, но ей так никто и не ответил, после чего оператор сотовой связи сообщил, что телефон находится вне зоны действия сети. В этот момент она поняла, что ее телефон кто-то нашел и оставил себе, поэтому ей было принято решение обратиться в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, который для нее является значительным, исходя из ее материального положения. Она проживает одна, работает АО «Ишимское ПАТП» кассиром, ее ежемесячная заработная плата составляет в среднем от 15 до 19 тысяч рублей, на тот момент имелись кредитные обязательства, на момент хищения телефона, с заработной платы по исполнительному производству с нее удерживали проценты с размером удержания 50%. Оплачивала и коммунальные услуги. По поводу исковых требований поясняет, что имущественный ущерб в размере 6000 рублей подсудимым ей возмещен, настаивает на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку утеря данного телефона негативно сказалась на состоянии ее здоровья, она долгое время переживала и экономила, чтобы расплатится с долгами. Принесенные подсудимым ей извинения она принимает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> малолетним сыном ФИО7 и отцом ФИО1. О том, что ДД.ММ.ГГГГ отец нашел телефон он ей ничего не говорил. С конца лета 2022 года, точной даты не помнит, она увидела, что ее сын, дома играл телефоном красного цвета, в это время они в квартире находились с ним вдвоем, отца дома не было. Она сделала вывод о том, что данный телефон принадлежит ее отцу, поэтому она не возражала, против того, что ее сын им играет. Пояснила, в тот момент, когда она увидела телефон у сына, на нем не было чехла, сим карты в телефоне отсутствовали, о том, были ли денежные средства в чехле телефона, на момент когда отец нашел телефон, она пояснить не может, отец ей про это ничего не говорил. С отцом они проживают в одной квартире, но особо отношения не поддерживают, не делятся друг с другом событиями, происходящими у каждого из них. В конце сентября 2022 года в период с 23 по 24 число она брала у сына данный телефон «Хонор» красного цвета и устанавливала в него сим карту оператора Теле2 с номером <данные изъяты> зарегистрированную на ее имя, в этот период времени она осуществляла с данного телефонного аппарата телефонные звонки, среди них были звонки ее матери ФИО8 Она считала, что данный телефон принадлежит ее отцу, так как тот рассказал ей, что нашел его на асфальте и он знает кому он ранее мог принадлежать, о том что данный телефон находится в розыске, она так же ничего не знала. О том, что данный телефон находится в розыске она узнала после звонка на ее номер телефона участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.127-128).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является ИП, занимается ремонтом одежды в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В июне 2022 года, точную дату не помнит, в мастерскую на ремонт поступила одежда от ранее не знакомой ей женщины, ее данные ей стали известны позднее – это Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заказ был готов и в этот же день около 13 часов Потерпевший №1 пришла в ее мастерскую за своей одеждой. Она работала в мастерской одна. Забрав свои вещи, Потерпевший №1 предложила оплатить посредством онлайн-перевода на счет ее банковской карты. При женщине был сотовый телефон «Хонор» в чехле-книжке красного цвета, с помощью которого она произвела онлайн-операцию. Далее Потерпевший №1 ушла. В мастерской ее вещей не осталось. Спустя 5-10 минут после ухода, Потерпевший №1 вернулась и спросила, не оставляла ли она свой телефон в чехле красного цвета. Осмотрев мастерскую еще раз, она сообщила, что данного телефона у нее нет. Они решили позвонить на абонентский номер Потерпевший №1 с ее телефона. Она неоднократно звонила на абонентские номера Потерпевший №1. Первые несколько раз при дозвоне шли гудки. Они вышли на улицу, прошли к автомобилю «Рав-4» черного цвета, прислушивались в салоне, на улице, но телефона нигде не было. А далее телефон был отключен, вызов не шел. В результате телефон они не нашли (т.2 л.д.31-32).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом ПОД МО МВД России «Ишимский» ст.сержант полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Потерпевший №1 сообщила о том, что около магазина «Ирина» по <адрес>, потеряла сотовый телефон (т.1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № МО МВД России «Ишимский», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с предоставленного участвующим ФИО10 флеш-накопителя с использованием ПК перезаписан видеофайл на CD-R-диск. В ходе осмотра изымается видеофайл на CD-R-диск (т.1 л.д.24-27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен видеофайл на CD-R-диске, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно осмотру: вверху изображения отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ. Видеокамера направлена к дороге и тротуару по <адрес>. При осмотре видеофайла видно, как в поворот въезжает автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета, г.р.з. не видно, присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что на данном автомобиле подъехала она, чтобы пройти до ателье и забрать принадлежащие ей вещи. С этой целью она вышла из автомобиля и прошла в ателье, что видно на видео. Через какое-то время она вышла из ателье и прошла к автомобилю, что видно на видео. В это время видно, что со стороны <адрес> по тротуару по <адрес> идет мужчина, и подходя ближе к автомобилю видит, как у Потерпевший №1 выпадает телефон на землю. Он ее не окликнул, прошел в противоположную сторону, после того как он увидел, что автомобиль отъехал, он снова развернулся и пошел в сторону, где стоял автомобиль, подойдя к месту, где стоял автомобиль, он поднял телефон и пошел в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.28-38);

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены сведения о доходах потерпевшей Потерпевший №1 за восемь месяцев 2022 года в сумме 180 577 рублей 95 копеек. (т.1 л.д.42);

Карточкой учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из дохода потерпевшей Потерпевший №1 ежемесячно в пятидесятипроцентном размере производятся удержания по исполнительному документу (т.1 л.д.43);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта, целостность не нарушена, на лицевой стороне которого имеется надпись, следующего содержания: «Диск CD-R с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренным», под которым имеются две обозначенные подписи следователя и одного участвующего лица. Конверт заклеен с четырех сторон, с боковых сторон конверт оклеен двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттиском синей круглой печати №«Для пакетов» «МО МВД России «Ишимский»». При вскрытии данного конверта из него извлекается сидибокс, при открытии которого, в нем обнаруживается диск CD-R оранжевого цвета. Для воспроизведения видеозаписи содержащейся на CD-R - диске его помещают в системный блок служебного компьютера, после открытия папки «Мой компьютер» а также папки «Съемный диск» в нем обнаружен видео файл video<данные изъяты> открыв который посредством Проигрывателя «Windows Media» обнаружена видеозапись. Вверху видеозаписи изображена дата: ДД.ММ.ГГГГ. Видеокамера направлена к дороге и тротуару по <адрес>. При осмотре видеозаписи видно, как в поворот (въезд) въезжает автомобиль «<данные изъяты> в кузове черного цвета, г.р.н. не видно. Через некоторое время из автомобиля выходит женщина, которая направляется в здание напротив и заходит в открытую дверь в нем. Через некоторое время женщина выходит из здания и направляется к автомобилю и садится в него, в это время видно, что со стороны <адрес> по тротуару по <адрес> идет мужчина полного телосложения, невысокого роста, примерно 160-170 см, на вид 50-65 лет, одетый в светлую рубашку и светлые брюки, мужчина приближается к автомобилю, затем пройдя автомобиль – разворачивается и проходит около 5-10 метров, в это же время женщина на автомобиле «Тайота Рав 4» отъезжает от въезда, мужчина вновь разворачивается в сторону отъезжающего автомобиля «Тайота Рав 4» и направляется к въезду, далее на видеозаписи видно, как на месте, на котором стоял автомобиль, остается предмет черного цвета, мужчина подходит к данному предмету, затем наклоняется и берет его в руки, затем направляется в сторону отдела полиции на пересечении <адрес> и <адрес>, после этого мужчина пропадает с поле зрения камеры видеонаблюдения и запись оканчивается. После осмотра диска CD-R, содержащего 1 видеофайл, носящий название: <данные изъяты>, он был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, оклеен фрагментами листа белой бумаги с оттиском круглой печатной формы синего цвета «Для пакетов № МО МВД России «Ишимский»», подлежит хранению материалах уголовного дела №. В ходе осмотра проводилась просматривание видеозаписи, копирование видеозаписи, фотографирование (т.1 л.д.75-80);

Информацией ООО «Т2Мобайл», в которой содержится детализация абонента по условию IMEI: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 26.09.2022г. 23:59:59 (т.1 л.д.105);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр детализации абонента по IMEI: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование в документы – Детализация абонента по условию IMEI: <данные изъяты> Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Первый лист детализации выполнен на формате листа бумаги А5 печатным текстом черного цвета, имеет следующее содержание: Реквизиты ООО «Т2 Мобайл», исх./вх. №, а также содержится информация об абоненте, на которого зарегистрирована сим-карта (MSISDN – №) – держателем номера является Свидетель №1 Алёна ФИО5, дата активации сим-карты – ДД.ММ.ГГГГ 10:06:49, паспортные данные: <данные изъяты> Второй лист детализации выполнен на формате листа бумаги А 4 печатным текстом на 1 листе на котором имеется таблица с графами, в которых отображены сведения о: дате/времени звонка, типе вызова, направление вызова (А-В), длит. в сек., номер абонента А (№), IMEI абонента А (IMEI: <данные изъяты>), номере абонента В, набранных цифрах, LAC (код зоны сотового оператора), координаты базовой станции и адрес ее нахождения. При осмотре детализации, обнаружены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ 12:24:41 на №; ДД.ММ.ГГГГ 21:14:38 на №; несостоявшийся звонок (входящий): с номера № (т.1 л.д.103-104);

Информацией ПАО «МТС», в которой содержится детализация абонента по условию IMEI: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 26.09.2022г. 23:59:59 (т.1 л.д.108-110);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр детализации соединений по аппарату IMEI: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сети ПАО «МТС». Первый лист детализации выполнен на формате листа бумаги А4 печатным текстом черного цвета, имеет следующее содержание: Реквизиты ПАО «МТС», исх./вх. №, описательная часть ответа на запрос и приложения: детализация соединений по аппарату IMEI: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сети ПАО «МТС»; информация о принадлежности абонентских номеров, совершавших по соединения по аппарату IMEI. Второй – седьмой лист детализации выполнен на формате листа бумаги А4 печатным текстом на котором имеется таблица с графами, в которых отображены сведения о направлении соединения, дате и времени, продолжительности, номере А/Б, типе соединения, IMEI аппарата абонента А, БС абонента А на начало/конец, адрес абонента на начало/конец, азимут антенны на начало/конец. При осмотре обнаружены исходящие соединения с номера: № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 75 шт. на номер internet.mts.ru. Восьмой лист детализации имеет информацию о принадлежности абонента с номером: № – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (т.1 л.д.107-110);

Протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произведен досмотр ФИО1 (т.1 л.д.117);

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.118);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, мобильного телефона «Honor 8X» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.119-122);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта, целостность которого не нарушена, на лицевой стороне имеется надпись, следующего содержания: «Диск CD-R с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренным», под которым имеются две обозначенные подписи следователя и одного участвующего лица. Конверт заклеен с четырех сторон, с боковых сторон конверт оклеен 2 фрагментами бумаги белого цвета с оттиском синей круглой печати №«Для пакетов» «МО МВД России «Ишимский»». При вскрытии данного конверта из него извлекается сидибокс, при открытии которого, в нем обнаруживается диска CD-R оранжевого цвета. Для воспроизведения видеозаписи содержащейся на диске CD-R – его помещают в системный блок служебного компьютера, после открытия папки «Мой компьютер» а также папки «Съемный диск» в нем обнаружено видео файлы в количестве 1 штуки. Открыв видео файл video-<данные изъяты>посредством Проигрывателя «Windows Media» обнаружена видеозапись. Вверху видеозаписи изображена дата - ДД.ММ.ГГГГ. Видеокамера направлена к дороге и тротуару по <адрес>. При осмотре видеозаписи видно, как в поворот (въезд) въезжает автомобиль «Тайота Рав 4», в кузове черного цвета, г.р.н. не видно. Через некоторое время из автомобиля выходит женщина, которая направляется в здание напротив и заходит в открытую дверь в нем. Через некоторое время женщина выходит из здания и направляется к автомобилю и садится в него, в это время видно, что со стороны <адрес> по тротуару по <адрес> идет мужчина полного телосложения, невысокого роста, примерно 160-170 см, на вид 50-65 лет, одетый в светлую рубашку и светлые брюки. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что мужчина на данном видео, это он. ФИО1 приближается к автомобилю, затем пройдя автомобиль – разворачивается и проходит около 5-10 метров. ФИО3 поясняет, что слышал звук, как будто что-то упало на асфальт, что именно, он в тот момент не видел, возвращается, чтобы посмотреть, что упало. В это же время женщина на автомобиле «Тайота Рав 4» отъезжает от въезда, ФИО3 снова разворачивается в сторону отъезжающего автомобиля «<данные изъяты> и направляется ко въезду. ФИО1 поясняет, что он подходит к данному месту, чтобы рассмотреть, что лежит на асфальте. Далее на видеозаписи видно, как на месте, на котором стоял автомобиль, остается предмет темного цвета, мужчина подходит к данному предмету, затем наклоняется и берет его в руки, затем направляется в сторону отдела полиции на пересечении <адрес> и <адрес>, после этого мужчина пропадает с поле зрения камеры видеонаблюдения и запись оканчивается. Участвующий ФИО1 поясняет, что это он понимает, что лежит сотовый телефон, после чего берет с земли сотовый телефон в чехле красного цвета и кладет его в пакет и уходит домой (т.1 л.д.142-146);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Honor 8X» (т.2 л.д.4-6);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor 8X». На момент осмотра телефон в рабочем состоянии, при просмотре телефона имеются данные о его марке и модели: «Honor 8X». В ходе осмотра телефона установлены его IMEI: №, №. Рабочее меню, функции стандартные, информационная память заполнена контактными данными, фото-видеофайлами, приложениями, и др. При внешнем осмотре: Корпус состоит из полимерного материала красного цвета, задняя крышка имеет элементы стекла. На лицевой стороне телефона располагается сенсорный экран, в верхней части динамик и фронтальная камера. По бокам корпуса кнопки управления телефоном, лоток под сим-карты. Лоток под сим-карту имеет повреждение в виде деформации краев. Сим-карты на момент осмотра отсутствуют. Задняя крышка корпуса имеет повреждение в виде сколов и трещин, особенно выражены в верхней части и правом нижнем углу (т.2 л.д.7-10);

Заключением эксперта № ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона «Honor 8X» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей (т.2 л.д.12-25);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника ФИО15 указал на участок местности, расположенный на <адрес>, у здания №. На указанном участке находится тротуар, в здании расположены торговые отделы: магазин «Ирина», «Швейная мастерская», железные ворота обувной фабрики. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возвращался домой со стороны рынка «Никольский» в сторону <адрес>, по тротуару. Проходя мимо железных ворот, окрашенных в краску голубого цвета, через которые производится въезд в ограду ТВЦ, он увидел автомобиль в кузове черного цвета, стоящий передней частью к воротам и женщину, которая садилась на водительское сиденье. В этот момент ФИО1 услышал звук падающего предмета, было очевидно, что у женщины что-то выпало, посмотрев, он увидел что выпал предмет красного цвета. Он вернулся, прошел некоторое расстояние по тротуару, ожидая отъезда автомобиля. Когда автомобиль отъехал, то, со слов ФИО1, он подошел ближе к месту, где женщина выронила предмет. На асфальте лежал предмет красного цвета, схожий по внешнему виду с телефоном или кошельком. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место обнаружения им телефона, показал, где он лежал. Далее ФИО1 пояснил, что с целью хищения чужого имущества, поднял с асфальта предмет и увидел, что этим предметом является телефон в чехле красного цвета. Находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, он из чехла похитил денежные средства, телефоном распорядился, оставив его у себя дома и отдав внуку (т.2 л.д.46-52);

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ей вещественного доказательства-сотового телефона «Honor 8X» (т.2 л.д.30);

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 4500 рублей (т.2 л.д.82).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 1500 рублей (т.2 л.д.83);

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

События данных преступлений, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого ФИО1 и мотив совершения им преступления судом установлены.

Вместе с тем, несмотря на позицию государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное ФИО1 обвинение в тайном хищении телефона Потерпевший №1 «Honor 8X» стоимостью 10 000 рублей, суд считает данное обвинение необоснованным, не основанном на законе и считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, указание на стоимость похищенного телефона «Honor 8X» стоимостью 10 000 рублей, указав, что стоимость похищенного телефона «Honor 8X» составляет 4 080 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что стоимость похищенного у потерпевшей телефона «Honor 8X» на июнь 2022 года составляет 4 080 рублей. К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании заключений эксперта № ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ и № ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, рыночная стоимость сотового телефона «Honor 8X» на июнь 2022 года составляет 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей (т.1 л.д.51-63, т.2 л.д.12-25).

Изменение суммы стоимости телефона, в соответствии с положениями ст.ст.14, 252 УПК РФ не влечет ухудшение положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию его действий, поскольку фактически смягчает его положение.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в дневное время, не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил находящееся на асфальте и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 4 080 рублей; денежные средства в общей сумме 1500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей.

Несмотря на уменьшение объема предъявленного ФИО4 обвинения, значительность причинного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба соответствует положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ и подтверждается стоимостью похищенного телефона, подтвержденного заключениями эксперта, и суммой похищенных денежных средств, в общей сумме 5 580 рублей, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными материалами дела, а именно справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), карточкой учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом внесённых судом изменений, доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Все следственные действия с подсудимым ФИО1 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. Нарушений уголовно – процессуального характера по делу не установлено.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с участием ФИО1 органами предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказывал и показывал в присутствии защитника об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинения за совершенное преступление потерпевшей и добровольной выплате ей компенсации в размере 5 000 рублей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 в соответствии с санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, реальное наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в части взыскания с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 000 рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 данный ущерб погашен в полном объеме, о чем имеются расписки (т.2 л.д.83,84).

В удовлетворении гражданского иска в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей следует отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В данном случае сведений о причинении действиями ФИО1 вреда потерпевшей, нарушающими ее личные неимущественные права, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей – отказать, в части компенсации материального ущерба причиненного преступлением в сумме 6 000 рублей производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor X8», принадлежащий Потерпевший №1 и переданный последней под сохранную расписку (т.2 л.д.30), считать возвращенным по принадлежности;

-диск CD-R с видеофайлом; информация ПАО «МТС», в которой содержится детализация абонента по условию IMEI: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 26.09.2022г. 23:59:59 (т.2 л.д.82); информация ООО «Т2 Мобайл», в которой содержится детализация абонента по условию IMEI: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 26.09.2022г. 23:59:59 хранящиеся в материалах уголовного дела №, считать неотьемлемой частью данного уголовного дела;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий Д.С. Путилин