Приговор № 1-23/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

Д<...>

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № 117 и ордер Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 15июня 2017 года № 66,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2, <...> ранее не судимого, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не имея права управления транспортными средствами и желая использовать подложные документы для управления автомобилем, 21 февраля 2017 года в <адрес> приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серии № на его, ФИО3, имя.

В последующем, 24 февраля 2017 года ФИО3 управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> и, будучи остановленным сотрудниками полиции в 3 часу этого же дня возле <адрес><адрес>, при проверке документов использовал указанное подложное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС в качестве подлинного. После проверки предъявленного ФИО3 водительского удостоверения по базе данных ГИБДД России, данное удостоверение сотрудниками полиции было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся и показал следующее. После нескольких неудачных попыток сдать экзамены для получения водительского удостоверения, в феврале 2017 года он решил незаконно приобрести подложное водительское удостоверение. С этой целью он, ФИО3, посредством интернет - связи договорился с неизвестным ему лицом о приобретении водительского удостоверения, после чего направил этому лицу свои паспортные данные и личную фотографию. 21 февраля 2017 года у одного из торгово-развлекательных комплексов в городе Санкт-Петербурге он приобрел за <...> рублей у неизвестного ему лица подложное водительское удостоверение серии № № на его, ФИО3, имя. 24 февраля 2017 года в 3 часу он управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в связи с нарушением Правил дорожного движения, предъявил им в качестве подлинного приобретенное ранее подложное водительское удостоверение. После проверки водительского удостоверения по базе данных ГИБДД России оно было изъято сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения А.А.А. и Б.Б.Б., сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, следует, что 24 февраля 2017 года в 3 часу около <адрес> названные сотрудники полиции остановили автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> в связи с тем, что водитель данного транспортного средства ФИО3 нарушил требования дорожного знака. При проверке документов, ФИО3 представил им в качестве подлинного подложное водительское удостоверение серии № № оформленное на его, ФИО3, имя. Подложность данного документа была выявлена в ходе визуального осмотра и проверки данного удостоверения по сведениям в единой базе данных ГИБДД России, в результате которых было установлено, что в предъявленном ФИО3 удостоверении содержаться противоречивые цифровые значения, а водительское удостоверение с такими же серией и номером в 2015 году было выдано иному лицу, проживающему в городе Москве. Кроме того, из показаний А.А.А. и Б.Б.Б. следует, что после проверки представленного ФИО3 водительского удостоверения по базе данных ГИБДД России последний рассказал им о том, что экзамены для получения водительского удостоверения он сдать не смог и приобрел подложное водительское удостоверение у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2017 года, изъятое сотрудниками полиции у ФИО3 водительское удостоверение серии № № оформленное на его имя, осмотрено и в присутствии понятых упаковано в конверт №.

Согласно заключению эксперта от 21 апреля 2017 года №, бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО3 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», осуществляющего производство бланков водительских удостоверений. Данный бланк и все внесенные в него реквизиты выполнены способом цветной струйной печати при помощи печатающего устройства, бланк имеет имитацию элементов защитного комплекса.

Поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта, основаны на проведенных установленным порядком исследованиях, научно обоснованы, военный суд соглашается с этим заключением и принимает его в основу приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии признает доказанной.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 24 февраля 2017 года управлял автомобилем и, будучи остановленным сотрудниками полиции, с целью подтверждения не имеющегося у него права на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение серии № № на его имя, то данные действия ФИО3 суд расценивает, как использование заведомо подложного документа и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и по службе характеризуется в целом положительно.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, военный суд полагает возможным назначить ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство - подложное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела для оказания юридической помощи ФИО3 был назначен защитник - адвокат Сайконен В.В., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1815 рублей. Для оказания юридической помощи ФИО3 в судебном заседании был назначен защитник - адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1870 рублей. Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, военный суд принимает во внимание тяжелое имущественное положение подсудимого, и поэтому считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - подложное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Сайконену В.В. и Мартюшеву В.И. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общей сумме 3685 (Три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

<...>

<...>в