Решение № 2-861/2025 2-861/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-861/2025

Дело №2- 861-2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области и ФИО4 о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области по регистрации права собственности и обязанности аннулировать (прекратить) запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области и ФИО4 о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области по регистрации права собственности и обязанности аннулировать (прекратить) запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью <адрес>, разрешенный вид использования под индивидуальное жилищное строительство. Указанный жилой дом и земельный участок приобретался им у собственника ФИО5 на основании договора купли-продажи от 19.06.2021 года, законность регистрации вышеназванного имущества за предыдущим сособственником подтверждена решением Кировского районного суда г. Курска от 05.04.2023 года по делу <данные изъяты>. 07.05.2025 года в ходе ознакомления с материалами гражданского дела, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Курска по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером <адрес> ему стало известно, что нежилое здание, находящееся на указанном земельном участке с кадастровым номером 46:29:101051:690 зарегистрировано 25.02.2021 года за ФИО4 Указал, что считает указанную регистрацию права собственности незаконной, поскольку земельный участок площадью <адрес> был арестован судебными приставами-исполнителями в 08.07.2020 года, а 09.02.2021 года передан взыскателю, как нереализованный на торгах 25.01.2021 года о чем свидетельствует Постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09.02.2021 года и извещение о проведении торгов № от 24.12.2020 года. Указанные фактические обстоятельства также были установлены решением Кировского районного суда г. Курска и изложены в мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Курска от 05.04.2023 года номер дела <данные изъяты> Со ссылкой на нормы права просит признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области по регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером 46:29:101051:690. Обязать аннулировать запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером № в ЕГРН.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что регистрация нежилого здания с кадастровым номером № не могла быть произведена на арестованном судебными приставами-исполнителями и переданным взыскателю земельном участке, за предыдущим собственником, указанного имущества, поскольку фактически, хотя и участок на момент регистрации нежилого здания в ЕГРН был зарегистрирован за ФИО4, фактически ей не принадлежал. Также указала, что на основании п. 3 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.06.2021 года, заключенного между ФИО6 и ФИО3 стороны пришли к соглашению, что все, что находится на земельном участке, который является предметом настоящего договора помимо здания назначения жилой дом площадью 183,1 кв.м, в том числе объекты прочно связанные с землей, растения и другие предметы, сооружения, являются неотделимыми составляющими земельного участка, оценки совокупно с ним и передаются покупателю без дополнительной оценки и оплаты. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, также указал, что действия регистрирующего органа нельзя признать незаконными, поскольку наложение ареста на земельный участок не препятствует его использованию по назначению, а также производстве на регистрации объектов недвижимости. Указал также на пропуск исковой давности и на наличие спора праве.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО3 с 2021 года было известно, о том, что нежилое здание в ЕГРН зарегистрировано за ФИО4 Срок предъявления требований, таким образом истек в 2024 году. Просила в иске отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили материалы исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО4

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 091 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенный вид использования под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2024 года.

Данный жилой дом и земельный участок приобретался ФИО3 у собственника ФИО5 на основании договора купли-продажи от 19.06.2021 года, законность регистрации вышеназванного имущества за предыдущим сособственником подтверждена решением Кировского районного суда г. Курска от 05.04.2023 года по делу №2а-118/2023 г.

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.06.2021 года, заключенного между ФИО6 и ФИО3 стороны пришли к соглашению, что все, что находится на земельном участке, который является предметом настоящего договора помимо здания назначения жилой дом площадью 183,1 кв.м, в том числе объекты прочно связанные с землей, растения и другие предметы, сооружения, являются неотделимыми составляющими земельного участка, оценки совокупно с ним и передаются покупателю без дополнительной оценки и оплаты.

В свою очередь предыдущим собственником ФИО5 земельный участок площадью <адрес> приобретались рамках исполнительного производства.

Так, 18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО6, должник ФИО4, предмет взыскания - взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 3 511 422,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2020 года, аресту подвергнуто следующее имущество:

земельный участок площадью <адрес>

здание жилое с кадастровым номером дом общей площадью <адрес>

27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено предложение взыскателю ФИО6 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой по цене на 10% ниже, указанной в постановлении об оценке имущества, т.к. оно не было реализовано в принудительном порядке. Стоимость имущества 4 875 000 руб. Указано на необходимость сообщить о принятом решении в письменном виде. Данное постановление было направлено должнику ФИО4 и взыскателю ФИО6 27.01.2021 года.

09.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Стоимость имущества 4 875 000 руб. Согласно данному постановлению судебный пристав установил, что поскольку, имущество должника, арестованное 08.07.2020 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

Кроме того, 09.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО7 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которого взыскателю ФИО6 переданы жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 4 875 000 руб.

24.03.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО9 вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО6 на нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4: жилой дом общей площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2021 года по административному делу №2а-1175/2021 по административному иску ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области и признании незаконным постановления о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акта о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, на основании которых имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты>, земельный участок категории земель населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> стоимостью 4 875 000 руб. переданы взыскателю ФИО6, и в силу ст. 64 ч.2 КАС РФ не требуют доказывания.

13.03.2021 года ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

В период нахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за ФИО4 дата регистрации 25.02.2021 года.

При этом ФИО4 при регистрации нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> достоверно было известно о данных обстоятельствах, как стороне исполнительного производства №-ИП возбуждённого от 18.05.2020 года.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. При этом перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены правовые основания для отказа в проведении государственной регистрации прав.

Таким образом, учитывая, что в условиях действия наложенного ареста на участке, который на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 от 08.07.2020 года был передан на ответственное хранение должнику ФИО4, с условиями и понятиями о запрете на распоряжение этим имуществом было зарегистрировано право собственности ответчиком ФИО4 на нежилое здание, находящееся на данном участке, которая впоследствии поставила вопрос о принадлежности части этого участка (сервитуте), на котором расположено указанное строение, что повлечет за собой утрату реальным собственником, по крайней мере, части спорного земельного участка, то в действиях Управления Росреестра по Курской области, совершившего названные регистрационные действия, налицо нарушение действующего законодательства.

Кроме того, из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

Учитывая, что наложенный на этот участок арест не был снят в установленном порядке, то у ответчика не имелось правовых оснований регистрации права собственности на находящееся на спорном земельном участке строения, поскольку, как указывалось выше, арест был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 от 08.07.2020 года, а 25.02.2021 Управлением Росреестра по Курской области уже было зарегистрировано за ФИО4 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов. В пункте 4 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, то государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. В соответствии с указаниями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области были осуществлены оспариваемые регистрационные действия в нарушение положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в период действия ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившихся в государственной регистрации прав собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости как не соответствующих абзацу 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 о пропуске срока исковой давности обращения в ссуд с заявленными требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец ФИО3 узнал о нарушении своего права 07.05.2025 года, после подачи ФИО4 искового заявления о выделении части земельного участка с кадастровым номером 46:29:101051:60, расположенного по ул. Чайковского, 48 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, для использования зарегистрированного на нем нежилого здания.

Кроме того, в силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по регистрации права собственности за ФИО4 на недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>

Признаны недействительными и аннулированы сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 16.12.2025 года.

Судья Н.А. Орехова