Решение № 2-2560/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2560/2025

К делу <№> УИД: 66MS0<№>-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился к мировому судье судебного участка <№><адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 79 703 рубля 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4 241 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик исполнял обязательства перед банком ненадлежащим образом, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <ДД.ММ.ГГГГ> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и выпиской из приложения <№> к договору уступки прав. <ДД.ММ.ГГГГ> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 83 944 рубля 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79 703 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 4 241 рубль 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности мировому судье судебного участка <№><адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», действующий на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик исполнял обязательства перед банком ненадлежащим образом, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк».

<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

<ДД.ММ.ГГГГ> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и выпиской из приложения <№> к договору уступки прав.

<ДД.ММ.ГГГГ> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 83 944 рубля 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79 703 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 4 241 рубль 67 копеек.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, н имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в мировой суд судебного участка <№><адрес> с заявлением о вынесении приказа в отношении должника <ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании поданного ответчиком возражения определением мировой судьи судебного участка <№><адрес> указанный судебный приказ был отменен.

В связи с несвоевременным исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> и от <ДД.ММ.ГГГГ><№> на общую сумму 4000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 79 703 рубля 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 4 241 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 87 944 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев