Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-513/2018 М-513/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА ФИО3, имеющего регистрационный №, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в школьном дворе, расположенном в <адрес>, используя металлическую трубу в качестве оружия, умышленно ударил в область ног ФИО2, от чего истец упал на землю. В этот же день ФИО2 был госпитализирован в Дюртюлинскую центральную районную больницу. Согласно заключению эксперта ему причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой стопы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; открытого многооскольчатого перелома диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей, которые в совокупности относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. Приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В результате причинения телесных повреждений, истец испытывал физические и нравственные страдания, у него был нервный стресс, с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Дюртюлинской ЦРБ, перенес хирургическую операцию на левую ногу, длительное время лежал в больнице на вытяжке, не мог двигаться, отчего испытывал неудобства, не мог самостоятельно ухаживать за собой. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении в связи с наложением аппарата внешней фиксации и серкляжа на уровне перелома, при передвижении пользуется костылем, не может устроиться на работу и материально обеспечить свою семью, надлежащим образом участвовать в воспитании малолетних детей. В связи с чем, ФИО2 просит в судебном порядке взыскать с ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам, пояснил, что было рассмотрено уголовное дело, ФИО4 признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью. В настоящее время истец проходит амбулаторное лечение, ходит на перевязки, улучшения есть, однако все долго срастается. Также, истец постоянно покупает лекарства, не может устроиться на работу, продал земельный участок, живет на денежные средства от продажи участка. Ответчик здоровьем не интересовался, ничего не заплатил.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Дюртюлинского городского филиала БРКА ФИО3 пояснил, что его доверителю был причинен тяжкий вред здоровью, был вынесен приговор, который вступил в законную силу, вина ФИО4 полностью доказана. ФИО2 продолжительное время испытывает физические и нравственные страдания, он перенес операцию, лежал в больнице, не мог ухаживать за собой, не может устроиться на работу, обеспечить семью. С учетом требований разумности и справедливости просил взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 300 000 руб.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, пояснил, что его вина установлена приговором суда, здоровьем истца не интересовался, поскольку испугался. Состояние здоровья не позволяет постоянно работать, официально не трудоустроен, подрабатывает. Согласен в счет компенсации морального вреда выплатить 100 000 руб.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в школьном дворе, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО2 возникли конфликтные отношения, в связи с чем, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного состояния, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес им согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не менее одного удара в область ног ФИО2, причинив при этом ему телесные повреждения в виде: кровоподтека правой стопы по своему характеру (при обычном течении) не влекущего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; открытого многооскольчатого перелома диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей, которые в совокупности относятся к повреждениям, вызывающим значительную (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Из выписного эпикриза следует, что ФИО2 с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ с диагнозом: множественный оскольчатый открытый перелом диафиза большеберцовой кости, открытый перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети. Ушибленно-рваная рана средней трети левой голени. Ф-ны левой голени. Произведена операция: первичная хирургическая обработка раны и наложено скелетное вытяжение за пяточную кость. ДД.ММ.ГГГГ наложен аппарат внешней фиксации и серкляж на уровне перелома.

Из выписки из медицинской карты ФИО5 следует, что он находился на амбулаторном лечении в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой с диагнозом: множественный открытый оскольчатый перелом костей левой голени.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истца в связи невозможностью продолжать активную общественную и привычную жизнь, физической болью, связанной с причинёнными увечьями, повреждением здоровья, длительное нахождение истца на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, проведение операции, нахождение на амбулаторном лечении. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью, индивидуальную особенность ФИО2 – его возраст.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, денежные средства в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.