Решение № 2-2225/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2225/2024

Дело №

УИД 78RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 ноября 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам лизинга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата истец заключила с ООО «Форвард лизинг» договор лизинга № и договор лизинга №, согласно которым ООО «Форвард лизинг» передал истцу предметы лизинга – два телефона марки Apple iPhone 12 128гб, синего цвета. Истец заключила договоры лизинга №, № от Дата с целью последующей передачи предметов лизинга ответчику, который обязался за свой счет исполнять обязательства истца по договорам лизинга №, № от Дата, о чем ответчиком Дата была составлена расписка. Сообщала, что Дата два телефона марки Apple iPhone 12 128гб, синего цвета общей стоимостью 191 960 рублей 00 копеек были переданы истцом ответчику.

Мотивировала заявленные исковые требования тем, что в соответствии с вышеуказанной распиской ответчик принял на себя обязанность за свой счет исполнить обязательства истца по договорам лизинга №, № от Дата заключенными между ФИО2 и ООО «Форвард Лизинг», включая все штрафы за просрочку платежей. Согласно расписке от Дата на сумму 191 960 рублей 00 копеек ответчик обязан был погашать задолженность частями не позднее 28-го числа каждого месяца по 10 330 рублей 00 копеек. Последний платеж по данным обязательствам был осуществлен истцом Дата, после чего ответчик злостно уклонился от уплаты возникшей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказался.

В связи с чем, истец просил суд взыскать со ФИО3 задолженность по договорам лизинга №, № от Дата по основному долгу в размере 263 608 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5839 рублей 60 копеек, а всего взыскать 269 447 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от Дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Далее - ФЗ от Дата № 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу статьи 17 ФЗ от Дата №164-ФЗ лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Согласно части 5 статьи 15 ФЗ от Дата №164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между истцом и ООО «Форвард лизинг» был заключен договор лизинга №, согласно которому ООО «Форвард лизинг» передал истцу предмет лизинга – телефон марки Apple iPhone 12 128гб, синего цвета, с выплатой до 28-го числа каждого месяца лизинговых платежей в размере 5 165 рублей 00 копеек.

Согласно Акту приема-передачи к Договору лизинга № от Дата предмет лизинга – телефон марки Apple iPhone 12 128гб, синего цвета серийный номер/IMEI № передан истцу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Дата между истцом и ООО «Форвард лизинг» был заключен договор лизинга №, согласно которому ООО «Форвард лизинг» передал истцу предмет лизинга – телефон марки Apple iPhone 12 128гб, синего цвета, с выплатой до 28-го числа каждого месяца лизинговых платежей в размере 5 165 рублей 00 копеек.

Согласно Акту приема-передачи к Договору лизинга № от Дата предмет лизинга – телефон марки Apple iPhone 12 128гб, синего цвета серийный номер/IMEI № передан истцу.

Из материалов дела усматривается, что Дата ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательства произвести в срок до Дата произвести оплату в размере 191 960 рублей 00 копеекпо обязательствам истца, предусмотренных договорами лизинга №, № от Дата, обязался соблюдать график ежемесячных платежей по вышеуказанным договорам лизинга и каждый месяц в течение установленного срока производить оплату до 28-го числа каждого месяца в сумме 10 330 рублей 00 копеек. Также, по условиям расписки от Дата, ответчик обязался оплачивать за свой счет все штрафы за просрочку платежа по вышеуказанным договорам лизинга.

Из материалов дела следует, что Дата истец обратилась с сообщем о преступлении в 76 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем зарегистрирован материал КУСП №.

Дата по результатам проверки по материалу КУСП № от Дата и.о. дознавателя 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Дата прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата отменено, материал КУСП № от Дата возвращен в 76 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки, выполнения указаний прокуратуры в порядке ст. 37 УПК РФ.

Согласно ответу ООО «Форвард лизинг» представлены графики задолженности по договорам лизинга №, № от Дата.

Доказательства в подтверждение того, что обязательства по договорам лизинга №, № от Дата ответчиком исполняются надлежащим образом в установленные в расписках сроки, суду не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию денежных средств проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 5839 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договорам лизинга №, № от Дата в размере 263 608 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 16929645930 в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5839 рублей 60 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата.