Решение № 12-140/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления

25 июля 2018 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Тюменцева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; проживающего по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; привлекавшегося к административной ответственности "ДАТА" за совершение "ДАТА" по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 отводов судье не заявил, ходатайств не имеет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" по делу № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток; срок исчислен с 10 час. 00 мин. "ДАТА".

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление изменить в части срока наказания, мотивируя тем, что считает снижение срока наказания до отбытого достаточным для его исправления.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные доводы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно материалам дела, ФИО1, в отношении которого решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" установлен административный надзор сроком на 6 лет, допустил повторное нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: "ДАТА" в 23 часа 40 минут не находился по месту своего жительства по адресу: "АДРЕС".

Поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки, который отбыл "ДАТА", действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" № *** (л.д.3-4), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от "ДАТА" (л.д. 5), копией решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" (л.д. 6-7).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 К.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о телефонном извещении сотрудников полиции А., Б. о нахождении по другому адресу не влияет на квалификацию действий по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал, что заявлений об изменении места пребывания в контролирующий орган не подавал, тогда как в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 следовало обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья, констатируя факт отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, назначает наказание ФИО1 в максимальном размере.

В связи с изложенным нахожу необходимым в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, его личности, снизить размер наказания в виде административного ареста.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вносимым изменением не усиливается административное наказание ФИО1 и не ухудшается каким-либо образом его положение.

Иных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 при рассмотрении жалобы также указал на наличие в отношении него еще двух постановлений, принятых также "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которыми ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток по каждому.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исследование истребованных из судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" материалов за № ***, № ***, № *** в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ показало, что "ДАТА" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 приняты постановления, каждым из которым ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Анализ административного дела № *** свидетельствует о том, что при назначении административного наказания в виде административного ареста ФИО1 был зачтен срок задержания по протоколу об административном задержании № ***, согласно которому ФИО1 был задержан "ДАТА" в 12 часов 40 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом принимаю во внимание, что по делу № *** производство велось также "ДАТА", в указанную дату составлен протокол об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление по данному делу было вынесено мировым судьей "ДАТА", при этом срок административного задержания не был учтен по данному делу, несмотря на оформление в отношении ФИО1 протокола об административном задержании "ДАТА" с 12 часов 40 минут.

В связи с этим следует внести изменение в обжалуемое постановление в части исчисления срока наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вносимым изменением не усиливается административное наказание ФИО1 и не ухудшается каким-либо образом его положение.

Иных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" в отношении ФИО1 изменить.

Снизить срок наказания в виде административного ареста до 13 суток, срок наказания исчислять с 12-40 час "ДАТА".

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: