Решение № 2-4018/2025 2-4018/2025~М-2822/2025 М-2822/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-4018/2025

Дело 2-4018/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-004047-63

Мотивированное
решение изготовлено 17 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Черника», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Черника», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Альфа-Банк» и ООО «Черника» заключили кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 3 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Черника» обязалось возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «Альфа-Банк» направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, в установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 2 935 067 рублей 79 копеек, из которых: 184 958 рублей 90 копеек - просроченные проценты; 2 650 000 рублей - просроченный основной долг; 13 958 рублей 89 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 86 150 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать солидарно с ООО «Черника», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 067 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 351 рубль.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «Черника», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, мнения оп иску не представили.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Альфа-Банк» и ООО «Черника» заключили кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

По условиями Договора №, сумма кредита составила 3 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,5% годовых, период кредитования – 60 месяцев, погашение кредита производится частями ежемесячно согласно графику.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

Банк исполнил условия договора, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Черника» обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении, если применимо) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.

Пунктом 2.3. Договора поручительства № солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате долга.

Вместе с тем, ответчики обязательства по возврату денежных средств не исполнили.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 935 067 рублей 79 копеек, из которых: 184 958 рублей 90 копеек - просроченные проценты; 2 650 000 рублей - просроченный основной долг; 13 958 рублей 89 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 86 150 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, полностью соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиками не уплачены, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать штрафные санкции – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вышеуказанный расчет суммы задолженности по неустойке судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

Учитывая, что начисление неустойки и ее размер определены сторонами в Договоре, данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям договора займа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по договору, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, принимая во внимание отсутствие заявления со стороны ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком произведена уплата государственной пошлины в сумме 44 351 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Черника», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Черника» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному Договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 067 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина