Решение № 2-3345/2024 2-3345/2024~М-2404/2024 М-2404/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3345/2024

Дело № 2-3345/2024

УИД 74RS0003-01-2024-003674-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

24 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотовиловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» » (далее по тексту – ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Малыш», «Роза», «Дружок» из анимационного сериала <данные изъяты> почтовых расходов в размере 66 рублей, а также расходов о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Малыш». «Роза», «Дружок» из анимационного сериала «<данные изъяты> что подтверждается договором заказа с художником № от 16 ноября 2009 года с актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору, договором заказа без № сентября 2009 года с приложением к данному договору.

11 мая 2022 года на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «<данные изъяты>

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором сайта <адрес> является ФИО1.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет - сайте с доменным именем <адрес> с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующими в договоре заказа с художником № от 16 ноября 2009 года с актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору, договором заказа без № от 01 сентября 2009 года с приложением к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности. Ответчик незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась дважды надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Малыш». «Роза», «Дружок» из анимационного сериала «<данные изъяты> что подтверждается договором заказа с художником № от 16 ноября 2009 года с актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору, договором заказа без № 01 сентября 2009 года с приложением к данному договору.

11 мая 2022 года на сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Барбоскины».

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами сайта сети Интернет от 11 мая 2022 года.

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором сайта <адрес> является ФИО1.

Согласно информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП -23/24, есть «Интернет» представляет собой совокупность веб –сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет - сайте с доменным именем <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующими в договоре заказа с художником № от 16 ноября 2009 года с актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору, договором заказа без № от 01 сентября 2009 года с приложением к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Никах лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Ответчик незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование рисунков из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Барбоскины» с ответчиком не заключалось.

Использование ответчиком произведений изобразительного искусства рисунков «Малыш», «Роза», «Дружок» из анимационного сериала «<данные изъяты> путем предложения услуг аниматоров на Интернет сайте <адрес> содержащих переработку этих изображений без соответствующего разрешения является нарушением исключительных прав истца на данные изображения.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что указанные действия ответчика, являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 и 1515 ГК РФ. Заявлено о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»; за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что права на спорные объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав в испрошенном размере.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании расходов судебных, суд первой, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных издержек, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, приняв во внимание сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» государственная пошлина была уплачена в размере 400 рублей, также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 66 рублей понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Малыш», «Роза», «Дружок» в размере 30 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко