Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-854/2019

Дело № 2-854/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001027-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке купила жилой дом по адресу <адрес>. Дом имеет следующие характеристики: год постройки <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. С момента приобретения дома она зарегистрирована в доме, проживает, владеет им как своим собственным, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4 (л.д. 85), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно истец пояснила, что приобрела спорный жилой дом у Ш за <данные изъяты> рублей. Документов на дом, кроме домовой книги, у Ш не было. После покупки дома она ДД.ММ.ГГГГ была прописана в домовой книге, ее право оформлено в БТИ г. Междуреченска. С тех пор она живет в доме, никогда никуда на другое место жительства не выезжала. Услуги электроснабжения, водоснабжения, вывоз мусора она регулярно оплачивает.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный дом является самовольной постройкой, право собственности на которую в силу приобретательной давности не может быть признано. Истцом не представлено доказательств того, когда, кому и на каком основании выделялся земельный участок под домом.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные истом требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у Ш жилой дом по адресу <адрес>. Расписка не сохранилась, однако о том, что сделка по купле-продаже дома состоялась свидетельствуют представленные истцом доказательства.

Истец была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги на дом по <адрес> (л.д. 10-42), адресной справкой на истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Согласно заявлению ФИО1 начальнику УКХ от ДД.ММ.ГГГГ истец просила разрешения переоформить на нее жилой дом по <адрес>, купленный в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Заявление содержит резолюцию начальнику УКХ о переоформлении дома на истца в БТИ г. Междуреченска.

Из исторической справки Филиала №5 БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127) видно, что право на дом было зарегистрировано за ФИО1 в БТИ г. Междуреченска. Также из названной исторической справки следует, что ранее дом имел адрес <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в БТИ г. Междуреченска дом в <данные изъяты> году и числился за:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за К, правоустанавливающие документы отсутствуют (частная расписка);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ц, правоустанавливающие документы отсутствуют (частная расписка);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за К, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ш, правоустанавливающие документы отсутствуют (частная расписка);

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного администрацией г. Междуреченска.

Предыдущий владелец спорного дома Ш по имеющимся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области сведениям зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по г. Кемерово и Кемеровской области не значится (л.д. 128).

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделом коммунального хозяйства Междуреченского исполнительного комитета БТИ г. Междуреченска, первичная инвентаризация строения и регистрация земель проведены на основании распоряжения Совета Народных Комиссаров РСФСР от 04.03.1944 № 473-р с реестровым №. Владельцем дома указаны названные выше лица. Общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, число комнат – <данные изъяты> (л.д. 43-46).

На сегодняшний день общая и жилая площадь дома не изменились и составляют соответственно <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что отражено в техническом паспорте на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-62).

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома ООО «ЕВРАЗ проект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений не имеют, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов, вследствие чего можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> пригодным для круглогодичного проживания, соответствующим действующим строительным нормам и правилам (л.д. 63-79).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в доме Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске и Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в дому соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 80-81).

В Росреестре право собственности на жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым № и на земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № ни за кем не зарегистрировано (л.д. 106-110).

В Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» спорный дом не учтен. Земельный участок под домом никому не предоставлялся (л.д. 104).

Из представленных суду квитанций об оплате видно, что истец регулярно оплачивает услуги электроснабжения, водоснабжения, вывоз мусор (л.д. 119-126).

Допрошенные в судебном заседании свидетели В, В, Т пояснили, что семья ФИО1 более <данные изъяты> лет проживает в доме по <адрес>. Этот дом ФИО1 купила у Ш. Ш после продажи дома уехала проживать за пределы г. Междуреченска и никогда не возвращалась жить в дом по <адрес>. ФИО1 не выезжала из дома по <адрес> на другое постоянное место жительства. Дом поддерживает в надлежащем состоянии, своевременно производит ремонт. У нее никогда ни с кем не было конфликтов по поводу проживания в доме.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом на протяжении более <данные изъяты> лет.

При приобретении спорного дома ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ у Ш произошел переход титула собственника дома от продавца к покупателю, то есть право ФИО1 на дом возникло на законных основаниях в результате сделки купли-продажи. Данная сделка никем не оспорена, предыдущие владельцы дома и их наследники до настоящего времени не заявляли о правах на дом. Более того, правомерность владения ФИО1 домом подтверждается сведениями о ней как о правообладателе дома, предоставленными БТИ г. Междуреченска.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в спорном доме со своей семьей, на протяжении более <данные изъяты> лет непрерывно владеет домом открыто как своей собственностью, несет бремя содержания указанного имущества: оплачивает водо- и энергоснабжение, обеспечивает сохранность имущества, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, считает возможным признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на дом, суд также учитывает то, что строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что спорный дом не обладает признаками самовольной постройки.

При оценке того, относится ли данное имущество к самовольной постройке, было ли оно зарегистрировано и в каком порядке, следует исходить из положений нормативных актов, действовавших на время возведения указанного строения.

Как следует из технических паспортов на спорный дом, выписки из Росреестра, исторической справки БТИ, спорный дом возведен в 1951 году, технический паспорт на дом впервые составлен в 1966 году.

В этот период времени в 1960-х годах действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утв. Законом СССР от 14.03.1949.

В соответствии с п. 1,2 Указа от 26.08.1948 каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В этот же день Совет Министров СССР принял Постановление № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948г. № 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами, в том числе городских Советов депутатов трудящихся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах в пределах от 300 до 600 кв. метров. За пользование земельными участками взимается земельная рента в установленном законом размере.

Кроме того, в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся предоставляется право обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

01.03.1949 Совет Министров РСФСР издал Постановление № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». Этим Постановлением законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Согласно п. 2 - 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета, в том числе городского Совета депутатов трудящихся.

При этом отвод земельных участков в городах под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) в районах, предназначенных под этот вид строительства, а также в соответствии с утвержденными городским Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право владения и пользования земельными участками, предоставленными в вышеуказанном порядке и размере для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования. Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам. Построенные на этих участках дома подлежали принятию в эксплуатацию и являлись личной собственностью застройщиков. Государственный учет жилищного фонда, независимо от принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. Государственной регистрации подлежали дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Данные о праве собственности на жилые дома на основании решений исполкомов вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Исходя из норм ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Как видно из копии технического паспорта на домовладение, составленного ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация спорного домовладения произведена впервые в <данные изъяты> году на основании распоряжения Советов Народных Комиссаров РСФСР от 04.03.1944 №473-р. При этом в техническом паспорте отсутствует указание на то, что домовладение, существовавшее на момент составления документов, является самовольной постройкой, которые внесению в реестр не подлежали.

По смыслу правовых норм, изложенных выше, отсутствие договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на законном основании. Согласно Инструкции объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать не нужно.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не доказано иное, то суд исходит из того, что указанные документы составлены с соблюдением правовых норм, действовавших в тот период, что могло иметь место на основании соответствующего решения исполкома местного Совета. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-854/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области