Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019

72RS0№-65

№ 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 20 июня 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности *** рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке. Ответчик был проинформирован истцом (Банком) о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 117 252 рубля 44 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 545 рублей 05 копеек.

При подаче иска в суд представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайства (телефонограмма) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в Банк за получением кредита путем оформления кредитной карты, что является в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (л.д.26).

По заявлению ответчика истец выпустил кредитную карту, направил ее ответчику, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

При заключении договора, ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил факт ознакомления и выразил согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифами, включающими сведения о процентных ставках по кредиту, комиссиях за выдачу наличных, плату за дополнительные информационные услуги и иных платежах. Кроме того, в заявлении-анкете не выражено несогласие ФИО1 на включение в программу страховой защиты, что свидетельствует о его согласии быть застрахованным лицом по указанной Программе и поручении Банку ежемесячно включать в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. При этом, возражений относительно условий договора (полностью или частично) при подаче заявления (направлении оферты) от ФИО1 не поступало.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выполнения Банком условий заключенного договора подтверждается выпиской по договору, в соответствии с которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ клиент осуществил платеж при помощи кредитной карты со своего счета в банке (л.д.21-23).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (утверждены решением Правления от 28.09.2011 года), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (л.д.34).

Так же в силу п. 5.3 названных Условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.34).

На основании п. 5.6 Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.34).

Согласно п. 5.7 указанных выше Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (л.д.34).

Согласно п. 7.2.1 Условий, клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (л.д.34-оборот).

Представленной Выпиской по договору заемщика ФИО1 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик совершал операции по снятию и внесению денежных средств, однако обязательства в части размера и сроков их возвращения исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.21-23).

Пунктом 9.1 Условий предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке при невыполнении обязательств по выплате кредита с направлением заключительного счета – документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Пунктом 9 Приложения № 4 к Приказу АО «Тинькофф Банк» от 23.06.205 № 0623.1 «Об утверждении и введении в действие новых и изменении существующих тарифных планов» по Тарифному плану «ТП 7.27» предусмотрена уплата штрафа за неоплату минимального платежа: пп.9.1. первый раз – 590 рублей; пп.9.2. второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей; пп.9.3. третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей (л.д.28-30).

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, Банк обратился к ответчику, путем выставления заключительного счета, что является досудебной формой урегулирования спора (л.д.38).

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Следуя положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, закрепленной Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что в данном случае взыскиваемая неустойка (штраф) соразмерна сумме неисполненного денежного обязательства.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Поэтому, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Суду представлена справка и расчет задолженности, согласно которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 252 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг – 82 930 рублей 50 копеек, проценты – 28 033 рубля 87 копеек; штрафы за неоплату минимального платежа – 6 288 рублей 07 копеек (л.д. 9, 17-20).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом цены иска, в размере 3 545 рублей 05 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 252 рубля 44 копейки, в том числе: 82 930 рублей 50 копеек – основной дол, 28 033 рубля 87 копеек – проценты, 6 288 рублей 07 копеек – штраф за неоплату минимального платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 05 копеек. Всего взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 120 797 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.