Решение № 2-2274/2022 2-2274/2022~М-2284/2022 М-2284/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу № 2-2274/2022

Дело 2-2274/2022

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Снигиревой Н.А.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО4, действующего на основании распоряжения,

представителя ответчика администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства», администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» о восстановлении на работе в должности с дата.

В обосновании требований, указав следующее, что он (истец) работал в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в должности . Приказом от дата ему предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемы отпуска сроком с дата по дата. дата в период нахождения его в отпуске, при ознакомлении в выпиской из ЕГРЮЛ ему стало известно, что с дата Общества стал М Решение о расторжении с ним трудового договора ему не было доведено в установленном порядке, с приказом об увольнении, он ознакомлен не был. Считает, что его увольнение произошло с нарушением трудового законодательства, поскольку он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Истец ФИО2 на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3, позицию своего доверителя поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО Горнозаводский Комбинат благоустройства» ФИО4, с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.

Представитель администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО5, с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поскольку увольнение ФИО2 произведено в соответствии с трудовым законодательствам. Трудовой договор ... от дата расторгнут по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии с указанным в Трудовом кодексе РФ порядком. ФИО2 уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с п. ... трудового договора администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края не направлялось.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-п от 15.03.2005, в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции.

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Кроме того, порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органов регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положений п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно ст. 39 названного закона, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

По своей правовой природе расторжение трудового договора по пункту 2 Трудового кодекса РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В соответствии с положениями ст. ст. 114, 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, при этом очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, обязательным как для работодателя, так и для работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края – в лице главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края А и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» на неопределенный срок.

В соответствии с ... трудового договора по инициативе работодателя трудовой договор, может быть, расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества Общества, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. ... трудового договора от дата при расторжении трудового договора по основанию, указанному в подпункте ... настоящего трудового договора, работодатель обязан предупредить директора за ... рабочих дней до даты увольнения.

В соответствии с графиком отпусков сотрудников аппарата Горнозаводского городского округа, начальников управлений и руководителей муниципальных учреждений, предприятий на дата года отпуск ФИО2 – ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» запланирован основной - дата, дополнительный - дата

На основании приказа от дата ... ФИО2 предоставлен ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска на ... календарных дня, с дата по дата.

Решением Главы городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа Л от дата прекращены полномочия ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО2 с дата (последним рабочим днем ФИО2 и последним днем исполнения полномочий в качестве ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» считать дата). Постановлено избрать ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» М сроком на ... год с дата.

Распоряжением ... от дата Главой городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа Л трудовой договор от дата ... с ФИО2, ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» расторгнут по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ, в связи с принятием единственным участником ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» решения о прекращении трудового договора. Основание статьи ... Трудового кодекса РФ, п.... трудового договора от дата ..., решение единственного участника ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от дата.

дата в адрес ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» направлена копия распоряжения администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от дата ... «О расторжении трудового договора с ФИО2» для осуществления начислений и выплаты всех причитающихся сумм при увольнении ФИО2 не позднее дата.

дата сотрудниками администрации Горнозаводского городского округа Пермского края составлен акт об отказе ФИО2 от подписи в распоряжении об увольнении, и получения трудовой книжки.

дата в адрес Главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Л поступило уведомление, о том, что ФИО2 с дата будет находиться в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Исполнение обязанностей ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» возложена на заместителя П Главой городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа Л поставлена виза о несогласии, поручено К запросить объяснительную о нарушении графика отпусков.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами прав, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и удовлетворяя исковые требования ФИО2, признавая увольнение истца не законным, суд исходит из того, что работодателем администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края не соблюдена процедура увольнения истца, поскольку при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в нарушении п. ... трудового договора от дата, ФИО2 не был уведомлен за ... рабочих дней до даты своего увольнения о расторжении с ним трудового договора. Кроме того, увольняя истца, в том числе по статье ... Трудового кодекса РФ работодатель обязан указать основания увольнения, сославшись на пункт статьи, на основании которой ФИО2 уволен с должности ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», что с его стороны сделано не было. Так как, решение об освобождении ФИО2 от должности принято в период его нахождения в очередном и дополнительном оплачиваемых отпусках, последний подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с дата, то есть после выхода из отпуска.

При этом, представленные в материалы дела документы представителем администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, а именно графика отпусков на дата год, утвержденный главным специалистом по вопросам муниципальной службы и профилактики коррупции управления делами аппарата администрации Горнозаводского городского округа Пермского края Х с указанием отпуска ФИО2 - основного в дата года и дополнительного в дата года, не имеет правового значения, поскольку в данном случае нарушена сама процедура увольнения истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО2 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в должности с дата, признав распоряжение ... от дата Главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края незаконным.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген