Постановление № 1-603/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-603/2019

Дело № 1-603/2019 Копия

59RS0011-01-2019-003963-71


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Березники 09 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей гр. Л.Н.,

защитника – адвоката Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019 года, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении столовой, расположенной на территории ..... по адресу: ул.1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника имущество гр. Л.Н., а именно, - сотовый телефон «.....», стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем флешкартой на 8 Гб., стоимостью 500 рублей, с чехлом, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая гр. Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Своё ходатайство гр. Л.Н. мотивировала тем, что, в ходе следствия ей было возвращено похищенное у неё имущество, подсудимый принес ей свои извинения за содеянное, полностью возместил причинённый ей ущерб, передав денежные средства в размере 7 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому у неё не имеется. Аналогичное по содержанию письменное заявление гр. Л.Н. просила приобщить к материалам дела.

В судебном заседании потерпевшая предъявила суду расписку, согласно которой получила от подсудимого ФИО1 в счёт возмещения вреда денежные средства в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что полностью понимает последствия такого решения и осознаёт, что данное основание для него реабилитирующим не является.

Адвокат Зиннатуллина Л.А., также просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, полагая, что подсудимым предприняты все меры направленные на заглаживание ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей гр. Л.Н., полагая, что для этого имеются все законные основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей гр. Л.Н. ходатайство является законным, обоснованным и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный ей вред, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», с находящейся в нем флешкартой на 8 Гб., чехол, 2 банковские карты ....., банковскую карту ..... хранящийся у потерпевшей гр. Л.Н., следует оставить у потерпевшей по принадлежности (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей – оплата труда адвоката Батуевой Е.В., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», с находящейся в нем флешкартой на 8 Гб., чехол, 2 банковские карты ....., банковскую карту ..... - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....