Решение № 12-1554/2016 12-161/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-1554/2016

Дело № 12-161/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 января 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ФИО2, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем в момент фиксации административного правонарушения находилась его дочь ФИО1, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считает, что водитель в указанной ситуации действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2016 года в 10 часов 50 минут 31 секунду по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных – ул. Косарева водитель, управляя транспортным средством марки ЗАЗ ШАНС TF48УР, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «35-15», сертификат «07/484», поверка действительна до (дата).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что 17 октября 2016 года в 10 часов 50 минут 31 секунду по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных – ул. Косарева именно она, управляя транспортным средством ЗАЗ ШАНС TF48УР, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, суд учитывает, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФИО1 является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев