Постановление № 1-277/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-277/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000194-76)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 28 ноября 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Е.А.,

с участием прокурора Бирюковой П.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Матвеева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя-адвоката Березина И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>» водителем автомобиля в выездной бригаде скорой медицинской помощи, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 04 июня 2023 года с 07 часов 20 минут до 07 часов 34 минут, управляя на основании путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем ГАЗ Эй6БиЭр (ГАЗ A6BR23) регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>», перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля не пристёгнутого ремнём безопасности пассажира ФИО3, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», осуществляя движение по проезжей части пр. Мира г. Липецка со стороны пл. Мира в направлении пл. Металлургов со скоростью 48,9 - 55,7 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», приближаясь к регулируемому светофором перекрестку проезжих частей ул. Парковая - пр. Мира, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде запрещающего ему дальнейшего движения красного сигнала светофора, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в непосредственной близости от светофора включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, не дав возможности другим участникам дорожного движения предоставить ему преимущество в движении и не убедившись, что другие участники дорожного движения предоставляют указанное преимущество, чем нарушил требования п. 3.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу», пересек горизонтальную дорожную разметку 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на красный запрещающий ему движение сигнал светофора, въехал на перекресток проезжих частей <адрес>, создав тем самым опасность для движения водителю автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего на перекрестке проезжих частей ул. Парковая - пр. Мира в районе <...> допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, который въехал на перекресток проезжих частей ул. Парковая - пр. Мира по проезжей части ул. Парковая со стороны ул. Суворова в направлении пр. Мира на зеленый разрешающий движение сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля ГАЗ Эй6БиЭр (ГАЗ A6BR23) регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ Эй6БиЭр (ГАЗ A6BR23) регистрационный знак № ФИО3, находившейся на переднем пассажирском сидении, причинена тупая сочетанная травма: тяжелая спинальная травма: разрыв межпозвоночного диска на уровне 4-5 шейных позвонков с повреждением спинного мозга и его оболочек и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; в области грудной клетки: тупая травма грудной клетки: шесть кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, три ссадины передней поверхности грудной клетки справа, три кровоподтека задней поверхности правого надплечья, разрыв правого грудинно-ключичного сочленения, переломы 6-10 ребер справа по окологрудинной линии, переломы 2-3, 7-10 ребер справа от уровня задней подмышечной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 1-4 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 1-7 ребер слева от уровня околопозвоночной до лопаточной линий с повреждением пристеночной плевры, перелом левой ключицы, ушиб переднего средостения, ушибы и разрывы обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов ребер, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, двусторонний гемоторакс (справа 750 мл, слева 1000 мл); семь ссадин лобной области с обеих сторон, ссадина височной области справа, ссадина спинки носа слева, шесть ссадин левой переднебоковой поверхности шеи с переходом на левую скуловую область, ссадина правого предплечья, пятнадцать ссадин правой кисти, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек правого бедра, три кровоподтека левого бедра, десять ссадин поясничной области в центре, поверхностная рана ладонной поверхности левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области с обеих сторон с переходом на теменные области, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области в центре. Смерть ФИО3 наступила 04 июня 2023 года в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся ушибами и разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, внутренним кровотечением, осложнившейся травматическим шоком. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи и применительно к живым лицам в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.2, 3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что претензий к обвиняемому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принимает и считает достаточными, а также возместил моральный вред.

Представитель потерпевшего – адвокат Березин И.С. поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить дело в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, примирение достигнуто.

Защитник Матвеев А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор Бирюкова П.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.216-218); состоит в зарегистрированном браке; на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.2 л.д.219, 220); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.224), по месту работы <данные изъяты>» - положительно (т.2 л.д.228); вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, обвиняемый примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный преступлением моральный вред в размере 250 000 руб.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда являются достаточными и свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего, уменьшении степени общественной опасности деяния, позволяющими освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

ФИО6, ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и <данные изъяты>» в их пользу и в пользу несовершеннолетней ФИО7 материального и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести, нравственные страдания, юридические расходы на представителя, повреждение автомобиля) (т.1 л.д.131-133).

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за ФИО6, ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и морального вреда и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ Эй6БиЭр (ГАЗ A6BR23) регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО8 – оставить ФИО8 по принадлежности; автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности; цветные фотографии на восьми страницах формата А4, компакт-диск с видеозаписью от 04.06.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Признать за ФИО6, ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Ширяева