Апелляционное определение № 33-111/2026 33-2154/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения о снижении размера страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии со дня его снижения в прежнем размере.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просит признать незаконным распоряжение руководителя территориального органа Пенсионного фонда России о перерасчете размера пенсии в сторону уменьшения, обязать ответчиков возобновить выплату пенсии в прежнем размере с перерасчетом со дня ее уменьшения с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части возобновления пенсии в прежнем размере обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости. Распоряжением руководителя территориального органа ПФР в декабре 2022 г. произведен перерасчет размера пенсии, в результате чего размер пенсии снизился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты составляют 18 299,09 руб. Основанием послужил произведенный перерасчет в августе 2017 г., вследствие чего суммы зарплаты превысили во много раз среднестатистические по стране.

С данным решением ответчика не согласен, считает его незаконным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по <адрес> ФИО6 и ОСФР по <адрес> ФИО7 ставят вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основанию, предусмотренному п.7 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Истец ФИО1, представители ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, доводы стороны ответчиков, изложенные в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на день назначения пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер пенсионной выплаты истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял 21976,51 руб., с декабря 2022 г. размер пенсии уменьшен и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18299,09 руб.

Из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возражений ответчиков на иск следует, что в ходе проведённой проверки в декабре 2022 г. пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой, из которой исчислен размер пенсии истца. Документы в ЭВДГ отсутствуют.

В судебное заседание ОСФР по <адрес> представлена копия дубликата пенсионного дела истца, из которого следует, что выплатное дело изъято в ходе следственных мероприятий на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем комиссия по восстановлению выплатных (пенсионных) дел решила сформировать дубликат выплатного дела по материалам ЭВД программно-технического комплекса КС и информации программно-технического комплекса назначения выплаты пенсии.

Однако в дубликате пенсионного дела отсутствуют представленные истцом при назначении страховой пенсии по старости правоустанавливающие документы, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату истца.

Между тем из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО1 с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в стройгруппе в качестве каменщика-плотника на Орджоникидзевском заводе «Пневмооборудование», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Экажевский», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в качестве ученика токаря, токаря на заводе «Электроинструмент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве слесаря-накладчика в Экажевском швейном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электромонтера в Назрановском Райпромкомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве токаря на заводе «Электроинструмент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межхозяйственном комплексе «Степновский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве рабочего на стройучастке в совхозе «Экажевский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве слесаря тракторной бригады АОЗТ «Назрановское».

Из военного билета серии НД № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в армии.

В связи с изъятием правоохранительными органами пенсионного дела в восстановленном деле отсутствуют соответствующие справки, заключения и справка о заработной плате.

Однако в дубликате пенсионного дела имеются данные о результатах расчета заработка за периоды 1984-1988 гг.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Между тем в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом виновных действий, повлекших неправомерное назначение пенсии в большем размере.

При этом добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1 недостоверных сведений при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что размер заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период соответствующими доказательствами не подтвержден.

Отсутствие в ЭВДГ правоустанавливающих документов, а именно трудовой книжки, справок о стаже и заработной плате истца, на что указывается в апелляционной жалобе ОСФР по <адрес>, не может служить основанием для снижения пенсии, поскольку ответственность за сохранность документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату, и внесение указанных сведений в ЭВДГ несет пенсионный орган, в чьем распоряжении они находятся.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истца, длительное получение им пенсии в размере, установленном до его снижения, право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии, судебная коллегия находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части восстановления нарушенных пенсионных прав ФИО1

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием доказательств, что обратное может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения о снижении размера страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии со дня его снижения в прежнем размере удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1 выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с перерасчетом со дня ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи