Решение № 12-216/2025 5-188/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-216/2025

Дело № 12 -216 / 2025


РЕШЕНИЕ

город Пермь 6 июня 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Леонтьева С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД по г. Перми от 18 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД по г. Перми от 18 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство в Российской Федерации, после чего был зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 года он выехал в Республику Армения для смены национального паспорта, срок действия которого истекал. Обратно в Российскую Федерацию вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства, поскольку в указанный период находился за пределами Российской Федерации. Считает, что не нарушил срок обращения с заявлением о регистрации, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, материалы дела не содержат, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД по г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Защитник ФИО1 – Леонтьев С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 так же поддержал доводы жалобы, полагая, что основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 отсутствуют, в связи с отсутствием события правонарушения. Обратил внимание на формальный подход должностного лица к рассмотрению данного дела, указав, что ФИО1 в период, вмененный ему в протоколе об административном правонарушении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал на территории Российской Федерации, в связи с чем не имел обязанности обращаться с заявлением о регистрации, и вернувшись ДД.ММ.ГГГГ сразу предпринял меры к оформлению необходимых документов. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением права ФИО1 на защиту.

Исследовав представленные материалы, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в нарушении правил миграционного учета.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе: вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> выявлено правонарушение, допущенное ФИО1, который повторно допустил нарушение правил миграционного учета, а именно являясь иностранным гражданином, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, проживал в жилом помещении, которое избрал в качестве места жительства по адресу: <адрес> без регистрации, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», своевременно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подал заявление о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета. Вступившим в законную силу постановлением ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, исходя из пояснений защитника и заявителя ФИО1, следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО1, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении был лишен возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что при рассмотрении дела должностным лицом по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления, суд не дает оценку доводам жалобы, которые подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД по г. Перми от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 12-186/2025

Индустриального районного суда г.Перми