Решение № 2-6312/2017 2-6312/2017~М-6130/2017 М-6130/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6312/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес> произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. истец подал иск к ответчику о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ. за <...> просрочки составляет292680рублей, финансовая санкция с ДД.ММ.ГГ. за <...> просрочки составляет 34400рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 292680рублей, финансовую санкцию в размере 34400рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере20000рублей, расходы по копированию документов в размере500рублей, почтовые расходы в размере250рублей, нотариальные услуги в размере100рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес гос.номер № под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 216800рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Вступившим в законную силу решением суда установлено и также подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ.

Ответчик должен был добровольно выплатить страховое возмещение истцу или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате до ДД.ММ.ГГ., тогда как произвел выплату страхового возмещения истцу лишь на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ., то есть с нарушением установленного законом срока.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением установленного срока, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Просрочка в страховой выплате составляет <...> с ДД.ММ.ГГ., согласно заявленным исковым требованиям. Сумма неустойки за данный период составит 292680рублей (216800рублейх1%х135дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 150000рублей согласно принципу разумности и справедливости, ибо иное будет существенным нарушением прав ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции в сумме 34400рублей.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, установлены четкие основания для применения к страховщику меры ответственности в виде финансовой санкции, которые расширительному толкованию не подлежат. Страховая компания обязана в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков произвести либо страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГ страховой компанией в адрес истца направлено письмо, в котором указано на невозможность осуществления выплаты ввиду не представления страховщику документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Таким образом, нарушения порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, мотивированный отказ в страховой выплате направлен в установленный законодательством срок, в связи с чем основания для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеются.

Направление мотивированного отказа является исполнением требований ФЗ об ОСАГО, даже если в дальнейшем решением суда в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение, при этом суд не должен входить в обсуждение вопроса о законности мотивированного отказа, поскольку в данном случае устанавливается только лишь наличие либо отсутствие факта его направления. Незаконность отказа в выплате страхового возмещения является основанием для его взыскания в судебном порядке, что и было сделано Дзержинским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по копированию документов в размере500рублей, почтовые расходы в размере250рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере100рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере100рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной истцом на имя ООО «АВАЛЬ», следует, что указанная доверенность выдана только на представление интересов истца в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГ., тогда как рассматриваемое ДТП имело место ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме4200рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 150000рублей, почтовые расходы в размере 250рублей, расходы по копированию документов в размере 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в требовании о взыскании финансовой санкции и нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме4200рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.