Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 11 апреля 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Савиных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАА к БОН о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЛАА и ЛАН обратились в суд с иском к БОН о взыскании суммы долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БОН и КПК «Касса Взаимного кредита» был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Обеспечением обязательств заемщика по договору займа являлись договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные КПК «Касса Взаимного кредита» с ЛАА и ЛАН На основании исполнительного производства с истцов была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., впоследствии КПК «Касса взаимного кредита» произвела расчет процентов за пользование займом и Граховским РО СП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. И поскольку в настоящее время указанная сумма долга выплачена в полном объеме, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму оплаченного долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ЛАН, который указал, что задолженность по договору займа была полностью погашена за счет заработной платы ЛАА, он в погашении имеющегося долга участия не принимал.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен НПК «Касса взаимного кредита» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимного кредита»).

Истец ЛАА надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, согласно поданного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, при этом ранее в судебном заседании показала, что задолженность БОН как заемщика, установленной судебный приказом выплатила займодавцу в полном объеме, удержания проводились с ее заработной платы, при этом также с ее заработной платы проводились удержания по набежавшим процентам в сумме <данные изъяты> при этом второй поручитель ЛАН участия в погашения долга не принимали. Возможно в погашении долга в сумме <данные изъяты>.. принимала участие и ответчик, поскольку заимодавец, КПК «КВК», сделал перерасчет, попросил ее уплатить долг в сумме <данные изъяты>., после чего исполнительное производство было прекращено. При этом просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик БОН надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела ввиду невозможности явиться в суд, не предоставила.

Третье лицо, НПК «Касса взаимного кредита» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, при этом предоставило суду информацию, о том, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ЛАА за БОН были приняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет погашения долга по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ГРХ000004587 заключенного с БОН Иных договоров с БОН и Л (ранее Б) А.А. не имелось.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса Взаимного кредита» (далее КПК «КВК») и БОН заключен договор займа № ГРХ000004587, по условиям которого КПК «КВК» БОН была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>., а последняя обязалась возвратить сумму займа ежемесячно равными долями с причитающимися процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «КВК» и Б (ныне Л) А.А. и ЛАН соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа КПК «КВК» предъявило к БОН и поручителям требование о досрочном возврате суммы займа.

Поскольку эти требования исполнены не были, КПК «КВК» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка Граховского района УР ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, согласно которого в пользу КПК «КВК» с БОН, Б (ныне Л) А.А. и ЛАН в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № ГРХ000004587 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.,

из которых <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также солидарно взысканы расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Также взысканы проценты за пользование займом из расчета 2,9 % в месяц на сумму займа ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

На основании вышеуказанного судебного приказа Граховским РО СП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б (ныне Л) А.А. о взыскании остатка долга в сумме <данные изъяты>., в последующем согласно постановления судебного пристава-исполнителя Граховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника, СПК «Родина», с ежемесячным удержанием 50 % от дохода должника.

Во исполнение решения суда поручитель ЛАА оплатила за заемщика задолженность по остатку долга по договору займа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Граховского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которого отменены примененные ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа в отношении должника Б (ныне Л) А.А. по судебному приказу № года ввиду погашения остатка долга.

Справками работодателя истца, СПК «Родина», установлено о наличии удержаний из заработной платы истца по исполнительному производству 4440/17/18027-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ НПК «КВК» от ЛАА за БОН были приняты денежные средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашения долга по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ГРХ000004587 заключенного с БОН

Согласно сведений потупивших из Граховского РО СП установлено, что всего с Б (ныне Л) А.А. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>.

Заключение брака между ЛАН и БАА, с присвоением супруге фамилии Л, подтверждено свидетельством о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС Администрации МО «Граховский район» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями истца, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (заемщик) не представила какие – либо доказательства по исполнению ею обязательств по заключенному договору займа с КПК «КВК» или вторым поручителем ЛАН

При этом ЛАА представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие оплату задолженности по остатку долга по договору займа лишь на сумму <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскания долга в порядке регресса подлежат удовлетворению в пределах исполненных обязательств, что составляет <данные изъяты>., поскольку истец ЛАА исполнила обязательства ответчика как заемщика по договору займа именно в указанной сумме и к ней перешло право требования уплаты последней суммы в пределах исполненных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования в размере <данные изъяты>. подлежащие уплате госпошлиной в сумме <данные изъяты>., однако истцом при подаче иска была оплачена госпошлина лишь в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., что составляет 70,65 % от заявленных требований <данные изъяты>

При этом в случае уплаты госпошлины в полном объеме при подаче иска в суд, с ответчика подлежала взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>. (5277,40 х 70,65 %), пропорционально размеру заявленных требований.

Но поскольку истцом уплачена госпошлина лишь в сумме <данные изъяты>., учитывая необоснованность заявленных требований в размере <данные изъяты>. подлежащих оплате госпошлиной в сумме <данные изъяты>., суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать в местный бюджет с истца госпошлину в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> и с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ представителем (подготовка искового заявления), а также объем предоставленных сторонами доказательств, распространенность спора в судебной практике, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в <данные изъяты>. о взыскании расходов на услуги представителя, отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛАА к БОН о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с БОН в пользу ЛАА суммы долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЛАА в доход муниципального образования «Граховский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с БОН в доход муниципального образования «Граховский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Судья В.А.Медведева