Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

К делу № 2-1287/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

7 июля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что юридически на ФИО2 оформлен в собственность от 03.01.2014 года автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, г/н №, а фактически данный автомобиль принадлежит его родному брату - ФИО1, который пользуется и распоряжается им по своему усмотрению.

У них было обоюдное решение продать данный автомобиль за 320 000 руб. и ответчик изъявил желание приобрести у истцов автомобиль. В связи с отсутствием указанной суммы между сторонами был заключен договор аренды на автомобиль с ежемесячной выплатой арендной платы в сумме 25 000 руб. в течение одного года, не позднее 30 числа каждого месяца-до полного погашения (выплаты) полной стоимости автомобиля в сумме 320 000 руб.(п.п.1.4, 2.1, 7.1-договора).

Договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.05.2019 года был подписан сторонами в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Согласно нормам ст. 614 ч.1 ГК РФ Арендатор ФИО3 обязан своевременно вносить за пользование имуществом (автомобилем) арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы оговорены в договоре аренды от 30.05.2019г

Ответчиком в нарушение обязательств Договора (п.п.2.1, 2.3, 7.2) допущена просрочка оплаты более 2 раз(2 двух месяцев). Оплата произведена ответчиком в общей сумме 60 900 руб., а фактически к февралю 2020 года сумма оплаты должна была быть 225 000 руб. (25 000 руб. х.9).

В связи с тем, что ответчик уклоняется от оплаты, истцы были вынуждены обратиться в ОМВД О России по Майкопскому району и в объяснениях ответчика находящихся в материалах КУСП№4953 от 10.10.2019г. он не отрицал, что автомобиль находится у него в аренде, что им допущены просрочки по платежу, что якобы автомобиль находится в Волгоградской области в аварийном состоянии и при необходимости он готов доставить его истцу на эвакуаторе.

Со стороны ответчика выражен отказ от исполнения условий договора подтверждающий его действиями и материалами КУСП №4953, постановлением ОМВД России по Майкопскому району.

В результате переживаний, нервных напряжений, стрессов, игнорирования и необоснованных утверждений ответчика здоровье истцов ухудшилось настолько, что вынужден был обратиться за медицинской помощью и лечением, вызвать скорую помощь, пройти мед. обследование у невролога. Обострились заболевания желудка, невралгия. Кроме всего этого, зная в каком состоянии, находится ФИО1, ответчик оскорблял и высказывал угрозы в грубой форме.

Просили расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный 30.05.2019 года между сторонами и обязать ответчика произвести возврат легкового автомобиля «Хендэ-Соната» 2005 года, г/н №, № двигателя G4JP5176408, идентификационный номер <***>; - взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по арендной плате в размере 164 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5757руб.; - взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60 000руб. (по 30 000 руб. каждому), а также взыскать с ответчика уплаченную сумму госпошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенным сумам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, г/н №.

Согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.05.2019г. ФИО2 передал ответчику ФИО3 указанный автомобиль в аренду с последующим выкупом.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 320 000 руб., при этом ФИО3 выплачивает истцу выкупную стоимость равными платежами – по 25 000 руб. ежемесячно. После получения истцом суммы в размере 320 000 руб. указанный автомобиль переходит в собственность ответчика.

Как указывает истец, ответчик после заключения указанного договора оплатил денежную сумму в размере 60 900 руб. и от внесения остальной платы уклоняется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения платежей более двух периодов подряд установлен судом и подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств устранения нарушений договора, суд признает факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку оспариваемый договор аренды подлежит расторжению, то у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предмета аренды, а требование истца об обязании ответчика возвратить предмет аренды, а равно и арендную плату, основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в части определения надлежащего истца суд исходит из того, что поскольку титульным собственником является ФИО2, то и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в его пользу.

В части требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении их имущественных прав в виде уклонения ответчика от внесения арендной платы, а действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при такой ситуации, то оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства - «Хендэ-Соната» 2005 года, г/н №, с правом выкупа, заключенный 30.05.2019 года между ФИО2 и ФИО3 и обязать ФИО3 произвести возврат легкового автомобиля «Хендэ-Соната» 2005 года, г/н №, № двигателя № идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 164 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 757руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого) – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001179-75

Подлинник находится в материалах дела № 2-1287/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.