Приговор № 1-399/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-399/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0046-01-2019-000570-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-399/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <...>, судимого:

- 4 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен);

- 29 апреля 2019 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (на 5 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 102 часа, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 9 дней;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 07 июля 2016 года, вступившего в законную силу 19 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф не оплачен). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2018 года исполнительное производство по взысканию задолженности в сумме 30 000 рублей с ФИО1 окончено. В связи с тем, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

07.05.2019, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ауди А 6» государственный регистрационный знак <***> регион, и совершил поездку по автодороге Усть - Утка – Нижний Тагил до коллективного сада № 12, расположенного в п. Антоновский Пригородного района Свердловской области.

07.05.2019 г. в 21 час 00 минут, ФИО1 двигаясь по дороге на 1 линии у садового участка № 119 в коллективном саду № 12 в п. Антоновский Пригородного района Свердловской области был замечен и остановлен ФИО2 и ФИО3, которые сообщили о случившемся в ДЧ ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». По прибытии к указанному месту инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 подошел к указанному автомобилю, под управлением ФИО1 и, обнаружив у последнего явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и выдвинул законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 66 АО № 0205598. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», о чем был составлен протокол 66 МО № 0628144. Однако, ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Козменковой.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который под наблюдением психиатра не состоит, с августа 2014 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя; неоднократно привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющиеся у ФИО1 судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам от 4 апреля 2019 года и от 29 апреля 2019 года, не могут учитываться при признании рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не принесло должного эффекта, не остановило его от продолжения совершения противоправных действий, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, а также тот факт, что с места жительства он не скрывался, суд полагает, что предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для заключения ФИО1 под стражу и направления в колонию – поселение под конвоем не имеется, поэтому осужденный должен следовать к месту отбывания самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 53).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2019 года в виде 10 дней лишения свободы и частично в виде 1 года дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 апреля 2019 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер