Решение № 2-394/2018 2-394/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело №2-394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

18 апреля 2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н № ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21070, г/н № ... под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю Опель Астра, г/н № ..., принадлежащего истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 242438,83руб. Однако данной суммы на восстановительный ремонт автомобиля истца было не достаточно, поскольку ремонт был оценен независимым экспертом в 477491,53руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей на ремонт суммы, которую направил 07.06.2017г. В ответ на претензию истцу было безосновательно отказано в выплате недоплаченной суммы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарания» в его пользу, задолженность по выплате страхового возмещения в размере 157561,17руб., штраф 78780,58руб, неустойку за 150 дней просрочки в размере 236341,75, компенсацию морального вреда 50000руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - 6000руб, за оформление нотариальной доверенности - 1360руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве на имя суда представитель ответчика – по доверенности ФИО3, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд удовлетворить иск согласно выводов тросолого-автотовароведческой судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебный эксперт» от 04.05.2018г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 18 апреля 2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н № ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21070, г/н № ... под управлением водителя ФИО2

Справкой о ДТП от 18.04.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина в указанном ДТП водителя ФИО2 (л.д.7, 8).

В результате ДТП автомобилю Опель Астра, г/н № ..., принадлежащего истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 242438,83руб.

Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом была организована независимая оценка ущерба у ИП ФИО5 Согласно заключению № ... от 20.05.2017г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 477491,53руб.

Ответчик, не согласившись с данным заключением эксперта, в рамках рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство о назначении судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы на предмет установления стоимости ремонта поврежденного ТС с учетом Единой методики ЦБ и определения стоимости ТС на момент ДТП.

Из заключения судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы № ... от 04.05.2017г., проведенной ООО «Судбеный эксперт», следует. Все заявленные повреждения автомобибиля Опель Астра, г/н № ..., могли образоваться в едином механизме заявленного происшествия, имевшего место 18.04.2017г. при указанных обстоятельствах, указанных в объяснениях водителей и материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г/н № ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Приложением Центрального Банка Российский Федерации от 19.09.2014г. № ...-П, с учетом ответа на первый вопрос, составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 418300руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 392400руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, еслизаконодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судприходит к выводу, что экспертное заключение № ... от 04.05.2018г., проведенной ООО «Судебный эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца может быть взят за основу, поскольку он содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Отчет составлен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 149961,17руб. (392400-242438,83руб.).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику он обратился 06.06.2017года, а потому страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 27.06.17г.

Истцом заявлен период просрочки для начисления неустойки в 150 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанные дни составляет 224941,75руб. (149961,17Х1%х150).

Согласно п.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Как уже указывалось, размер страхового возмещения составляет 392400руб., а потому размер неустойки указанную сумму не превышает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответной стороной не представлено суду данных об исключительных обстоятельствах, которые бы позволили снизить размер неустойки, а потому она взыскивается в размере, определенном судом.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку истцу выплаты не производились с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74980,58руб. (149961,17:2).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом №40-ФЗ не урегулированы отношения по компенсации морального вреда, а потому в этой части подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000руб., которую суд находит завышенной и этот размер определяет в 1000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15000руб. - за услуги представителя, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1360руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная истцом доверенность №...9 от 28.11.2017г. на имя ФИО4 носит общий характер на представление интересов истца в судебных органах. При этом, не содержит сведений, что ФИО4 указанная доверенность выдана на участие в деле по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», а потому расходы на ее выдачу в размере 1360руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7998,83руб.

За проведение экспертизы по ходатайству ответчика с последнего подлежат взысканию расходы по ее проведению в размере 35000руб. в пользу ООО «Эксперт Оценка».

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 149961,17 руб., неустойку в размере 224941,75руб., расходы по оплате услуг специалиста 6000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф – 74980,58 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судебный эксперт» за проведение судебной экспертизы 35000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7998,83руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья: