Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336 /2020 год
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретарях Сибирцевой И.В. и Федоровой Л.А.,

с участием представителя истца Кисляк В.П.,

представителя ответчика Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2020 года по искуШелудько Людмилы Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( межрайонное) в Порховском районе Псковской области о включении периода работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Шелудько Л.И., действуя через своего представителя Кисляк П.В., после уточнения требований, обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области ( межрайонное) о включении периода работы в качестве преподавателя ОБЖ, технологии и других учебных дисциплин, в общей образовательной школе, расположенной в сельской местности, в специальный педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что выработала двадцатипятилетний педагогический стаж. Однако, в назначении пенсии решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду отсутствия достаточного льготного стажа. В специальный стаж не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, в который она также по совместительству работала в должности учителя ОБЖ (основ безопасности жизнедеятельности) с учебной нагрузкой 6 часов в неделю в Андромерской средней школе Плюсского района Псковской области, то есть в сельской местности, а также эти же периоды работы учителем технологии по 4 часа в неделю, пения по 3 часа в неделю в Андромерской средней школе Плюсского района Псковской области, которые Пенсионный фонд должен был зачислить в добровольном порядке, как следует из определения Плюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает неправомерным в связи с тем, что её деятельность в указанный спорный период времени была связана с обучением детей, в том числе, по предмету основ безопасности жизнедеятельности. Она фактически по совместительству исполняла функциональные обязанности учителя ОБЖ, условия и характер её работы не менялись за весь период её педагогической деятельности. Приказ на работу по совместительству в данной должности отсутствует, но имеются тарификационные списки и приказы о передаче ей для преподавания предметов, в том числе ОБЖ в количестве 6 часов в неделю, в которых просматривается, что она также работала и учителем. Действующее законодательство предусматривает досрочное назначение пенсии по старости отдельным категориям работников, в связи с защитой их от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста в связи с особыми условиями и характером работы. Основанием для назначения досрочной пенсии является характер профессиональной деятельности, а не наименование должности, в которой эта деятельность происходила. При этом, работа в должности учителяв общеобразовательной школах всех наименований, расположенных в сельскойместности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебнойнагрузки. Просит обязать ответчика включить периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ОБЖ, технологии и пения в специальный стаж, назначить ей пенсию по старости досрочно со дня обращения, с 24.10. 2019 года.

В судебное заседание истец Шелудько Л.И. не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя Кисляк П.В. В заявлении также указала, что на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Кисляк П.В. в судебном заседании уточненные требования своей доверительницы Шелудько Л.И. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что в данном учреждении его доверительница работала с ДД.ММ.ГГГГ завучем по воспитательной работе на полставки и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью после перераспределения нагрузки на нее без дополнительного приказа о совместительстве, были возложены обязанности преподавателя технологии по 4 часа в неделю, пения по 3 часа в неделю в Андромерской средней школе Плюсского района Псковской области, а также передано преподавание 6 часов в неделю основ безопасности жизнедеятельности, при этом до момента увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, её должностные обязанности учителя ОБЖ, а также технологии и пения на протяжении всего периода работы, не менялись.

Представитель ответчика, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области, Волкова Ю.А. иск Шелудько Л.И. не признала. Пояснила, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, с учебной нагрузкой по преподаванию учебных дисциплин ОБЖ, технологии и пения по 6 часов, по 4 часа и по три часа в неделю соответственно не включен в специальный стаж ввиду отсутствия приказа о совместительстве и неполной занятостью в должности заместителя директора. Специальный стаж Шелудько Л.И. на момент обращения составляет 23 года 06 месяцев 14 дней. Без указанных периодов работы истец не имеет необходимые 25 лет специального стажа. Периоды работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, с учебной нагрузкой по преподаванию учебных дисциплин технологии и пения по 4 часа и по три часа в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли быть в добровольном порядке включены в специальный стаж, поскольку на индивидуальном лицевом счете истца спорный период работодателем не отражен как педагогическая деятельность. Просит в иске Шелудько Л.И. отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит отказ ответчика в назначении истцу пенсии, необоснованным, а исковые требования Шелудько Л.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-0 указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действовавшего до 01 января 2015 года.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрены должности «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», «учитель», «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности», в пункте11 раздела «Наименование учреждений» указаны школы всех наименований.

При этом, согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должности учителяв общеобразовательной школах всех наименований, расположенных в сельскойместности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебнойнагрузки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца ЕТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шелудько Л.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Андромерской средней школе Плюсского района была принята на должность заместителя директора по воспитательной работе 0,5 ставки Андромерской средней общеобразовательной школы.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Андромерской средней школе Плюсского района о перераспределении часов в связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ перераспределены часы преподавания предметов технологии ( девочки) переданы Шелудько Л.И. по 4 часа, а также Шелудько Л.И. передано преподавание ОБЖ по 6 часов (л.д.64-65).

Как усматривается из представленных в материалы дела приказов работа истца в спорные периоды времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, вожатой на 0,5 ставки, действительно, осуществлялась неполный рабочий день. Однако, эти же приказы содержат указание о наличии у Шелудько Л.И. и учебной нагрузки в спорные периоды, в частности по преподаванию основ безопасности жизнедеятельности в классах с 3 по 8 включительно - 6 часов.

Приказом МОУ " Андромерская общеобразовательная школа" от ДД.ММ.ГГГГ Шелудько Л.И. уволена с должности вожатой по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом перераспределена часовая нагрузка и в связи с увольнением Шелудько Л.И. часы преподавания музыки, ОБЖ и труда с ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО8 уроки музыки и ФИО9 уроки ОБЖ и технологии.

Согласно представленным в материалы дела архивной справке №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом аппарата Администрации Плюсского района по тарификационным спискам педагогических и руководящих работников Андромерской средней школы и карточкам- справкам ( личным карточкам) Шелудько Л.И. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шелудько Л.И. начислялась заработная плата за исполнение обязанностей, как заместителя директора, так и учителя, которая указана единой суммой ( л.д.40, 46-51).

Аналогичные сведения об исполнении Шелудько Л.И. должностных обязанностей учителя по различным предметам, включая ОБЖ в Андромерской средней школе без занятия штатной должности " учитель" в период с октября 2002 по март 2004 года включительно содержатся в представленном в материалы дела акте по результатам документальной проверки соответствия наименования должности, произведенной Клиентской службой (на правах отдела) в Плюсском районе Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Плюсского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт исполнения Шелудько Л.И. обязанностей, как заместителя директора, так и учителя технологии, труда и музыки без занятия штатной должности " учитель" в период с октября 2002 по март 2004 года в Андромерской общеобразовательной школе.

Будучи допрошенной, в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу в качестве свидетеля директор Андромерской общеобразовательной школы ФИО10 пояснила, что являлась директором школы с 2001 года и принимала ФИО1 на работу на должность заместителя директора по воспитательной работе на полставки с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2002 года в связи с производственной необходимостью, из-за увольнения части учителей ФИО1 была перераспределена учебная нагрузка по преподаванию предметов технологии, музыки и пения, вожатой и других предметов указанных в приказах по Андромерской общеобразовательной школе. Отдельно приказов о совмещении должностей ею не издавалось. Возможно сведения о преподавательской деятельности ФИО1 в Андромерской общеобразовательной школе не вносились в какой-то период в тарификационные списки учителей и руководящего состава, но приказы о возложении на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по преподаванию ряда предметов имеются и именно на основании этих приказов производился расчет заработной платы ФИО1 как учителю. Обязанность по внесению сведений, в частности кодов льготной работы в индивидуальные лицевые счета работников была возложена на бухгалтера школы. Такие сведения по ФИО1 могли быть не внесены лишь по невнимательности ответственного работника и подлежат обязательной корректировки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работая в должности заместителя директора по воспитательной работе МОУ «Андромерской средняя общеобразовательная школа» Плюсского района, также осуществляла педагогическую деятельность, связанную с преподаванием предметов технологии, музыки и пения и основ безопасности жизнедеятельности по совместительству. Отсутствие приказа о совместительстве, при наличии данных о его фактическом осуществлении, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в должности учителя в специальный педагогический стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

Определением Плюсского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя директора по воспитательной работе, учителя технологии, труда и музыки в Андромерской общеобразовательной школе и производство по делу в этой части требований прекращено.

Учитывая требования ст. 220 ГПК РФ, требования истца по настоящему делу о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях учителя технологии, труда и музыки в Андромерской общеобразовательной школе, удовлетворению не подлежат. Однако, факт работы истца в спорный период времени в указанном общеобразовательном учреждении в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности по совместительству по 6 часов в неделю в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ « Плюсская средняя общеобразовательная школа», в филиал которой на основании Постановления Администрации Плюсского района в 2011 году реорганизовано МОУ «Андромерская основная общеобразовательная школа», место расположение которого по адресу: д. <адрес>, ул<адрес> Плюсского района Псковской области осталось прежним.

Учитывая указанные обстоятельства, а равно указание, содержащееся в п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающих включение в специальный стаж работу в должности учителяв общеобразовательной школах всех наименований, расположенных в сельскойместности независимо от объема выполняемой учебнойнагрузки периоды трудовой деятельности ФИО1 в Андромерской основной общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя - преподавателя основ безопасности жизнедеятельности по совместительству подлежат зачету пенсионным органом в специальный (педагогический) стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного и принимая во внимание, что на день обращения в пенсионный фонд стаж педагогической деятельности ФИО1, с учетом спорных периодов её работы, составил более 25 лет, право на пенсию у ФИО1 возникло до даты обращения с заявлением о назначении пенсии, что позволяет назначить ей досрочную пенсию с момента ее обращения в Управление Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ. Исключение спорного периода работы из льготного стажа нарушает Конституционное право истицы на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области ( межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области, включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её работы в МОУ "Андромерская основная общеобразовательная школа" в. д. Андромер Плюсского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) по совместительству и назначить ей пенсию в соответствии со ст. 22, 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях в РФ” с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано с момента составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Судья подпись ФИО2

Копия верна: судья

Порховского районного суда ФИО2

Решение в законную силу не вступило.