Решение № 2-885/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-885/2025




Дело №2-885/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-001899-56


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 сентября 2025 года

дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 139,23 руб., что подтверждается платежными поручениями: №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 704,82 руб., №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 434,41 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: - в порядке регресса сумму возмещенного ущерба -115 139,23 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 454,18 руб. (л.д.4-5).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Кемерово (л.д.40-41).

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику известны и понятны (л.д.60).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56,57), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 об.,л.д.6).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 собственник ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственник ФИО3 (л.д.18 об.). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована. ФИО5 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, согласно сведениям из страхового полиса серии <данные изъяты> (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».

Согласно заказ-наряду №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 210 170,81 руб. (л.д.20 об.-21). Сумма требования по расчету размера требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №*** составила 71 704,82 руб. (л.д.22). Выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование» в размере 71 704,82 руб. в соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно заказ-наряду №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 118 506,48 руб. (л.д.19). Сумма требования по расчету размера требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №*** составила 43 434,41 руб. (л.д.22 об.). Выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование» в размере 43 434,41 руб. в соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 об.).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, то страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику ФИО4, являющемуся причинителем вреда.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 454,18 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 115 139,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454,18 руб., а всего 119 593, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий



Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Гудзь О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ