Апелляционное постановление № 22-2797/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 4.2-874/2023

дело 22-2797/2023 судья Крюков А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 19 декабря 2023 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ермакова К.В.,

начальника УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ермакова К.В. на постановление Благовещенского городского суда от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

неотбытая часть принудительных работ по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 23 декабря 2016 года заменена лишением свободы на срок 2 года 8 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ермакова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуровой Д.В. и представителя УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сковородинского районного суда от 23 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 23 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

3 октября 2023 года начальник УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытой части принудительных работ лишением свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года представление удовлетворено, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков К.В., действующий в интересах ФИО1, просит отменить постановление суда и вынести решение об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>. Указывает, что, принимая обжалуемое решение, суд исходил только из тяжести совершенного нарушения, в связи с которым осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий содержания. При этом суд не учел характеристику ФИО1 за весь период отбывания наказания, его поощрения и положительную тенденцию в исправлении и перевоспитании осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представление начальника исправительного цента рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с пп. «а», «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в частности, употребление спиртных напитков, неповиновение представителям администрации исправительного центра при отсутствии признаков преступления.

В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым (п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как следует из представленных материалов, <дата>, в день постановки на учет в УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров УИС, утвержденными приказом Минюста РФ от 4 июля 2022 года № 110, с правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, установленным распорядком дня, положениями ст.60.15 УИК РФ («Нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ»), ст.60.17 УИК РФ («Уклонение от отбывания принудительных работ»), о чем осужденным даны соответствующие расписки.

<дата> ФИО1, как лицо, отбывающее принудительные работы, принят на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>», где с <дата> ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней. Право выезда за пределы исправительного центра на период отпуска ФИО1 не представлялось.

По заявлению осужденного ему было дано разрешение на краткосрочный выход за пределы исправительного центра <дата> в период с 9 часов до 21 часа, которым он воспользовался.

<дата> в 20 часов 30 минут ФИО1 прибыл в расположение УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> с признаками опьянения – имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, от прохождения по требованию представителей администрации исправительного центра медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, несмотря на наличие у осужденных к принудительным работам обязанности, предусмотренной п.8.17 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, проходить необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ. В письменном объяснении по данному факту ФИО1 указал, что при возвращении в исправительный центр он употребил пиво, и подтвердил, что отказался проехать на медицинское освидетельствование, т.к. знал, что при его прохождении у него будет выявлен алкоголь.

В связи с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на ФИО1 постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> от <дата> наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу. Одновременно с наложением взыскания постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> от той же даты по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра за нарушения, предусмотренные пунктами «а» и «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков и неповиновение представителям администрации исправительного центра при отсутствии признаков преступления) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения начальника исправительного центра в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Исследовав указанные обстоятельства, суд полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, установил факт совершения им злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, проверил соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Законность и обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ признание осужденного таким нарушителем является достаточным основанием замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах решение суда о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Доводы защитника в жалобе о том, что суд при принятии решения не учел характеристику ФИО1 за весь период отбывания наказания, его поощрения и положительную тенденцию в исправлении и перевоспитании осужденного, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Более того, согласно представленным в суд материалам, администрацией УФИЦ при ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался неудовлетворительно, поощрений не имел, при этом, помимо вышеуказанного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, имеет взыскание в виде выговора за нарушение, допущенное также в период отбывания наказания в исправительном центре.

Неотбытый осужденным срок принудительных работ - 2 года 8 месяцев 17 дней – определен судом верно, как и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Ермакова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Еременко