Решение № 2-2624/2025 2-311/2026 2-311/2026(2-2624/2025;)~М-2392/2025 М-2392/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2624/2025

Дело № 2-311/2026 (2-2624/2025)

УИД: 42RS0007-01-2025-004121-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что **.**,** он обратился в офис ООО «Единый центр Кузбасс», расположенный по адресу ..., для получения юридической помощи по взысканию с работодателя ООО «ОКУЛИС» невыплаченной заработной платы за работу в выходные и в дни отпуска и компенсации вреда здоровью. При обращении был оформлен и подписан договор № ** от **.**,** об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 86 900 рублей, которую необходимо оплатить сразу, ему предложили заключить целевой кредитный договор, который пойдет на оплату юридических услуг. В указанных целях им был подписан кредитный договор от **.**,** № ** в АО «Почта Банк». После оформления и подписания договора, был оформлен и подписан акт к договору № ** от **.**,** об оказании юридических услуг, в котором было указано, что были оказаны услуги: консультация, первичный анализ документов, хотя какие-либо консультации ему не предоставляли. Договор не содержит информации о стоимости услуг за конкретное юридическое действие, приложение с тарифами ответчиками отсутствовало.

В ходе оформления договора об оказании юридических услуг, сотрудник ответчика ему пообещала, что после разрешения судебного спора, он по решению суда смоет получить не только заработную плату, но и компенсировать моральный вред и оплаченную по договору стоимость юридических услуг.

**.**,** он снова пришел в ООО «Единый Центр Кузбасс» ему дали подписать акт, выдали документ, который называется «Финансово-правовой анализ», после чего сказали, что составят исковое заявление и сообщат о дате заседания. Спустя месяц ему никто не позвонил, он позвонил сам, ему сказали, что документы в работе. В итоге исковое заявление было принято Ленинским районным судом г.Кемерово только **.**,**, спустя пять месяцев.

В каждое судебное заседание приходил новый представитель, совершенно не подготовленный и не владеющий информацией, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались. Суд постоянно указывал на неподготовленность представителей. Уточнения исковых требований были представлены в дело только после заключения соглашения с другим представителем.

В **.**,** года написал претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на его требования ему был отправлен акт, датированный **.**,** на сумму 71 700 рублей и возвращены денежные средства в размере 15 200 рублей. В акте отражены услуги в рамках исполнения договора: консультация, первичный правовой анализ, подготовка письменного финансово – правового анализа, подготовка претензии в ООО «ОКУЛИС», подготовка искового заявления в суд первой инстанции, представительство в суде **.**,**, **.**,**, **.**,**.

В связи с ненадлежащим оформлением иска и оставлением его без движения исковое заявление было принято Ленинским районным судом только **.**,**, спустя пять месяцев после его обращения. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ему было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Полагает, что юридические услуги по договору были оказаны ненадлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № ** от **.**,** об оказании юридических услуг в размере 71 700 рублей; проценты, выплаченные по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме 33 629,08 рублей, с перерасчетом суммы процентов на дату исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.51-52).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между ИП ФИО6, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № **, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> от **.**,**, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное юридическое сопровождение ФИО5 в ООО «ОКУЛЮС» по ущербу здоровья (компенсация морального вреда) нанесенные условиями труда на производстве, а также компенсация оплаты в выходные дни, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В рамках п.1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение судебного дела (консультации, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п.3.3 настоящего договора.

Исполнитель обязан: качественно и своевременно оказать услуги (п.2.1.1.).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 86 900 рублей. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата по договору в размере 86 900 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора (п.3.1, 3.2).

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных п.2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например: представительство в суде первой инстанции – до момента вынесения решения судом первой инстанции, подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) – до момента подготовки этих документов) (п.6.1) (л.д.9-13,28,62-63).

**.**,** ФИО5 подписан акт к договору об оказании юридических услуг по № **, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д.16, 59 оборот, 61).

Юридической службой Единый центр защиты ИП ФИО6 подготовлен финансово – правовой анализ по делу ФИО5 согласно которому, по делу клиента необходимо подать в суд исковое заявление, а также для достижения результата, желательно обеспечение явки в судебные заседания лично или с помощью представителя по доверенности (л.д.17-26, 67-71).

**.**,** ФИО5 подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от **.**,**, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов, подготовка письменного финансово-правового анализа, подготовка и отправка претензии в ООО «ОКУЛЮС», стоимость услуг составила 30 400 рублей (л.д.27,56).

**.**,** ФИО5 подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от **.**,**, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления в суд первой инстанции, стоимость услуг составила 17 300 рублей (л.д.29,57).

ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя **.**,**, основной вид деятельности – деятельность в области права, что подтверждается выпиской ЕГРИП по состоянию на **.**,** (л.д. 155-158)..

**.**,** ответчик в интересах ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ООО «ОКУЛЮС» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Определением суда от **.**,** указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с наличием недостатков (л.д.91).

Определением суда от **.**,** исковое заявление ФИО5 возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от **.**,** не были устранены истцом (л.д.92).

**.**,** ИП ФИО6 посредством почтовой связи направлено в Ленинский районный суд г.Кемерово исковое заявление ФИО5 к ООО «ОКУЛЮС» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные, праздничные выходные дни в размере 262 564,48 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплат в размере 253 033,30 рублей, компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 162 091,82 рублей, компенсации за несвоевременную выплату в размере 34 666,03 рублей.

Определением суда от **.**,** исковое заявление ФИО5 к ООО «ОКУЛЮС» о компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации процентов за нарушение срока выплаты заработной платы принято к производству суда (л.д.93-100,150).

Из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № ** по иску ФИО5 к ООО «ОКУЛЮС» о компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации процентов за нарушение срока выплаты заработной платы от **.**,** и **.**,** следует, что представители истца: ФИО2, ФИО3 принимали участие в судебных заседаниях (л.д.101-106).

Как следует из протоколов судебных заседаний по указанному делу, судебные заседания неоднократно судом откладывались для предоставления истцом расчетов, обоснования исковых требований (л.д. 103-106).

**.**,** ФИО5 обратился к ИП ФИО6 с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, в связи с тем, что услуги считает не выполненными (л.д.42).

Из акта (окончательного) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № ** от **.**,** от **.**,** следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация; первичный правовой анализ документов; подготовка письменного финансово – правового анализа; подготовка претензии в ООО «ОКУЛЮС»; подготовка искового заявления в суд первой инстанции; представительство в суде первой инстанции в рамках гражданского дела № ** на подготовке к судебному заседанию **.**,**; представительство в суде первой инстанции в рамках гражданского дела № ** в судебных заседаниях **.**,**, **.**,**, стоимость услуг составляет 71 700 рублей (л.д.58-59).

ФИО5 в удовлетворении заявления о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств было отказано в связи с тем, что произведено оказание услуг на сумму 71 700 рублей по договору от **.**,** (л.д.65).

**.**,** ИП ФИО6 произведен возврат денежных средств по заявлению от **.**,** при расторжении договора № ** в размере 15 200 рублей (л.д.64).

Впоследствии, истец обратился за оказанием юридической помощи по делу по иску к ООО «Окулюс» к другому адвокату.

**.**,** по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Окулюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы Ленинским районным судом г.Кемерово вынесено решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «Окулюс», в связи с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д.108-117).

Как усматривается из текста решения суда от **.**,**, при рассмотрении указанного дела, интересы истца представлял ФИО4, действующий по ордеру адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,** отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Окулюс» в пользу ФИО5 взыскана заработная плату за работу в выходной день **.**,** в размере 2 287,04 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации 1 738,61 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказано (л.д.118-139).

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Окулюс» о взыскании заработной платы, установлено, что истец, обратившись в суд с иском **.**,**, пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за период с **.**,** (л.д.118-139).

Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований, указывает на то, что ИП ФИО6 юридические услуги ему оказаны некачественно, поскольку объем оказанных услуг не способствовал достижению правовых целей обращения, ожидаемый результат достигнут не был, в иске истцу было отказано, в связи с пропуском срока обращение в суд. Не имея юридического образования, он рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь по взысканию невыплаченной заработной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ИП ФИО6 ссылается на то, что услуги истцу оказаны в полном объеме, в подтверждение представлены акты об оказании услуг.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу ст. 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.

Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.

В то же время согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Особенности возмездного оказания услуг установлены, в частности, законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 1 ст. 12 данного Закона указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании п. 2 этой же статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 50646-2012) результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Согласно пп. 2.7 п. 2, абз. 5 п. 4 ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 56877-2016) диагностика ситуации, заявленной потребителем, представляет собой выявление в этой ситуации признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей. По обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

В п. 11 ГОСТ Р 56877-2016 (Оценка судебной перспективы дела) указано, что в случаях, когда права или законные интересы потребителя не удалось защитить в досудебном порядке либо когда потребитель не захотел использовать для этого досудебный порядок разрешения споров, Защитник должен ознакомить его со своей оценкой судебной перспективы дела. Это необходимо, чтобы потребитель представлял наиболее вероятный результат судебного разбирательства по его делу, правильно оценивал связанные с этим делом риски и затраты и мог принять осознанное решение о целесообразности обращения в суд.

При отрицательной оценке Защитником судебной перспективы дела ему не следует давать согласие на ведение этого дела, если он не уверен, что потребитель знает о бесперспективности для себя судебного разбирательства, тем не менее по каким-то иным причинам желает его рассмотрения в суде.

Защитнику рекомендуется воздерживаться от категорических утверждений о выигрышности дела, даже если на первый взгляд оно безусловно должно закончиться положительно для потребителя, и иметь в виду, что нельзя выносить окончательное суждение по делу, пока не выслушана другая сторона, не рассмотрены ее аргументы и имеющиеся у нее доказательства. При этом следует разъяснять потребителю, чьи интересы он защищает, что любые гарантии того или иного исхода дела будут безосновательными и могут его дезориентировать.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи очевидно, что исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта.

В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с п. 3 ст. 307, ст. 309 ГК РФ требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.

В этой связи надлежит учитывать и то, что положения статьи 723 ГК РФ регулируют обязательства сторон по качеству исполнения юридических услуг и гарантируют заказчику соответствие исполнения и результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора возмездного оказания юридических услуг.

В силу п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли не достижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021).

В связи с изложенным, суд оценивает не только объем оказанных ФИО5 услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, количество и наименование составленных процессуальных документов, но и качество оказанных услуг, по поводу которых сторонами был заключен договор от **.**,**.

Как уже было отмечено, целью обращения истца к ответчику являлось взыскание с работодателя невыплаченной заработной платы при увольнении.

Между тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, что им была надлежащим образом оказана запрошенная потребителем услуга, а услуги, предложенные исполнителем, ставшие предметом заключенного с потребителем договора, обладали для истца потребительской ценностью, отвечали его запросам, являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации целей потребителя.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ИП ФИО6 некачественно и несвоевременно исполнил свои обязательства по договору, нарушив п. 2.1.1. договора, предусматривающий, что исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги, предусмотренные договором, обратившись в суд за защитой нарушенного права истца ФИО5 к ООО «ОКУЛЮС» спустя пять месяцев с даты заключения договора оказания юридических услуг, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО5 судом было отказано по основаниям пропуска срока на обращение в суд, что полностью нивелировало факт исполнения данного обязательства, бездействие ответчика в значительной степени лишило ФИО5 того, на что он был вправе рассчитывать, заключая договор об оказании юридических услуг.

При этом, услуги по составлению искового заявления, письменного финансово – правового анализа, участие представителей в судебных заседаниях, не имеют самостоятельной потребительской ценности, поскольку не привели к достижению поставленной договором цели.

Сами по себе акты приемки-передачи оказанных услуг по договору не свидетельствуют о надлежащем исполнении договора, принимая во внимание, что истец является более слабой стороной в правоотношениях с исполнителем, а также учитывая, что из содержания указанных актов, как и из содержания договора на оказание юридических услуг не следует стоимость отдельно оказанной услуги.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В судебном заседании представителю ответчика было предложено представить доказательства в обоснование стоимости юридических услуг на оплаченную истцом сумму.

Объяснений ценообразования услуг представитель ответчика не привел, определение стоимости отдельных услуг не мотивировал, на соответствующие условия договора об оказании юридических услуг не указал.

Между тем, представленные ответчиком тарифы на оказание услуг, содержат лишь минимальные расценки на виды юридической помощи безотносительно к договору оказания услуг, заключенному с истцом, в том числе и не вошедшие в предмет указанного договора.

По смыслу действующего законодательства, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования. Вместе с тем, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, действия ответчика не были направлены на достижение какого-либо результата.

Поскольку судом установлено, что оказанные истцу ответчиком юридические услуги не отвечают требованиям качества, фактически не несут никакой ценности для истца, недостатки оказанной услуги являются существенными, то отказ истца от договора, заявленный в претензии, соответствует п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, является правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от **.**,**, в размере 71 700 рублей (86900-15200) подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, выплаченных по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме 33 629,08 рублей, суд приходит к следующим выводам.

**.**,**, в день заключения договора об оказании юридических услуг, между ФИО5 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 95 864 рублей под 28,76% годовых, срок возврата кредита **.**,**, размер платежа составляет 3 786 рублей ежемесячно, начиная с **.**,**.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оказание юридической услуги стоимостью 86 900 рублей, с номером расчетного счета получателя № ** (л.д.30-41).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что юридические услуги были оплачены истцом посредством кредитных денежных средств.

По состоянию на **.**,** ФИО5 по кредитному договору от **.**,** выплачены проценты в сумме 33 638,08 рублей, что подтверждается выпиской по кредиту (л.д.48-49).

Из указанного с очевидностью следует, что кредит был взят истцом с целью оплаты услуг ответчика по договору от **.**,**.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как разъяснено в п.11, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Принимая во внимание, что кредит был взят истцом с целью оплаты услуг ответчика по договору от **.**,**, которые не были оказаны надлежащим образом, то уплаченные истцом проценты по кредитному договору от **.**,** в размере 33 629,08 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя были ответчиком нарушены, то суд считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО6 10000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими, такое требование.

Поскольку исковые требования истца, как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что повлекло нарушение прав истца и дальнейшее обращение за судебной защитой, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, согласно следующего расчета.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет 57 664,54 рублей, из расчета: (71 700+33 629,08+10 000/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает с учётом следующего.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, применимой, в том числе, к штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Суд отмечает, что конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа является справедливым и соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика своих обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 160 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН № ** в пользу ФИО5, **.**,** года рождения денежные средства, оплаченные по договору № ** от **.**,** об оказании услуг в сумме 71 700 рублей, проценты, выплаченные по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 33 629,08 рублей, компенсацию морального в сумме 10 000 рублей, а также штраф в сумме 57 664,54 рублей, а всего взыскать 172 993 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто три рубля) 62 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2026.

Судья подпись К.А. Фирсова