Приговор № 1-600/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-600/2021

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 22 июня 2021 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, с участием представителя потерпевшего по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осуществляя трудовую деятельность в должности товароведа АО «Тандер», и в соответствии с должностной инструкцией, имея право на ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие руководителя, будучи обязанной обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы данного магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору в точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, имея в распоряжении ключи от сейфа с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими АО «Тандер», которые были вверены ей как товароведу, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на присвоение вверенного ей чужого имущества против воли собственника, определила в качестве предмета хищения денежные средства, принадлежащие АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления, прошла в кабинет товароведа, где воспользовавшись имевшимся в ее распоряжении ключом от сейфа, открыла его, и завладела принадлежащими АО «Тандер» денежными средствами в сумме 200 000 рублей, тем самым путем присвоения их похитила.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, на хищение путем растраты денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошла в кабинет товароведа, где воспользовавшись имевшимся в ее распоряжении ключом от сейфа, открыла его, и завладела принадлежащими АО «Тандер» денежными средствами в сумме 251 047 рублей, тем самым путем присвоения их похитила.

Всего в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, путем растраты похитила, принадлежащие АО «Тандер» денежные средства на общую сумму 451 047 рублей, удерживая похищенное скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб в крупном размере на общую сумму 451 047 рублей,

Подсудимая ФИО3, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, суду показала, что в 2014 году она устроилась на должность товароведа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, являлась материально ответственным лицом, в связи с чем, у нее был доступ к сейфу. Она решила похитить денежные средства в сумме 451 000 рублей, чтобы помочь близкому человеку.

Кроме признательных показаний ФИО3, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными им в суде, согласно которым от Свидетель №1, которая является директором магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ФИО3 похитила денежные средства в размере 451 000 рублей, принадлежащие АО «Тандер». По данному факту Свидетель №1 сообщила в правоохранительные органы, по приезду сотрудников полиции в магазин «Магнит» на месте была задержана ФИО3 Тем самым, АО «Тандер» причинен крупный ущерб в размере 451 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными ей в суде с согласия сторон, согласно которым, она трудоустроена в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №1 пояснила, что в магазине «Магнит» ФИО3 работала в должности товароведа, тем самым, являясь материально ответственным лицом, в связи с чем, у нее был доступ к сейфу. Всего от сейфа два комплекта ключей, оба комплекта ключей находились у ФИО3, так как второй товаровед был в отпуске с конца марта 2021. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ей написали посредством электронной почты сотрудники бухгалтерии АО «Тандер» и сообщили, что в магазине имеется остаток денежных средств на сумму 451 000 рублей, также сотрудники поинтересовались о том, почему данные денежные средства не были сданы в инкассацию ДД.ММ.ГГГГ. Данные вопросы Свидетель №1 уточнила у ФИО3, с которой они вместе пошли проверять сейф. В ходе проверки сейфа, они обнаружили, что в сейфе отсутствуют денежные средства на сумму 451 047 рублей. Вопрос ФИО3 о том, где денежные средства был проигнорирован. Тем самым, Свидетель №1 поняла, что ФИО3 похитила денежные средства. После чего, она обратилась в службу безопасности АО «Тандер», которые данную информацию передали в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в суде, согласно которым подсудимая является близкой подругой». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3, иа сообщила, что взяла деньги на сумму 451 000 рублей из сейфа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Также, ФИО3 до настоящего времени ей не сказала, кому передала денежные средства и их местонахождение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в суде, согласно которым он является другом ФИО3. Он знал, что ФИО3 работала в магазине «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от своей подруги Снежаны ФИО4 узнал, что у ФИО3 проблемы на работе. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 он узнал, что в магазине «Магнит», где работала ФИО3, пропали денежные средства, за которые ФИО3 была ответственна. На его вопрос ФИО3 где находятся денежные средства, та ему ничего не ответила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в суде, согласно которым он является мужем сестры ФИО3, отношения в настоящий момент они не поддерживают, так как ФИО3 перестала приходить к ним в гости. Он узнал от следователя о том, что ФИО3 подозревается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». Размер похищенных средств он не знает. Пояснил, что денежные средства от ФИО3 он не получал, куда могли быть переданы денежные средства, тоже не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является родной сестрой ФИО3. В настоящий момент они не поддерживают отношения с середины марта, так как та перестала приходить к ним в гости и навещать племянников. Они не связывались, так как Свидетель №2 полагала, что ФИО3 проводит много времени на работе. ДД.ММ.ГГГГ она от мужа узнала, что ФИО3 подозревается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», размер похищенных средств, она не знала. Свидетель №2 знала, что у ФИО3 были финансовые трудности, но какие именно не стала уточнять, так как ФИО3 замкнутая с детства и о своих проблемах не рассказывает.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где обнаружен сейф(т.1 л.д. 6-7); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у подозреваемой ФИО3 изъят мобильный телефон, ключ от сейфа и рюкзак( т.1 л.д. 99-103); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у свидетеля Свидетель №1 изъят трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция Товароведа магазина «Магнит», договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;(т.1 л.д. 39-42) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен мобильный телефон IMEI1:355373/10/192253/4, IMEI2:355372/10/192253, ключ от сейфа и рюкзак;(т.1 л.д. 104-127) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция товароведа магазина «Магнит», договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;(т.1 л.д. 43-54) - Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому: ФИО3 созналась в совершенном ей преступлении (т.1 л.д. 14-15).

Кроме этого судом установлено, что подсудимая ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3, в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Показания подсудимой ФИО3 данные в суде, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Эти показания даны в присутствии защитника, в показаниях ФИО3 рассказала об обстоятельствах преступления, при этом ее показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела по существу.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимой ФИО3 произошедших и происходящих событий. Подсудимая охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО3 квалифицированы верно и должны квалифицироваться по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд не признает.

Оценив изложенные обстоятельства, суд суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд, полагает о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания, а так же для назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, в виде штрафа учитывая материальное положение подсудимой, основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция Товароведа магазина «Магнит»; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, - мобильный телефон IMEI2:355372/10/192253/6, рюкзак – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по <адрес> – по вступления приговора в законную силу передать ФИО3, - ключ от сейфа – ранее передан на ответственное хранение Свидетель №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: