Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017 ~ М-2006/2017 М-2006/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 04 сентября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шуткиной О.В.

при секретаре Рыкун С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Геленджика – Грызунок С.А.,

представителя третьего лица – управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Геленджика в интересах управления образования муниципальногообразования город-курорт Геленджик обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие совершения преступления в размере 689 400 рублей 99 копеек.

В обоснование требований указал, что приговором Геленджикского городского суда от 01 декабря 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО2 были похищены денежные средства из средств местного и краевого бюджета в размере 689 400 рублей 99 копеек, распорядителем которых является управление образования муниципального образования город-курорт Геленджик. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением управлению образования муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО2 не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик материальный ущерб, причиненный местному и краевому бюджету, вследствие совершения преступлений, в размере 689 400 рублей 99 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Геленджика Грызунок С.А. требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица – управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности – ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, приговором Геленджикского городского суда от 01 декабря 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО2 были похищены денежные средства из средств местного и краевого бюджета в размере 689 400 рублей 99 копеек, распорядителем которых является управление образования муниципального образования город-курорт Геленджик. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением управлению образования муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО2 не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик материальный ущерб, причиненный местному и краевому бюджету, вследствие совершения преступлений, в размере 689 400 рублей 99 копеек.

Исковые требования при рассмотрении уголовного дела управлением образования муниципального образования город-курорт Геленджик не предъявлялись, поэтому подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик подлежит взысканию материальный ущерб в размере 689 400 рублей 99 копеек.

Согласно п.4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Геленджик в интересах управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу управления образования муниципального образования город-курорт Геленджик материальный ущерб в размере 689 400 (шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: