Решение № 12-530/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-530/2017

дело12-530/17


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение главного государственного инспектора от 06 декабря 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2016 года №001221, вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении гр.ФИО6 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №01-16-368 ПОС от 18 июля 2016 года, вынесенным старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 гр.ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы заявитель ФИО6 выражает несогласие с решением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.ФИО6 прекратить, ссылаясь на требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом, не было выяснено, возложены ли были на гр. ФИО6 обязанности по получению карты маршрута, установлен ли порядок и срок получения им такой карты, запрещено ли управлять автобусом в отсутствии карты, а также имел ли он возможность отказаться от исполнения своих трудовых обязанностей при невыдаче ФИО6 карты маршрута.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО6- ФИО4 в судебном заседании дополнил доводы жалобы, также просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 просил оспариваемые решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО6 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 15 июля 2016 года в 11 часов 10 минут водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 2 человек по маршруту № «<адрес>» на транспортном средстве марки Форд Соллерс государственный номер регистрации № в отсутствие карты аршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалом дела об административном правонарушении и собранными по представленному материалу доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2016 г., уведомлением от 15.07.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 15.07.2016 г., Актом №1/2570 от 15.07.2016 г. осмотра транспортного средства, фотокопиями документов.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении гр.ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия гр.ФИО6, выраженные в нарушении закона о необходимости наличия карты маршрута регулярных перевозок на перевозку по осуществляемому автобусом маршруту, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя, в том числе об отсутствии в действиях гр.ФИО6 состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При таких обстоятельствах, действия гр.ФИО6 правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и из представленных материалов административного дела видно, что 18 июля 2016 года в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 06 декабря 2016 года была рассмотрена жалоба заявителя.

При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06 декабря 2016 года.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права участников процесса на защиту их прав, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя и данных надлежащем извещении в материалах дела не имеется, решение подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №01-16-368 ПОС от 18 июля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ ФИО8 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 06 декабря 2016 года отменить, производство по делу в этой части прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов