Решение № 2-4335/2017 2-4335/2017~М-3727/2017 М-3727/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Дело №2-4335/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования уточнила, просила суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником спорной квартиры. В спорную квартиру ФИО3 был вселен и поставлен на регистрационный учет в качестве члена семьи, поскольку является сыном истца, ФИО4 была вселена в квартиру и поставлена на регистрационный учет, поскольку является невесткой истца. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, уехали на постоянное место жительства в Испанию, точный адрес место жительства неизвестен. В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по известным суду адресам, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиками направленную в их адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, а они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 – сын истца, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 – невестка истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно не проживают, личные вещи вывезли, расходов по содержанию жилья не несут, адрес места их жительства неизвестен.

В подтверждение заявленных требований представитель истца ссылается на показания свидетеля ФИО1, которая суду подтвердила, что ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, выехали добровольно на постоянное место жительства в другую страну, адрес места их жительства неизвестен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчики в спорной квартире не проживают, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, принимая решение по делу, суд учитывает, что ФИО3 является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно ФИО3 как собственник, а ФИО4 как супруга собственника жилым помещением обеспечены.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживают, их регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА