Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-615/2019

№2-615/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу него: сумму страховой премии в размере 38 165 руб. 33 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 19 082 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <***>. между ним и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор (Автокредит) №<***> на общую сумму 363 479 руб. 33 коп. со сроком возврата кредита до <***>., с условием уплаты процентов в размере 14,30% годовых. При этом <***>. между ним и ответчиком ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» дополнительно был подписан договор страхования жизни, по условиям которого размер страховой премии составил 38 165 руб. 33 коп. Страховая премия уплачена им единовременно и входит в состав кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от Банка 38 165 руб. 33 коп., т.е. данная сумма Банком перечислена в страховую компанию.

<***>. с целью досудебного урегулирования спора им в адрес Банка и Страховой компании направлены претензионные письма с просьбой вернуть сумму страховой премии. Однако и ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» на письмо ответили отказом.

Полагая действия ответчиков противоречащими требованиям закона, истец просил взыскать сумму страховой премии, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить моральный вред, причиненный в результате нарушения его прав, как потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенными надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили отзыв.

Из отзыва ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» следует, что они не согласны иском, поскольку истец не является страхователем, а является застрахованным лицом. Он как физическое лицо не оплачивал страховую премию в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховую премию за истца оплатил ООО «Русфинанс Банк». В связи с чем считает, что истец не имеет право требовать от них какие-либо денежные средства, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований, либо применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

В представленном отзыве ответчик ООО «Русфинанс Банк» указал, что получателем страховой премии является страховая компания, следовательно, денежные средства необходимо взыскивать со Страховой компании.

Изучив доводы иска и отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016г. №41072 и вступило в законную силу 02.03. 2016г.

Согласно п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольногострахованиядолжен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольногострахованияв срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договорастрахования, прошедшему с даты начала действиястрахованиядо даты прекращения действия договора добровольногострахования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из представленных суду документов <***>. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №<***>, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 363 479 руб. 33 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 14,30% годовых.

В тот же день ФИО1 обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, которым выразил письменное согласие на заключение от имени Банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и потери трудоспособности, как застрахованного лица на условиях «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующим на дату составления заявления. Указанное заявление подано с целью предоставления обеспечения по кредитному договору №<***> от <***>., заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

Как видно из представленного суду кредитного договора от <***>. и приложенного к нему графика платежей - сумма страховой премии 38 165 руб. 33 коп. включена в сумму кредита, предоставленного ФИО1 банком ООО «Русфинанс Банк», следовательно бремя оплаты данной премии возложено на истца.

Факт перечисления банком страховой премии в страховую компанию в сумме 38 165 руб. 33 коп., а также компенсации ФИО1 указанных расходов Банку, ответчики не оспаривали, что усматривается из их ответов на обращения ФИО1 о возврате страховой премии.

Из письменного заявления заемщика следует, что истец уведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате.

Кроме того, последний уведомлен о том, что договор страхования в период его действия может быть прекращен на основании письменного заявления заемщика об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности, путем рефинансирования осуществляемого ООО «Русфинанс Банк»).

Заявлением от <***>., направленным истцом по почте в адрес обоих ответчиков, истец сообщил о своем намерении отказаться от страхования и просил возвратить сумму уплаченной страховой премии в размере 38 165 руб. 33 коп.

В материалах дела имеются ответы ответчиков на претензию от 04 и 12 февраля 2019г., которым они отказали в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программестрахованияи последующего отказа истца от договора добровольногострахования, который имел место 12.01.2019г., следовательно, подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №3854-У применимо ко всем правоотношениямстрахования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективногострахованиялибо при заключении индивидуального договорастрахования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

В данном случае, ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая. При таких обстоятельствах в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии со страховой компании, т.е. с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни».

Оснований для удовлетворения иска в отношении ООО «Русфинанс Банк» судом не установлено.

Период действие полиса страхования установлен в 36 месяцев ли 1 080 дней.

Срок пользования услугой страхования истцом в период с 12.01.2019г. по 16.01.2019г. (со дня направления истцом претензионного письма) составил 4 дня.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных денежных средств страховая премия за вычетом 4 дней действия договора страхования в размере 38 023 руб. 97 коп. (38 165 руб. 33 коп. страховая премия : 1 080 дней = 35 руб. 34 коп. за 1 день.; 35 руб. 34 коп. х 4 дня = 141 руб. 36 коп.; 138 165 руб. 33 коп. – 141 руб. 32 коп. = 38 023 руб. 97 коп.).

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» одновременно заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и о применении ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая компенсационный характер штрафа, а также в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и установления баланса имущественных интересов, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет страховой компании, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу потребителя сумму штрафа в полном размере, т.е. в сумме 19 011 руб. 98 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом обстоятельств дела, а также характера причиненных нравственных страданий истцу, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенной части требований составил 38023 руб. 97 коп.

Размер госпошлины от удовлетворенной части имущественного требования в 38023 руб. 97 коп. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 340 руб. 72 коп. По исковому требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составил 1 640 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 38 023 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19 011 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» госпошлину в доход местного бюджета 1640 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Адельгариева Э.Р.