Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело №2-712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту ООО «Брокер», Общество) о признании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк», Банк) и ООО «Брокер» прекращенным, взыскании платы за поручительство в размере 105 808,70 рублей, неустойки в размере 22 219,83 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 014,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, а также судебных расходов за изготовление доверенности в размере 1 700,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» был подписан Кредитный договор №, по условиям которого он взял у Банка кредит в размере 629 813,70 рублей по ставке 11,5% годовых. В это же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был подписан Договор поручительства №. По условиям указанного выше Договора поручительства ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность с ним за исполнение обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за подписание такого Договора Банк вынудил его подписать заявление на перечисление за счёт кредитных средств платы в размере 105 808,70 рублей. Стороной договора поручительства он не является. Из сертификата ООО «Брокер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 для получения услуги «Поручительство», при этом само Общество находилось в <адрес>, тогда, как договор подписан в <адрес>, что следует из самого Кредитного договора. Заявление, адресованное директору ООО «Брокер», датировано также ДД.ММ.ГГГГ и уже содержит как номер Кредитного договора, так и его дату, и сумму кредита, а также размер кредитной ставки. Следовательно, Кредитный договор не мог быть получен с иной процентной ставкой и в ином размере, так как согласно заявлению, все условия Кредитного договора уже были согласованы и необходимости получать услугу «Поручительство» у него не было. Согласно Общим условиям Договора о предоставлении поручительства, «Поручительство» - это именно услуга, следовательно, сведения о ней должны быть доведены до потребителя в полном объёме, и потребитель всегда вправе отказаться от данной слуги в силу Закона. Им произведена оплата за предоставление поручительства ООО «Брокер» в сумме 105 808,70 рублей. В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства Поручитель ООО «Брокер» отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этому должнику, таким образом, Потребитель в данном случае находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает Поручителю и за саму услугу поручительства, а затем ещё остаётся должен Поручителю по основному долгу за оказание услуги в виде исполнения обязательства, хотя фактически данная услуга уже оплачена Потребителем, следовательно, данные условия существенно ущемляют его права, как Потребителя. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письменное заявление (претензия) в адрес ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» на добровольный отказ и на расторжение Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием вернуть уплаченную им за счёт кредитных средств плату за поручительство в размере 105 808,70 рублей в десятидневный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате платы за поручительство, при этом в ответе ООО «Брокер» была предложена возможность возврата части уплаченной за поручительство суммы в случае досрочного погашения кредита. Данный отказ не может быть признан правомерным. Кроме того, доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесённых в связи с заключением Договора поручительства, не представлено. Таким образом, ООО «Брокер» обязано выплатить (вернуть) ему плату за поручительство, а также выплатить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда (л.д.5-8).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.103, 109), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.110).

Представитель истца ФИО2 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал (л.д.48-52, 99-101).

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.106), в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, дополнительно указывают, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» и просил предоставить ему услугу «Поручительство» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БыстроБанк». В заявлении были указаны параметры Кредитного договора, срок действия поручительства и т.п. Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен. Стоимость услуги составила 105 808,70 рублей. На основании заявления ФИО1 и поступления от него платы в размере 105 808,70 рублей услуга «Поручительство» была предоставлена, между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Брокер» обязалось солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Общих условий Договора о предоставлении поручительства, услуга считается предоставленной в полном объёме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и кредитором. Услуга поручительства была предоставлена в полном объёме. Она не носит длящийся характер, так как Договор поручительства заключён и действует. Поручительство юридического лица является способом обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Одностороннее (без участия ПАО «БыстроБанк») расторжение Договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несёт полную ответственность, как Поручитель, на условиях, указанных в Договоре поручительства. Таким образом, из содержания Общих условий, характера сложившихся правоотношений следует, что услуга Поручительство не является длящейся, оказана ООО «Брокер» ФИО3 полностью и надлежащим образом, путём заключения с ПАО «БыстроБанк» Договора поручительства, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Брокер» за уже оказанную услугу денежных средств оснований не имеется. Ссылка ФИО3 на ст.32 Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной, так как распространяется на длящиеся договора о выполнении работ и услуг, которые ещё не окончены исполнителем. В данном случае услуга оказана полностью. Также в обоснование требований ФИО3 ссылается на Общие положения гражданского законодательства о праве потребителя на отказ от оказания платной услуги в любое время с возмещением стороне, оказывающей услуге, понесённых расходов. Однако при этом также следует принять во внимание, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения исполнения обязательств по Договору и регулируется специальной главой 23 Гражданского кодекса РФ. Статья 367 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого основания расторжения Договора поручительства, как односторонне волеизъявление Заёмщика (должника) без согласия кредитора. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.59-60).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д.48-52).

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.105), в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, дополнительно указывают, что Кредитор в заявление о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги Кредитора и должен обеспечить возможность Заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. При обращении Клиентов за Кредитом им предлагаются различные варианты кредитования, в том числе вариант кредитования с предоставлением поручительства юридического лица. Поручительство является обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору. Возможность включения в Кредитный договор обязанности по предоставлению обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством РФ (ст.329 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). В выборе Поручителя потенциальные Заёмщики не ограничены. Поручителем может выступать любое юридическое лицо или физическое лицо, соответствующее требованиям Банка к финансовой устойчивости, что подтверждается разделом 5.5 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «Быстро Банк». Информация о требованиях к Поручителю размещена в местах приёма заявлений о предоставлении кредита и на официальном сайте Банка. Подписывая Индивидуальные условия, Заёмщик ещё раз подтверждает, что ознакомлен с этими требованиями, и они ему понятны. О возможности выбора Поручителя, о требованиях Банка к Поручителю и Договору поручительства Клиент уведомляется при консультировании до выдачи кредита. Также указанная информация доводится до сведения Заёмщика в тексте заявления о предоставлении кредита (под подпись). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Банк заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора Поручителя, о требованиях Банка к Поручителю и Договору поручительства. ФИО1 выбрал поручителя ООО «Брокер» и собственноручно вписал выбранного им поручителя. В связи с отсутствием собственных средств ФИО1 выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств. Банк уведомил Заёмщика в заявлении о предоставлении кредита, что в случае «если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования». Поскольку ФИО1 самостоятельно и осознано выбрал данный вариант кредитования с поручительством, то в текст Кредитного договора были включены соответствующие условия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1, п.4 Индивидуальных условий которого сумма кредита составила 629 813,70 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 11,5% годовых. Согласно выбранному варианту кредитования, в п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора была включена обязанность Заёмщика по предоставлению поручительства юридического лица. Вместе с тем, Кредитный договор не определяет конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам Заёмщик в заявлении о предоставлении кредита. ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «Брокер» с заявлением, которым просил предоставить ему услугу «Представительство» на указанных в заявлении условиях. Денежные средства по Кредитному договору были зачислены на банковский счёт Заёмщика в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на период денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 808,70 рублей были перечислены в ООО «Брокер» в счёт оплаты услуги поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключён Договор поручительства №, который действует до ДД.ММ.ГГГГ, и расторжению не подлежит. Основания для расторжения Договора поручительства не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.90).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 629 813,70 рублей, под 11,50% годовых, сроком на 72 месяца, на приобретение автотранспортных средств (л.д.80, 91).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования и проектом Кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления им получена и ему понятна. ФИО1 подтвердил, что уведомлен о возможности выбора Поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства один год, ответственность поручительства ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита, о перечне документов для оценки поручителя (л.д.80, 91).

В Заявлении о предоставлении кредита в разделе «Информация о дополнительных услугах третьих лиц и о заключении иных договоров» ФИО1 проставлены отметки в графе «Да» о поручительстве ООО «Брокер» стоимостью 105 808,70 рублей и включении стоимости услуги в сумму кредита, собственноручно указан Поручитель ООО «Брокер» (л.д.80, 91).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 629 813,70 рублей, под 11,50% годовых, сроком на 72 месяца для приобретения транспортного средства марки LADA GRANTA 219101, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей в размере 12 149,83 рублей в соответствии с Графиком платежей, при этом размер последнего платежа составляет 10 067,03 рублей (л.д.11-15, 92-94).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик обязался в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 314 906,84 рублей (л.д.11-15, 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» с заявлением, подписывая которое, просил предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор - ПАО «БыстроБанк», Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 629 813,70 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,5% годовых, срок действия поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части - на сумму не более, чем 755 776,44 рублей (л.д.62).

Подписывая заявление о заключении договора поручительства, ФИО1 подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, что он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия понятны. Также ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 105 808,70 рублей (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и ООО «Брокер» (Поручитель) был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «Брокер» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заёмщиком ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кредитором и Заёмщиком. Поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 755 776,44 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Заёмщика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком, а также надлежащее исполнение Заёмщиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.16-17, 82).

Свои обязательства по Кредитному договору, открытию счёта и перечислению денежных средств на счёт Заёмщика ФИО1 ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объёме, перечислив часть денежных средств в размере 105 808,70 рублей ООО «Брокер» в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение исполнения Кредитного договора на основании заявления ФИО1 (л.д.81, 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк» с претензией, в которой довёл до сведения Банка, что у него отпала потребность в предоставляемых ими услугах и просил расторгнуть на выгодных для него условиях Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть уплаченную им за счёт кредитных средств плату за поручительство в размере 105 808,70 рублей в десятидневный срок (л.д.22-23).

В ответ на данное обращение ПАО «БыстроБанк» сообщило ФИО1, что он выбрал вариант кредитования с поручительством и собственноручно вписал наименование Поручителя ООО «Брокер». Кроме того, в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования без предоставления поручительства, о возможности выбора Поручителя, о требованиях Банка к Поручителю и Договору поручительства. На основании его выбора в заявлении, Банк включил в п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора обязанность по предоставлению обеспечения – поручительства юридического лица. Кредитный договор был ФИО1 подписан. Вместе с тем Банк готов предложить ФИО1 следующие варианты урегулирования ситуации: Банк может изменить условия кредитования следующим образом: расторгнуть Договор поручительства с ООО «Брокер» при условии увеличения процентной ставки по Кредитному договору на пять процентных пунктов. Для этого необходимо подойти в офис ПАО «БыстроБанк» для перерасчёта графика с повышением процентной ставки по Кредитному договору. По информации, полученной от ООО «Брокер», в случае досрочного расторжения Договора поручительства ООО «Брокер» готов осуществить возврат части уплаченных за поручительство сумм, за вычетом понесённых им расходов в размере 36 742,61 рублей. В этом случае сумма, подлежащая возврату, составит 69 066,09 рублей. Банк может расторгнуть Договор поручительства с ООО «Брокер» при условии предоставления поручительства иного лица, соответствующего требования Банка. Информация о документах, которые необходимо предоставить Банку для оценки Поручителя, размещена на сайте Банка. Если ФИО1 согласен с предложенным вариантом, то необходимо подойти в офис ПАО «БыстроБанк» для подписания необходимых документов в течение 90 дней с даты заключения Кредитного договора (л.д.19).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» с претензией, в которой довёл до сведения Общества, что у него отпала потребность в предоставляемых ими услугах и просил расторгнуть на выгодных для него Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть уплаченные им за счёт кредитных средств плату за поручительство в размере 105 808,70 рублей в десятидневный срок (л.д.20-21).

В ответ на данное обращение ООО «Брокер» сообщило ФИО1, что Общество готово рассмотреть вопрос о расторжении Договора поручительства с ПАО «БыстроБанк» на следующих условиях. ФИО1 будет возвращена часть уплаченной за поручительство суммы, за вычетом понесённых расходов (в том числе операционных расходов, расходов по выплате агентского вознаграждения партнёрам и др.) в размере 36 742,61 рублей. Сумма к возврату будет составлять 69 066,09 рублей. Также по информации, полученной от ПАО «БыстроБанк», в связи с утратой Банком обеспечения по Кредитному договору (при досрочном расторжении Договора поручительства по Вашей инициативе) Вам нужно будет либо предоставить нового Поручителя (соответствующее требованиям Банка иное лицо), либо подписать с Банком дополнительное соглашение к Кредитному договору о повышении ставки на пять процентных пунктов. Если ФИО1 согласен с предложенным вариантом, необходимо подойти в офис ПАО «БыстроБанк» для подписания соответствующей документации в течение 90 дней с даты заключения Кредитного договора (л.д.18).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что заявление в ООО «Брокер» о предоставлении услуги поручительства подписано ФИО1 собственноручно, с условиями кредитования он был ознакомлен, вся информация об услуге «Поручительство» до него доведена до заключения Кредитного договора, Банк действовал по поручению ФИО1 и с его согласия, что закону не противоречит, и что свидетельствует об отсутствии навязывания приобретения указанной услуги.

Доводы ФИО1, его представителя ФИО2 о том, что при подписании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вынудил подписать истца заявление на перечисление за счёт кредитных средств платы в размере 105 808,70 рублей, что стороной договора поручительства он не является, что из сертификата ООО «Брокер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 для получения услуги «Поручительство», при этом само Общество находилось в <адрес>, тогда, как договор подписан в <адрес>, что следует из самого Кредитного договора, что заявление, адресованное директору ООО «Брокер», датировано также ДД.ММ.ГГГГ и уже содержит как номер Кредитного договора, так и его дату, и сумму кредита, а также размер кредитной ставки, следовательно, Кредитный договор не мог быть получен с иной процентной ставкой и в ином размере, так как согласно заявлению, все условия Кредитного договора уже были согласованы и необходимости получать услугу «Поручительство» у него не было, суд считает несостоятельными, поскольку из заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления им получена и ему понятна. ФИО1 подтвердил, что уведомлен о возможности выбора Поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручительства ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита), о перечне документов для оценки Поручителя (л.д.80).

Добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение Кредитного договора с условием поручительства подтверждается его личной подписью в Кредитном договоре, заявлении о предоставлении кредита, заявлении о заключении Договора поручительства.

В заявлении о предоставлении кредита Поручитель ООО «Брокер» указан ФИО1 собственноручно. Оснований полагать, что у ФИО1 не имелось возможности заключить Кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» предусмотрено, что Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках Договора, в любое время до момента заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором (л.д.64-69).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что, если он передумал с выбором дополнительных услуг, ему следует сообщить сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления, при этом он вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования (л.д.80).

Таким образом, истцу при заключении Кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг, разъяснена возможность отказа от этих услуг, однако правом отказа от услуги поручительства, выбора иного варианта условий кредитования без поручительства ФИО1 не воспользовался.

Следовательно, со стороны ООО «Брокер» отсутствуют нарушения ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении услуги поручительства.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено оснований для прекращения поручительства в связи с добровольным отказом от Договора поручительства.

Судом установлено, что до настоящего времени Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», не расторгнут, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п.п.1.1-1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, Поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору, заключённому между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями договора, а Должник обязуется оплатить такую услугу. Договор состоит из Общих условий и Заявления, которые, в свою очередь, являются неотъемлемыми частями договора. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Поручителя. Акцептом оферты Должника является действие Поручителя по выполнению условий Договора, а именно, заключение с Кредитором Договора поручительства в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору. Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Общих условий Поручитель обязуется предоставить поручительство в соответствии с п.1.1 Общих условий на следующих условиях: Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении.

В силу п.4.1 Общих условий, стоимость услуги Поручителя, указанной в п.1.1 Общих условий устанавливается и фиксируется в Заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из Кредитного договора и индивидуальных особенностей Должника.

Согласно п.5.1 Общих условий, Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта Поручителем оферты Должника в порядке, установленном п.1.4 Договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Следовательно, услуга поручительства была предоставлена ФИО1 в полном объёме, так как она является исполненной ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения Договора поручительства № между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер». Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, недействительным не признан и, соответственно, является действующим.

Кроме этого истец ФИО1 обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «БыстроБанк» полностью не исполнил, и в связи с этим ООО «Брокер» в силу условий Договора поручительства в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по Договору несёт солидарную с ним ответственность перед Банком (л.д.96).

При таких обстоятельствах, оценив изложенное, суд приходит к выводу, что услуга ООО «Брокер» по предоставлению поручительства была оказана, её исполнение надлежащее, права Потребителя оказанием данной услуги не нарушаются. В то же самое время оказание данной услуги заканчивается заключением Договора поручительства с Банком. То есть Договор оказания услуги не является длящимся. Длящимся является Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», а в соответствии со ст.367 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено оснований для прекращения поручительства в связи с добровольным отказом от Договора поручительства.

Также суд обращает внимание на то, что суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что без поручительства ПАО «БыстроБанк» выдал бы ФИО1 кредит в той сумме и на тех условиях, на которых между ними был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно п.5 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ФИО1 принял исполнение от ООО «Брокер», заключившего Договор поручительства по его кредитному обязательству с ПАО «БыстроБанк», указанный Договор в настоящее время не расторгнут, то суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», прекращенным, взыскании платы за поручительство в размере 105 808,70 рублей.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 22 219,83 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 014,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, а также судебных расходов за изготовление доверенности в размере 1 700,00 рублей производны от требования о взыскании платы за поручительство, то в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 также следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращённым, взыскании платы за поручительство в размере 105 808 (сто пять тысяч восемьсот восемь) рублей 70 копеек, неустойки в размере 22 219 (двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 83 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 014 (шестьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебных расходов за изготовление доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Судья О.В. Артемьева