Приговор № 1-113/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Уголовное дело № 1-113/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 27 апреля 2024г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Мокроносова Р.А.

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

ранее судимого:

31.03.2021 Алапаевским городским судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.07.2021) к 2 годам 10 мес. лишения свободы, условно на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей, наказание отбыто 31.03.2024,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 24.01. 2023, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Наказание не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 23.05.2023, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. Наказание не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 01.11.2023, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.12.2023, в 18 часов 20 минут, ФИО6, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 200 CGI » с государственным регистрационным номером №.

23.12.2023, в 18 часов 20 минут, во время движения на автомобиле марки «Мерседес Бенц Е 200 CGI» с государственным регистрационным номером №, возле <адрес> в <адрес>, ФИО6 остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в отношении ФИО6 23.12.2023 в 18 часов 40 минут составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 200 CGI» с государственным регистрационным номером №.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мокроносов Р.А. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 51,53), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД по 22.08.2023 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 20.08.2023 по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 08.11.2023 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.01.2023 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04.01.2023 по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 12-13), по месту фактического проживания с учетом показаний свидетеля ФИО3, характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время, а выявлял и обнаруживает в настоящее время легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (Диагностическая рубрика МКД-10 F 06.78). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая отсутствие у ФИО6 клинически значимых нарушений восприятия, внимания, мышления, интеллекта, памяти, речи он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО6 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не ограничивает его способность к самостоятельному осуществлению права на защиту.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, руководствуясь положениями ч.2 ст. 22, ч. 2ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям также учитывается состояние психического здоровья ФИО6 не исключающее вменяемости, установленное экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как объяснение ФИО6, данное им до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 23.12.2023 в 13 час 40 минут в отношении ФИО6 был составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем «Мерседес Бенц Е 200 CGI» с государственным регистрационным номером №. Объяснения, в котором ФИО6 признал факт управления транспортным средством будучи лишенным права управления после его задержания сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем в отсутствие права на такое управление, соответственно, оно не может быть учтено в качестве явки с повинной и в силу разъяснений содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает данное объяснение, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как было указано выше, по ч.2 ст. 61 УК РФ - как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ по приговору Алапаевского городского суда от 31.03.2021, в соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидива не образует.

Учитывая установленные данные о личности ФИО6, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По информации начальника ФИО7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 состоял на учете в ФИО7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с осуждением его приговором Алапаевского городского суда от 31.03.2021 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, которым ФИО6 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.07.2021 назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы, условно на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей в период ч с 16.09.2021 по 31.03.2024. за период отбывания наказания нарушений условий отбытия наказания ФИО6 не допускал и 31.03.2024 снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Согласно абз. 2 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В соответствии с п.4 ст.73 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6 в течение испытательного срока по приговору Алапаевского городского суда по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.07.2021) от 31.03.2021, его поведения в течение этого срока, всех данных о его личности, суд не установил оснований для отмены условного осуждения, следовательно, приговор Алапаевского городского суда от 31.03.2021 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.07.2021 в отношении ФИО6 подлежит исполнению самостоятельно.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 105,106), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле; автомобиль марки «Мерседес ФИО1 200 CGI» с государственным регистрационным номером №, переданный на хранение владельцу ФИО5 (л.д. 92-92), в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда от 31.03.2021 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.07.2021).

Приговор Алапаевского городского суда от 31.03.2021 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.07.2021 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, оставить на хранении в уголовном деле; автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 200 CGI» с государственным регистрационным номером №, оставить у ФИО5

ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова