Решение № 12-84/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело об административном правонарушении № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 04 декабря 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве -ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» - К.,

представителя потерпевшего - председателя местного комитета профорганизации СОЦПРОФ ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» К. на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Т. от 10.10.2017 г., которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» привлечена к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Т. от 10 октября 2017 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее ГБУЗ РХ «Аскизская МБ») привлечена к административной ответственности по ст. 5.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.10.2017 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» отсутствует состав административного правонарушения, так как коллективный договор, заключенный на период 2013-2016 гг., перестал действовать с 21.03.2016 г., кроме того, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, однако решение мирового судьи от 16.02.2017 г. о взыскании с ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» процентов за пользование чужими денежными средствами основано на гражданских правоотношениях.

Защитник ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» К. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что решение мирового судьи от 16.02.2017 г и апелляционное определение по вопросу пользования чужими денежными средствами основаны на гражданских, а не трудовых правоотношениях. Кроме того, срок привлечения лица к административной ответственности истек, поскольку факт нарушения обязанностей по перечислению денежных средств по коллективному договору установлен решениями судов в 2016 году.

Представитель потерпевшего -председатель местного комитета профорганизации СОЦПРОФ ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Ю. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ее доводы не основаны на материальных нормах права, поскольку в трудовом законодательстве вопрос неисполнения денежных обязательств по коллективному договору не урегулирован, суды применили аналогию права, то есть данные правоотношения фактически являются трудовыми, а не гражданско -правовыми, при этом требования профсоюзной организацией были заявлены своевременно, в период действия коллективного договора на 2013 -2016 г.г., однако работодатель не исполнил обязанность о перечислении задолженности, установленной решением Аскизского районного суда РХ от 19.05.2016 г., более чем в течении года, что послужило основанием для обращения профсоюзной организации с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 2017 году. Из судебных решений как судов первой инстанции, так и апелляционной, усматривается, что обязанность работодателем нарушения в рамках действующего коллективного договора. Основанием для обращения в инспекцию труда послужили оба судебных решения, как от 19.05.2016 г., так и от 16.02.2017 г., потому срок привлечения ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек, в связи с чем полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Главный государственный инспектор труда в Республике Хакасия Т. и главный врач ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии, поскольку они надлежащим образом уведомленыо месте, дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, постановление о назначении административного наказания и приложенные материалы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении должностным лицом обжалуемого акта, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, установлена ст. 5.31 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7-810-17-ОБ/38/28/1 от 10.10.2017 г. юридическое лицо - ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» привлечено к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению. Дата обнаружения правонарушения установлена как 16.02.2017 г., в качестве сведений о событии административного правонарушения в протоколе указана ссылка на решение суда от 16.02.2017 г. о взыскании с ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в пользу истца - ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной уплатой денежных средств в размере 35175 руб. на организацию культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы по решению Аскизского районного суда от 19.05.2016 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» - и.о. главного врача А., которой разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 10.10.2017 г., уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» - и.о. главного врача А., с вынесением постановления №7-810-17-ОБ/38/28/2 о назначении административного наказания.

Согласно указанному постановлению, контролирующий орган со ссылкой на те же решения суда пришел к выводу о наличии в действиях ( бездействии) юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, так как решением суда от 16.02.2017 г. установлен факт не исполнения ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» обязанностей по выплате денежных средств, предусмотренных коллективным договором, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ - за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению.

При этом, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 16.02.2017 года, с учетом апелляционного определения Аскизского районного суда РХ от 30.05.2017 г., которым решение мирового судьи оставлено без изменения, исковые требования председателя ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» к ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, денежными средствами в сумме 35175 руб., которые ответчик должен был заплатить по решению Аскизского районного суда РХ от 19.05.2016 г., удовлетворено.

Согласно решению Аскизского районного суда РХ от 19.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» к ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», в том числе, об обязании перечислить денежные средства истцу на организацию культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы в размере 58200 рублей за 2-й и 3-й кварталы 2015 года, установлено, что:

- в соответствии со ст. 377Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель обязан отчислять денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

- согласно ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» размеры таких отчислений определяются в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором, соглашением.

- пунктом 7.6 Коллективного договора ГБУЗ РХ «Аскизская центральная районная больница» на 2013-2016 годы установлено, что для организации культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы работодатель перечисляет на счета выборных профсоюзных органов денежные средства в размере 300 (триста) рублей на одного члена профсоюза в год. Перечисления осуществляются ежеквартально на расчетные счета профорганизаций, указанные ими. Перечисления осуществляются на основании списка членов профсоюза, заверенных выборными органами профорганизаций, не позднее 10 дня, следующего за отчетным ( Срок перечисления денежных средств установлен Дополнительным соглашением № 4 к коллективному договору от 10.04.2014 г.);

- задолженность ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» перед ППО СОЦПРОФ на момент рассмотрения спора ( 19.05.2016 г.) составила 35175 рублей, при этом расчет судом произведен с учетом задолженности за первый квартал 2016 года и данных о перечислениях в марте 2016 года.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что по условиям коллективного договора срок перечисления денежных средств работодателем профсоюзному органу за первый квартал 2016 года истекает 10.04.2016 г.

С учетом наличия решения мирового судьи от 16.02.2017 г. обязанность работодателя по выполнению условий коллективного договора о своевременном перечислении денежных средств профсоюзным органам не выполнена, следовательно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ.

Однако в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, другие протоколы и иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, кроме других обстоятельств, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы установлено, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением трудового законодательства ( в том числе по ст. 5.31 КоАП РФ) составляет 1 ( один) год.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока ( п.14).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.31 КоАП РФ, в указанном случае не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется не со дня обнаружения правонарушения, а со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 11.04.2016 года ( ст. 4.8 КоАП РФ).

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания на 16.02.2017 г., как на дату обнаружения правонарушения несостоятельна еще и потому, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 16.02.2017 года установлен лишь факт пользования чужими денежными средствами, а не факт неисполнения обязанности по выплате денежных средств, предусмотренных коллективным договором, факт неисполнения указанных обязанностей установлен решением Аскизского районного суда РХ от 19.05.2016 г..

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что надзорным органом неверно определен субъект административного правонарушения по ст. 5.31 КоАП РФ.

Так, согласно п. 4.9 Устава ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», главный врач действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, организациях.

Согласно положениям ст. 40 ТК РФ коллективный договор - это правовой акт, заключаемый работниками и работодателей в лице их представителей.

В соответствии со ст. 33 Трудового кодекса РФ, интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица в соответствии ТК РФ, другими нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами.

Как следует из ст. 55 Трудового кодекса РФ, лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.

Исходя из диспозиции ст. 5.31 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является только работодатель или лицо, его представляющее, причем, как физическое лицо. Системное толкование ст. 2.10 КоАП РФ во взаимосвязи с со ст. 5.31 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что юридическое лицо не является субъектом ответственности за данное правонарушение, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Более того, суд усматривает, что в обжалуемом постановлении имеет место правовая неопределенность в части объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, а именно, юридическое лицо признано виновным в нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению. Диспозиция указанной статьи предусматривает альтернативные варианты наказуемых действий (бездействия) виновного лица - нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, однако в постановлении неконкретизировано, в чем именно выразилась объективная сторона правонарушения ( в нарушении или невыполнении обязанностей), что фактически нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Довод жалобы о прекращении действия коллективного договора с 21.03.2016 г. признается несостоятельным, поскольку решения суда приняты по правоотношениям, имеющим место в период его действия.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вопрос о виновности лица за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Т. от 10 октября 2017 г. о привлечении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении -прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.Г. Медведева