Приговор № 1-337/2018 1-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-337/2018

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 11 января 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника - адвоката Редькина И.А., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, потерпевших Е., Д., Ш., А.,при секретарях Корниенко О.В., Ермошиной С.Д., Швыдковой Т.Г., Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту - Колония, ИК- или Учреждение), находящееся по адресу: ..., является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным.

Приказами Врио начальника, начальника и Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, соответственно, от *** , от *** от *** , ФИО1 назначен и последовательно занимал следующие должности: заместитель начальника оперативного отдела (далее по тексту - Отдел)Колонии с ***; старший оперуполномоченный Отдела ИК- с *** и начальник Отдела Учреждения с ***.

В соответствии со ст.ст. 79, 82, 84, 87, 89, 106, 113 - 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее по тексту - УИК РФ); ст.ст. 5, 6, 13, 14, 17, 22, 24, 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Закон);ст.ст. 1 - 4, 6, 13 - 15 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Закон «Об ОРД»); п.п. *** Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от *** № *** (далее по тексту - Правила); разделом *** Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от *** № ***; разделами *** Устава Колонии, утвержденного Приказом директора ФСИН России от *** № ***; положениями своих должностных инструкций, утвержденных ***, ***, *** и *** начальником ИК- , ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, надзор за отбывающими в Учреждении наказание осужденными (далее по тексту - осужденные), за их работой и условиями содержания, давать им обязательные для выполнения указания и требовать от них исполнения установленных законом обязанностей, проверять и контролировать соблюдение ими режимных требований и правил внутреннего распорядка в Колонии, предупреждать, выявлять, пресекать, документировать нарушения порядка и условий отбывания наказания, правонарушения и преступления, применять в отношении правонарушителей предусмотренные законом меры принуждения и воздействия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность; вырабатывать и вносить для рассмотрения начальнику ИК- устные и письменные предложения по стабилизации и улучшению оперативной обстановки в Учреждении; инициировать постановку и снятие осужденных с профилактического учета, а также с *** руководить деятельностью возглавляемого им Отдела Колонии, его сотрудниками, которым давать обязательные для исполнения распоряжения, указания и приказы.

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, уполномоченным в государственном учреждении постоянно осуществлять функции представителя власти и выполнять организационно-распорядительные функции, ФИО1 получил взятки при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по *** в г. Рубцовске у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у осужденного Е. взятки в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. за бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу последнего.

С указанной целью ФИО1 решил высказать Е. требование о передаче данной взятки и принудить его к этому путем высказывания угроз совершения в отношении него незаконных и необоснованных действий по службе, после чего получить от последнего взятку за их не осуществление, то есть за свое бездействие, входящее в должностные полномочия. Для реализации задуманного ФИО1 планировал использовать осужденного из числа доверенных ему лиц - Х., посредством которого и лично довести до сведения Е. обозначенные требование и угрозы, размер взятки и реквизиты банковской карты, куда последнему следовало зачислить деньги.

В период времени с *** по *** на территории Колонии по адресу: ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел и используя зависимое от него положение Х., дал тому указание о совершении описанных выше действий в отношении Е., а также сообщил ему упомянутый размер взятки и реквизиты находящейся в его владении и пользовании банковской карты для перевода на нее этих средств. При тех же обстоятельствах ФИО1, желая завуалировать свои преступные намерения, потребовал от Х.. обеспечить перечисление *** руб. сначала - на счет подконтрольной супруге последнего - М. банковской карты, а затем - их перевод на счет карты подконтрольной ему.

В период времени с *** по *** на территории ИК- по тому же адресу ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя лично и посредством Х., потребовал от Е.. передачи ему взятки в виде денег в сумме *** руб. путем их перечисления на карту.

Одновременно с этим, ФИО1 лично и посредством Х. угрожал Е. в случае отказа от передачи взятки сфальсифицировать материалы и документы о якобы допущенных Е. нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечить составление и подписать на него заведомо не соответствующую действительности отрицательную характеристику, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, воспрепятствует условно-досрочному освобождению последнего от отбывания наказания, то есть совершением действий, которые могли причинить существенный вред конституционным правам и законным интересам Е., гарантированным ст.ст. 2, 15, 17, 19, 45, 50 Конституции РФ, ст. 1 - 3, 8 - 10, 12, 87, 117, 124, 125, 172, 175 УИК РФ, ст. 79 Уголовного кодекса РФ, ст. 1 Закона, ст.ст. 3 - 5 Закона «Об ОРД», п.п. 11 - 13 Правил о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - это обязанность государства; каждый осужденный имеет право: отбывать наказание исключительно в законно определенных ему условиях (то есть с учетом законных и обоснованных поощрений и взысканий, достоверной характеристики личности, поведения, отношения к труду осужденного в период отбывания наказания), а при наличии установленных законом оснований - на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также на правильную, надлежащую и законную деятельность органов Федеральной службы исполнения наказаний по выявлению, пресечению и документированию нарушений порядка и условий отбывания наказания, правонарушений и преступлений, которая должна основываться с одной стороны - на конституционных принципах законности, равенства всех перед законом, признания, уважения, соблюдения и защиты прав, свобод осужденных, с другой - на отсутствии достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством, наличии запрета на фальсификацию документов и материалов, свидетельствующих о якобы совершенных осужденными противоправных действиях, в том числе и результатов ОРД.

Тем самым ФИО1 принудил Е., имевшего основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз, передать ему взятку для предотвращения наступления общественно опасных (вредных) последствий для его правоохраняемых интересов.

В этой связи, в период времени с *** по ***, на территории Учреждения по адресу: ..., в ходе телефонных переговоров, Е., действуя по требованию ФИО1, убедил свою родственницу К. перевести на счет карты принадлежащие ему *** руб., в результате чего *** последняя перечислила на счет карты М., открытый в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... деньги в сумме *** руб., из которых *** руб. предназначались ФИО1 в качестве взятки.

Не позднее *** на территории Колонии по тому же адресу, в ходе телефонных переговоров, Х., действуя по указанию ФИО1, сообщил М. о том, что на счет поступят *** руб., из которых ей необходимо перечислить *** руб. на счет карты, что ею было исполнено в дальнейшем.

Так, ***, М., действуя по просьбе Х., перечислила денежные средства в сумме *** руб. со своего счета на счет подконтрольной ФИО1 карты, открытый в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ....

В результате поступления *** денег в размере *** руб. на подконтрольный ФИО1 счет последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО1 получил лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. от Е. за свое бездействие, входящее в служебные полномочия, в его пользу, то есть за не совершение в отношении последнего незаконных и необоснованных действий по службе в виде фальсификации материалов и документов о якобы допущенных Е. нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечения составления и подписания на него заведомо не соответствующей действительности отрицательной характеристики, что могло повлечь незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, воспрепятствовать условно-досрочному освобождению Е. от отбывания наказания.

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности ИК- , в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных учреждений в целом, Колонии и их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того,в период времени с *** по *** в г. Рубцовске у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у осужденного Д.. взятки в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. за бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу последнего.

С указанной целью ФИО1 решил лично высказать Д. требование о передаче данной взятки и принудить его к этому путем высказывания угроз совершения в отношении него незаконных и необоснованных действий по службе, после чего получить от последнего взятку за их не осуществление, то есть за свое бездействие, входящее в должностные полномочия.

В период времени с *** по *** на территории Колонии по адресу: ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе не менее трех встреч с Д. лично требовал от него передачи ему взятки в виде денег в сумме *** руб. любыми возможными для того частями, а также при первой встрече сообщил Д.. реквизиты находящейся в его владении и пользовании банковской карты для перевода на нее указанной суммы.

Одновременно с этим, ФИО1 лично угрожал Д.. в случае отказа от передачи взятки сфальсифицировать материалы и документы о якобы допущенных Д. нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечить составление и подписать на него заведомо не соответствующую действительности отрицательную характеристику, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, воспрепятствует условно-досрочному освобождению последнего от отбывания наказания, то есть совершением действий, которые могли причинить существенный вред конституционным правам и законным интересам Д., гарантированным ст.ст. 2, 15, 17, 19, 45, 50 Конституции РФ, ст. 1 - 3, 8 - 10, 12, 87, 117, 124, 125, 172, 175 УИК РФ, ст. 79 Уголовного кодекса РФ, ст. 1 Закона, ст.ст. 3 - 5 Закона «Об ОРД», п.п. 11 - 13 Правил о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - это обязанность государства; каждый осужденный имеет право: отбывать наказание исключительно в законно определенных ему условиях (то есть с учетом законных и обоснованных поощрений и взысканий, достоверной характеристики личности, поведения, отношения к труду осужденного в период отбывания наказания), а при наличии установленных законом оснований - на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также на правильную, надлежащую и законную деятельность органов Федеральной службы исполнения наказаний по выявлению, пресечению и документированию нарушений порядка и условий отбывания наказания, правонарушений и преступлений, которая должна основываться с одной стороны - на конституционных принципах законности, равенства всех перед законом, признания, уважения, соблюдения и защиты прав, свобод осужденных, с другой - на отсутствии достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством, наличии запрета на фальсификацию документов и материалов, свидетельствующих о якобы совершенных осужденными противоправных действиях, в том числе и результатов ОРД.

Тем самым ФИО1 принудил Д., имевшего основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз, передать ему взятку для предотвращения наступления общественно опасных (вредных) последствий для его правоохраняемых интересов.

В этой связи, в период времени с *** по ***, на территории ИК- по адресу: ..., в ходе телефонных переговоров, Д., действуя по требованиям ФИО1, убедил свою супругу Д. перевести принадлежащие ему деньги в сумме *** руб. на счет карты, в результате чего, последняя перечислила: *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб. на счет подконтрольной ФИО1 карты, открытый в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ....

В период времени с *** по ***, на территории Учреждения по тому же адресу, в ходе телефонных переговоров, Д., действуя по требованиям ФИО1, убедил своего брата Д. перевести принадлежащие ему деньги в сумме *** руб. на счет карты, в результате чего *** Д. перечислил *** руб.

В результате поступления (зачисления) в период времени с *** по *** денежных средств в общей сумме *** руб. на подконтрольный ФИО1 счет последний получил к ним беспрепятственный доступ.

В дальнейшем, Д.. сообщил ФИО1 об отсутствии у него финансовой возможности осуществить передачу оставшихся *** руб., а последний требовать их не стал.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО1 получил лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. от Д. за свое бездействие, входящее в служебные полномочия, в его пользу, то есть за не совершение в отношении последнего незаконных и необоснованных действий по службе в виде фальсификации материалов и документов о якобы допущенных Д. нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечения составления и подписания на него заведомо не соответствующей действительности отрицательной характеристики, что могло повлечь незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, воспрепятствовать условно-досрочному освобождению Д. от отбывания наказания.

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности ИК- , в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных учреждений в целом, Колонии и их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того, не позднее *** в г. Рубцовске у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у осужденного Ш. взятки в виде денег в крупном размере за бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу последнего.

С указанной целью ФИО1 решил высказывать Ш. требования о передаче данной взятки различными частями, размер которых определять и сообщать ему в каждом случае отдельно. При этом, ФИО1 намеревался принудить Ш. к ее передаче путем высказывания угроз совершения в отношении него незаконных и необоснованных действий по службе, после чего получить от того взятку за их не осуществление, то есть за свое бездействие, входящее в должностные полномочия. Для реализации задуманного ФИО1 планировал использовать осужденных из числа доверенных ему лиц - Х. и Л., посредством которых и лично доводить до сведения Ш. обозначенные требования и угрозы, размер каждой части взятки, реквизиты банковских карт, куда последнему следовало зачислять деньги.

В период времени с *** по *** на территории Колонии по адресу: ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел и используя зависимое от него положение Х. и Л., в ходе встреч с каждым из них по отдельности давал двум последним указания о совершении описанных выше действий в отношении Ш., сообщал им размер каждой части требуемой от него взятки, а именно: *** руб., *** руб., *** руб. - Х., *** руб., *** руб., *** руб. - Л. и реквизиты двух находящихся в его владении и пользовании банковских карт для перевода на них денег в обозначенных суммах.

Одновременно с этим, ФИО1, желая завуалировать свои преступные намерения, потребовал от Х.. и Л. обеспечить перечисление упомянутых денежных средств на счета подконтрольных их супруге и сожительнице (соответственно, М. и С.) банковских карт и дальнейший перевод на счета карт части поступивших от Ш. денег в сумме *** руб., из которых *** руб. должна была перечислить М., а *** руб. - С., а также распорядился, что двое последних при необходимости могут использовать с этой целью иные счета и карты банков. Кроме того, при тех же обстоятельствах, ФИО1 дал Х. указание сообщить М. о необходимости после поступления *** руб. на карту снять с ее счета *** руб. наличными и передать их лично ему, а остальные планируемые к поступлению от Ш. на карты М.. и С. денежные средства, по замыслу ФИО1, Х.. и Л. могли оставить себе на личные нужды в качестве вознаграждения за выполнение функций его доверенных лиц в ИК- , о чем ФИО1 поставил в известность двух последних.

В период времени с *** по *** на территории учреждения по адресу: ... ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя лично и посредством Х. и Л., не менее *** раз требовал от Ш. передачи в качестве частей взятки следующих денежных сумм: *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. путем их перечисления на карты.

Одновременно с этим, ФИО1 лично и посредством Х., Л. угрожал Ш. в случае отказа от передачи взятки сфальсифицировать материалы и документы о якобы допущенных Ш. нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечить составление и подписать на него заведомо не соответствующую действительности отрицательную характеристику, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО, воспрепятствует его переводу в период с *** по *** из строгих в обычные условия отбывания наказания, снятию с профилактического учета «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», а в период с *** по *** приведет к постановке на такой учет и переводу последнего из обычных в строгие условия отбывания наказания, то есть совершением действий, которые могли причинить существенный вред конституционным правам и законным интересам Ш., гарантированным ст.ст. 2, 15, 17, 19, 45, 50 Конституции РФ, ст. 1 - 3, 8 - 10, 12, 87, 117, 124, 125, 172, 175 УИК РФ, ст. 79 Уголовного кодекса РФ, ст. 1 Закона, ст.ст. 3 - 5 Закона «Об ОРД», п.п. *** Правил № ***, п.п. *** Правил № *** о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - это обязанность государства; каждый осужденный имеет право: отбывать наказание исключительно в законно определенных ему условиях (то есть с учетом законных и обоснованных поощрений и взысканий, достоверной характеристики личности, поведения, отношения к труду осужденного в период отбывания наказания), а при наличии установленных законом оснований - на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также на правильную, надлежащую и законную деятельность органов Федеральной службы исполнения наказаний по выявлению, пресечению и документированию нарушений порядка и условий отбывания наказания, правонарушений и преступлений, которая должна основываться с одной стороны - на конституционных принципах законности, равенства всех перед законом, признания, уважения, соблюдения и защиты прав, свобод осужденных, с другой - на отсутствии достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством, наличии запрета на фальсификацию документов и материалов, свидетельствующих о якобы совершенных осужденными противоправных действиях, в том числе и результатов ОРД.

Тем самым ФИО1 принудил Ш., имевшего основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз, передать ему взятку для предотвращения наступления общественно опасных (вредных) последствий для его правоохраняемых интересов.

В этой связи, в период времени с *** по *** на территории Колонии по адресу: ..., в ходе телефонных переговоров, Ш., действуя по требованиям ФИО1, убедил свою супругу В. перевести принадлежащие ему деньги шестью упомянутыми выше суммами, в результате чего последняя перечислила: *** - *** руб.; *** - *** руб.; *** - *** руб. на счет карты М., открытый в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... а также *** - *** руб., *** - *** руб. (то есть *** руб. вместо *** руб.); *** - *** руб.; *** - *** руб. на счет карты С., открытый в филиале ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ....

Не позднее *** на территории ИК- по тому же адресу, в ходе телефонных переговоров, Х., действуя по указанию ФИО1, сообщил М.. о том, что на счет поступят *** руб., из которых ей необходимо снять в наличной форме *** руб. и передать их ФИО1 по месту ее работы, что М.. было исполнено в дальнейшем.

В период времени с *** по *** в магазине по адресу: ... ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил через посредника М. часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме *** руб. от Ш.

В период времени с *** по *** на территории Учреждения по адресу: ..., в ходе телефонных переговоров, Х.. и Л., действуя по указаниям ФИО1, сообщали М. и С. о необходимости перечислить на счета карт денежные средства в суммах, соответственно, *** руб. и *** руб., в том числе использовать с этой целью иные счета и карты банков, что ими было исполнено в дальнейшем.

Так, в период времени с *** по *** М., действуя по просьбам Х., в том числе используя для транзита денег другие счета подконтрольных ей банковских карт, перечислила денежные средства в сумме *** руб. на счета подконтрольных ФИО1 карт, открытых в филиалах Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... и Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ..., а именно: *** - *** руб., *** - *** руб. и *** - *** руб., *** - *** руб.

В свою очередь, в период времени с *** по *** С., действуя по просьбам Л., перечислила денежные средства в сумме *** руб., а именно: *** - *** руб., *** - *** руб.

В результате поступления (зачисления) в период времени с *** по *** денежных средств в общей сумме *** руб. на подконтрольные ФИО1 счета последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Кроме того, в период времени с *** по *** на территории Колонии по адресу: ... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, оставил Х. и Л. остальные поступившие от Ш. через В. на счета деньги, соответственно, в суммах *** руб. и *** руб. на их личные нужды в качестве вознаграждения за выполнение ими функций его доверенных лиц в ИК- Тем самым ФИО1 распорядился этими частями взятки по своему усмотрению.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО1 получил лично и через посредника М.. взятку в виде денег в крупном размере в сумме *** руб. от Ш. за свое бездействие, входящее в служебные полномочия, в пользу последнего, то есть за не совершение в отношении Ш. незаконных и необоснованных действий по службе в виде фальсификации материалов и документов о якобы допущенных Ш. нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечения составления и подписания на него заведомо не соответствующей действительности отрицательной характеристики, что могло повлечь незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО, воспрепятствовать его переводу в период с *** по *** из строгих в обычные условия отбывания наказания, снятию с профилактического учета «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», а в период с *** по *** привести к постановке на такой учет и переводу Ш. из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности ИК- , в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных учреждений в целом, Колонии и их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того, в период времени с *** по *** в г. Рубцовске ФИО1, узнав о желании осужденного Р. при отбывании наказания в Колонии избегать конфликтов с другими осужденными, руководствуясь корыстными побуждениями, решил получить от него взятку в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. за совершение им в его пользу действий, входящих в служебные полномочия, то есть за внесение начальнику Учреждения предложений о привлечении Р.. к работам по благоустройству в комнатах свиданий и карантинном отделении ИК ; распределении последнего для отбывания наказания в подконтрольные ему отряды, в том числе путем включения Р.. в протокол заседания и решение комиссии по распределению осужденных по отрядам, чем обеспечить принятие начальником Колонии решений, соответствующих таким предложениям. Для реализации задуманного ФИО1 намеревался использовать осужденного из числа доверенных ему лиц - Л., посредством которого обеспечить поступление требуемых денежных средств на находящиеся в его владении и пользовании банковские карты.

В период времени с *** по *** на территории учреждения по адресу: ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, лично предложил Р. передать ему взятку в виде денег в сумме *** руб. за совершение им описанных выше действий, входящих в служебные полномочия, в пользу последнего, а также сообщил Р., что Л.. проинформирует его о способе ее передачи. В свою очередь, Р.. на данное предложение ответил согласием.

В период времени с *** по *** на территории ИК по тому же адресу ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, желая завуалировать свои преступные намерения и используя зависимое от него положение Л., дал тому указание сообщить Р. о необходимости передачи причитающейся ему взятки в сумме *** руб. посредством почтового перевода этих денег на имя сожительницы Л. - С..; оказать помощь Р.. в составлении заявления об их списании с его счета в Колонии; обеспечить со стороны С. получение в наличной форме, зачисление на счет банковской карты последней и дальнейшее перечисление обозначенных средств на счета подконтрольных ФИО1 карт,открытых в филиалах Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... и Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ..., а также предоставил Л.. реквизиты карт.

Не позднее *** на территории учреждения по адресу: ... Л., выполняя указание ФИО1, сообщил Р.. описанный выше способ передачи взятки, обеспечил составление и подписание Р.. заявления о снятии с его счета и почтовом переводе денежных средств в сумме *** руб. в адрес С., которое при тех же обстоятельствах ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, согласовал своей подписью, а также организовал подписание и передачу начальником отряда ИК- П.. данного заявления начальнику Колонии М. с последующей постановкой в нем последним подписи.

Не позднее *** на территории учреждения по тому же адресу, в ходе телефонных переговоров, Л., действуя по указанию ФИО1, сообщил С. о том, что на ее имя почтовым переводом от Р. поступят денежные средства в сумме *** руб., которые ей необходимо получить наличными в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» и зачислить на счет своей карты, после чего различными частями перечислить на счета подконтрольные ФИО1.

Не позднее *** не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 сотрудники бухгалтерии ИК- , руководствуясь заявлением Р.., по платежному поручению перечислили принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** руб. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., откуда эти деньги направлены электронным безналичным почтовым переводом на имя С. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ....

В период времени с *** по *** С., выполняя просьбу Л., получила в почтовом отделении переведенные на ее имя Р. денежные средства в сумме *** руб., которые зачислила на свой счет карты, открытый в филиале ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ..., после чего со счета перечислила их различными частями: на счета подконтрольные ФИО1 в сумме *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб.) и в сумме *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.).

В результате поступления (зачисления) в период времени с *** по *** денежных средств в общей сумме *** руб. на подконтрольные ФИО1 счета последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО1 получил лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. от Р. за совершение им в его пользу действий, входящих в служебные полномочия, то есть за внесение начальнику Колонии предложений о привлечении Р. к работам по благоустройству в комнатах свиданий и карантинном отделении Учреждения; распределении последнего для отбывания наказания в подконтрольные ему отряды, в том числе путем включения Р.. в протокол заседания и решение комиссии по распределению осужденных по отрядам, чем он обеспечил принятие начальником ИК- решений, соответствующих таким предложениям.

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Колонии, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных учреждений в целом, ИК- и их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того, в период времени с *** по *** в г. Рубцовске у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у осужденного А. взятки в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. за бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу последнего.

С указанной целью ФИО1 решил лично высказать А.требование о передаче данной взятки и принудить его к этому путем высказывания угроз совершения в отношении него незаконных и необоснованных действий по службе, после чего получить от последнего взятку за их не осуществление, то есть за свое бездействие, входящее в должностные полномочия. Для достижения преступного результата ФИО1 намеревался использовать осужденного из числа доверенных ему лиц - Х., посредством которого обеспечить поступление денежных средств в задуманном им размере на находящуюся в его владении и пользовании банковскую карту.

В период времени с *** по *** на территории Колонии по адресу: ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, лично потребовал от А. передачи ему взятки в виде денег в сумме *** руб., а также сообщил последнему, что Х. доведет до его сведения способ ее передачи.

Одновременно с этим, ФИО1 лично угрожал А. в случае отказа от передачи взятки сфальсифицировать материалы и документы о якобы допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечить составление и подписать на него заведомо не соответствующую действительности отрицательную характеристику, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания и воспрепятствует условно-досрочному освобождению последнего от отбывания наказания, то есть совершением действий, которые могли причинить существенный вред конституционным правам и законным интересам А., гарантированным ст.ст. 2, 15, 17, 19, 45, 50 Конституции РФ, ст. 1 - 3, 8 - 10, 12, 87, 117, 124, 125, 172, 175 УИК РФ, ст. 79 Уголовного кодекса РФ, ст. 1 Закона, ст.ст. 3 - 5 Закона «Об ОРД», п.п. 11 - 13 Правил , п.п. *** Правил о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - это обязанность государства; каждый осужденный имеет право: отбывать наказание исключительно в законно определенных ему условиях (то есть с учетом законных и обоснованных поощрений и взысканий, достоверной характеристики личности, поведения, отношения к труду осужденного в период отбывания наказания), а при наличии установленных законом оснований - на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также на правильную, надлежащую и законную деятельность органов Федеральной службы исполнения наказаний по выявлению, пресечению и документированию нарушений порядка и условий отбывания наказания, правонарушений и преступлений, которая должна основываться с одной стороны - на конституционных принципах законности, равенства всех перед законом, признания, уважения, соблюдения и защиты прав, свобод осужденных, с другой - на отсутствии достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством, наличии запрета на фальсификацию документов и материалов, свидетельствующих о якобы совершенных осужденными противоправных действиях, в том числе и результатов ОРД.

Тем самым ФИО1 принудил А., имевшего основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз, передать ему взятку для предотвращения наступления общественно опасных (вредных) последствий для его правоохраняемых интересов.

В период времени с *** по *** на территории ИК по адресу: ... ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, желая завуалировать свои преступные намерения и используя зависимое от него положение Х., дал ему указание приискать реквизиты любой банковской карты, после чего обеспечить поступление на ее счет упомянутой суммы взятки от А., дальнейшее перечисление этих *** руб. сначала - на счет подконтрольной супруге Х.. - М.. банковской карты, а затем - перевод их части в размере *** руб. на счет карты подконтрольной ФИО1, а также, по замыслу ФИО1, остальные планируемые к поступлению от А.. на карту М.. денежные средства в сумме *** руб. Х.. мог оставить себе на личные нужды в качестве вознаграждения за выполнение функций его доверенного лица в Учреждении, о чем последний поставил в известность Х. При тех же обстоятельствах ФИО1 предоставил Х.. реквизиты карты.

В период времени с *** по *** на территории Колонии по тому же адресу Х. выполняя указание ФИО1, приискал реквизиты банковской карты супруги осужденного Б. счет которой был открыт в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... после чего сообщил А..эти реквизиты для дальнейшего перевода *** руб. на карту в качестве причитающейся ФИО1 взятки.

В период времени с *** по *** на территории ИК по адресу: ..., в ходе телефонных переговоров, А. действуя по требованию ФИО1, убедил своего брата П.. перечислить на счет карты принадлежащие ему *** руб., в результате чего тот перевел на счет: *** - *** руб. и *** - *** руб.

В период времени с *** по *** на территории Учреждения по тому же адресу Х., выполняя указание ФИО1, обеспечил перечисление упомянутых денежных средств со счета на счет карты М., открытый в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... а именно: *** - *** руб., *** - *** руб. и *** - *** руб.

Не позднее *** на территории Колонии по адресу: ..., в ходе телефонных переговоров, Х.., действуя по указанию ФИО1, сообщил М. о том, что на счет поступят *** руб., из которых ей необходимо перечислить *** руб. что ею было исполнено в дальнейшем.

Так, ***, М., действуя по просьбе Х., перечислила денежные средства в сумме *** руб. на счет подконтрольной ФИО1 карты, открытый в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ....

В результате поступления (зачисления) *** денежных средств в сумме *** руб. на подконтрольный ФИО1 счет последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Кроме того, в период времени с *** по *** на территории ИК по адресу: ... ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, оставил Х.. остальные поступившие от А. через П. на счет деньги в размере *** руб. на его личные нужды в качестве вознаграждения за выполнение последним функций доверенного лица ФИО1 в Учреждении. Тем самым ФИО1 распорядился этой частью взятки по своему усмотрению.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО1 получил лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме *** руб. от А..за свое бездействие, входящее в служебные полномочия, в его пользу, то есть за не совершение в отношении последнего незаконных и необоснованных действий по службе в виде фальсификации материалов и документов о якобы допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечения составления и подписания на него заведомо не соответствующей действительности отрицательной характеристики, что могло повлечь незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания и воспрепятствовать условно-досрочному освобождению А.. от отбывания наказания.

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности ИК- , в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных учреждений в целом, Колонии и их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того, не позднее *** в г. Рубцовске ФИО1, узнав о желании осужденного Х. получить дополнительное длительное свидание, на которое тот ни при каких обстоятельствах в установленном УИК РФ порядке права не имел, руководствуясь корыстными побуждениями, решил получить от последнего взятку в значительном размере в виде иного имущества - ювелирного изделия из золота за свои незаконные действия в его пользу, то есть за необоснованные включение Х. в список осужденных на поощрения и внесение начальнику Колонии предложения о поощрении Х.. предоставлением дополнительного длительного свидания с супругой М. чем обеспечить принятие начальником ИК- решения, соответствующего такому предложению.

В *** но не позднее ***, на территории Учреждения по адресу: ... ФИО1, реализуя преступный умысел, предложил Х.. передать ему взятку в виде указанного имущества за совершение описанных выше незаконных действий в пользу последнего, на что тот ответил согласием.

Не позднее *** на территории Колонии, в ходе телефонных переговоров, Х.. убедил М.. приобрести за счет принадлежащих ему денег упомянутое ювелирное изделие, которое посредством почтовой связи направить посылкой на его имя в ИК- через соответствующее почтовое отделение.

В период времени с *** по *** М., выполняя просьбу Х., приобрела в магазине по адресу: ... ювелирное изделие из золота *** пробы *** в футляре стоимостью *** руб., которое из отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ... направила посылкой на имя Х. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ... (далее по тексту - почтовое отделение), о чем она сообщила последнему, а тот, в свою очередь, - ФИО1

В период времени с *** по *** на территории Учреждения по адресу: ... ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедил не посвященных в его преступные намерения сотрудников отдела безопасности Колонии Б. и П. получить в Почтовом отделении посылку на имя Х., которую без досмотра и фиксации в соответствующем журнале учета выдачи посылок ИК- передать лично ему, что ими в дальнейшем было выполнено.

В период времени с *** по *** на территории Учреждения по адресу: ... ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от Б.. поступившую *** в Почтовое отделение на имя Х. посылку с ювелирным изделием из золота *** пробы в футляре, которую он, не вскрывая, передал последнему.

В период времени с *** по *** на территории Колонии по тому же адресу ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, получил лично от Х. взятку в значительном размере в виде иного имущества - ювелирного изделия из золота *** пробы в футляре стоимостью *** руб. за свои незаконные действия в его пользу, то есть за необоснованные включение Х.. в список осужденных на поощрения и внесение начальнику ИК предложения о поощрении Х.. предоставлением дополнительного длительного свидания с супругой М., на которое тот ни при каких обстоятельствах в установленном УИК РФ порядке права не имел, чем обеспечил принятие начальником Учреждения решения, соответствующего такому предложению.

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Колонии, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных учреждений в целом, ИК- и их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что начиная с *** он работал в ФКУ ИК УФСИН России по АК, занимая должности оперуполномоченного, заместителя начальника, старшего оперуполномоченного, начальника оперативного отдела, в его полномочия, в том числе неофициальные, не входило привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности, так как эти полномочия принадлежали начальнику учреждения. Согласно приказа начальника учреждения, за ним были закреплены объекты медчасти, этапного помещения, комнаты свиданий, отряды иногда отряд . Поскольку здание ФКУ ИК - УФСИН России по АК являлось старым, начальник колонии проводил беседы о разъяснительной работе с осужденными, по поводу оказания ими или членами их семей благотворительной помощи учреждению. Этим занимались и дневальные, Х., Л. и другие. В *** года к нему обратился Х. и пояснил, что осужденный Е. имеет возможность оказать добровольную помощь учреждению в размере *** руб. В разговоре с Е., тот ему пояснил, что добровольно желает оказать помощь учреждению, никто давления не оказывает. Затем из разговора с Х. ему стало известно, что денежную сумму в размере *** руб. перевели на карточку его супруги, которая проживает в .... Он поехал по своим личным делам в ..., встретился с супругой Х., где она передала денежные средства. Когда он обратился в бухгалтерию учреждения по данному вопросу, ему там объяснили, что только в виде строительных материалов примут оказание благотворительной помощи учреждению. На указанную сумму он приобрел строительные материалы для учреждения и передал их сотрудникам тылового обеспечения. Также осужденными Р., А., Д. оказывалась благотворительная помощь учреждению, а осужденный Х. предоставлял ему оперативно значимую информацию. В *** ему сообщили, что осужденный Х. хочет сделать подарок, так как у них сложились доверительные отношения. В беседе с ним, Х. пояснил, что направил ему подарок посылкой. Так как у него имелись полномочия на досмотр посылок, он обнаружил там золотую цепочку. Поскольку он не хотел портить сложившиеся у них с Х. доверительные отношения сообщил Х., что после его освобождения, вернет золотую цепочку. У Х. имелись поощрения от администрации колонии за оперативную работу и начальником колонии осужденный ФИО2 поощрялся не один раз. В *** осужденный Ш. был переведен в учреждение на строгие условия содержания, состоял на профучете, так как совершил резонансное преступление, находившись в колонии. Сотрудники ФСБ и ФСКН РФ проявляли к его личности постоянный интерес, интересовались с кем контактирует осужденный Ш. В отношении осужденного Ш. поступило оперативное задание, поскольку тот находился в строгих условиях содержания, выполнить данное задание было невозможно. Начальник учреждения написал рапорт о выводе осужденного Ш. в медчасть для проведения с ним оперативной работы, посредством работавшего там старшего дневального Х. Из беседы с Х. он узнал, что осужденный Ш.. перевел *** руб. на карточку жены Х. для оказания благотворительной помощи учреждению. Ранее Ш. также оказывал благотворительную помощь учреждению: приобретал проектор, стиральную машину. У жены Х. он забрал *** руб., *** руб. она оставила у себя. На данные денежные средства он также приобрел строительные материалы и отдал их в отдел тылового обеспечения учреждения. Следователю он говорил, что покупал строительные материалы на отстройку кабинетов, и своего в том числе, однако тот настаивал, чтобы он дал показания против начальника учреждения, далее подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, не пожелал отвечать на вопросы и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1,данных в ходе предварительного следствияв качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитникаследует, чтоот дачи показаний он отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- приказами начальника и Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление или УФСИН), соответственно от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***, в соответствии с которыми ФИО1 назначен и последовательно занимал следующие должности: заместитель начальника оперативного отдела (далее по тексту - Отдел)ФКУ ИК УФСИН (далее по тексту - Колония,Учреждение или ИК- ) с ***; старший оперуполномоченный Отдела ИК с *** и начальник Отдела Учреждения с *** (т.*** л.д. ***);

- нормативно-правовыми документами: п.п. *** Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от *** № *** (далее по тексту - Правила); раздел *** Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от *** № ***; п.п. *** Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от *** № ***, разделы *** Устава Колонии, утвержденного Приказом директора ФСИН России от *** № ***; положения должностных инструкций, утвержденных ***, ***, *** и *** начальником ИК- , в соответствии с которыми ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, надзор за отбывающими в Учреждении наказание осужденными, за их работой и условиями содержания, давать им обязательные для выполнения указания и требовать от них исполнения установленных законом обязанностей, проверять и контролировать соблюдение ими режимных требований и правил внутреннего распорядка в Колонии, предупреждать, выявлять, пресекать, документировать нарушения порядка и условий отбывания наказания, правонарушения и преступления, применять в отношении правонарушителей предусмотренные законом меры принуждения и воздействия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность; вырабатывать и вносить для рассмотрения начальнику ИК-9 устные и письменные предложения по стабилизации и улучшению оперативной обстановки в Учреждении; инициировать постановку и снятие осужденных с профилактического учета (т.*** л.д. ***, ***, ***, ***, ***, ***; т*** л.д. ***, ***; т.*** л.д. ***);

- информацией, представленной Учреждением, копии журнала регистрации и учета благотворительных пожертвований Колонии, Акты документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности ИК- за *** годы, заявки на выделение денежных средств, государственные контракты и документы по их выполнению, согласно которым: в *** годах денежные средства от осужденных в качестве благотворительных пожертвований в Колонию не поступали, для ремонта зданий и сооружений Учреждения не привлекались; от ФИО1 денежные средства и строительные материалы в Учреждение не поступали (т.*** л.д***; т*** л.д. ***).

Свидетель К., (ранее занимавший должность начальника ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю), допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО3 работал оперативником, по службе характеризовался больше чем положительно, по работе замечаний к нему не было, выполнял все, что от него положено, также хорошо о нем отзывались осужденные и сотрудники, все пророчили ему большое будущее. Когда он был начальником, ФИО3 работал старшим оперуполномоченным, а когда ушел на пенсию Купавцев стал начальником оперативного отдела. При этом, ФИО3 осуществлял оперативное прикрытие объектов, оперативное обслуживание, за ним был закреплен отряд и он осуществлял оперативное прикрытие, не допускал совершение преступлений в колонии, предотвращал преступления, работал с осужденными, а также работал со всей колонией. Кроме того, ФИО3 мог выявлять нарушения, составлять характеристики, помещать осужденных в ШИЗО, переводить их на строгие условия содержания, ставить на профилактический учет, так как у него был свой участок работы, он входил в совет воспитателей отряда. Характеристики составляет начальник отряда, но оперативный и режимный сотрудник в ней подписываются все равно. ФИО3 также подписывал характеристики, обладая такими полномочиями. Никакие полномочия ФИО3 никто не передавал, у него были свои полномочия и он исполнял свои обязанности. По процедуре принятия решений о поощрениях, о наложении взысканий на осужденных пояснил, что если сотрудник выявил нарушение, составляется рапорт, потом берется объяснение с осужденного, затем подписывается постановление и налагается взыскание. Постановление подписывается начальником учреждения либо лицом, его замещающим. ФИО3 не мог подписывать такие постановления, он мог только их составлять. К ФИО3 было очень большое доверие с его стороны, ФИО3 через зам по БОРа, начальника опер. отдела решал любые вопросы, ему доверие было безграничное, в нем реально видели начальника учреждения в будущем, ему помогали во всем абсолютно. ФИО3 мог преподнести информацию, т.е. охарактеризовать осужденного перед членами комиссии так, чтобы они приняли решение, которое выгодно ему, ФИО3 никто не мог проверить, кроме него. Также он допускает, что могли быть поощрения осужденных за помощь в оперативной работе, а звучало это как за добросовестное отношение к труду. Он прислушивался к нему и доверял ему полностью, о том, что ФИО3 преследует какие-то корыстные цели он не знал. Пояснил, что ранее принимали от родственников осужденных гуманитарную помощь в виде конкретных вещей, проводили это через бухгалтерию, была комиссия по приему гуманитарной помощи, затем, с *** года вообще не принимали гуманитарную помощь, так как запретили это делать.

Показания свидетеля М. (ранее занимавшего должность начальника ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю), в судебном заседании, в целом, аналогичны показаниям свидетеля К.

Из показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д.***) следует, что он подтвердил наличие у ФИО1 полномочий в отношении осужденных. Пояснил, что начиная с ***, он стал готовить ФИО3 к вышестоящим должностям, фактически возложил на ФИО3 исполнение полномочий по принятию решений о поощрении, привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности, помещении их в штрафной изолятор, постановке и снятию осужденных с профилактических учетов, переводе осужденных на другие условия отбытия наказания, распределении осужденных по отрядам и привлечении их к работе по благоустройству Учреждения без официального трудоустройства и официального трудоустройства. В этой связи перестал вникать в обозначенные вопросы, а лишь формально подписывал соответствующие таким решениям ФИО3 приказы и постановления. При подписании данных документов он не подвергал сомнению принятые ФИО3 решения, никак не проверял их законность и обоснованность.

После оглашения данных показаний, свидетель К. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания показаниям свидетеля К..были даны свидетелем М.. (т. *** л.д. ***, ***)в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель С., ... допрошенный в судебном заседании, показал, что свидетели по делу вызывались для допроса на разное время, допрос свидетелей по делу производился в соответствии с нормами УПК РФ, при наличии замечаний на протокол они вносились собственноручно, никто из свидетелей не был ограничен во времени на ознакомление с протоколом допроса.

Кроме того, виновность ФИО1 по факту преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Е..), подтверждается такими письменными доказательствами как:

- информацией, представленной УФСИН и Учреждением, а также копиями материалов личного дела осужденного Е., согласно которым за период нахождения в Колонии последний не нарушал установленного порядка отбывания наказания (т*** л.д. ***, т*** л.д. ***);

- копиями материалов дела по ходатайству осужденного Е. об условно-досрочном освобождении, согласно которым последний к дисциплинарной ответственности за период отбывания наказания в ИК- не привлекался (т.*** л.д***);

- протоколом осмотра предметовот ***, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам карт К., М.. и М.., в ходе которого установлено, что *** со счета банковской карты К.. на счет карты, открытый на имя М. в филиале (дополнительном офисе) Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... ... перечислены (зачислены) *** руб.; *** из числа обозначенных денежных средств со счета карты на счет карты, открытый на имя М. в филиале (дополнительном офисе) Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ..., перечислены (зачислены) *** руб.; денежные средства в сумме *** руб., впоследствии обналичены в следующей последовательности: *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб. и *** - *** руб. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.*** л.д.***);

- информацией АО «Сбербанк России», в соответствии с которой: счет карты открыт на имя М. в филиале (дополнительном офисе) Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... счет карты открыт на имя М.. в филиале (дополнительном офисе) Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... (т.*** л.д. ***);

Потерпевший Е., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показал, что он знаком с ФИО3, так как тот работал оперативником в ИК- г.Рубцовска. Пояснил, что с *** по *** год переводил денежные средства в сумме *** рублей, для нормального содержания, чтобы не писали взыскания, не было препятствий к УДО. Все решалось с Х., деньги переводил для ФИО3, а кому они предназначались не знает. Денежные средства его К. перечисляла на карточку. Отношения с Х. были не очень приятные, так как тот применял грубую силу в отношении него. Не обращался к вышестоящим сотрудникам учреждения, поскольку ФИО3 был покровителем, а Х. выходить не разрешал никуда. По поводу необходимости перечислять денежные средства он с ФИО3 разговаривал всего один раз, когда попал на сан.часть, на что ему Купавцев сказал, что все вопросы решать через Х., что это его доверенное лицо. Когда Х. подошел к нему, то сказал, для того, чтобы не было нарушений, нужно сделать перечисление *** рублей, поэтому чтобы не препятствовали в УДО он перечислил данную сумму, к концу срока, когда были собраны документы на УДО, Х. сказал заплатить еще *** рублей, чтобы не «завернули» ходатайство. Он собрал необходимые справки и передал их в администрацию колонии, характеристику составлял ФИО3. Пояснил, что сначала он находился в сан.части по болезни, затем, числясь в первом отряде, он остался работать в сан.части. Полагает, что порекомендовал его работать в сан.части Х, а решение по данному поводу принимал ФИО3. Во время отбывания наказания он режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел, однако, его побудило переводить денежные средства то, что наказание он отбывал в особом режиме, где можно получить взыскания за нелепые ситуации от любого оперативника, в том числе и ФИО3.

Из показаний потерпевшего Е., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что в соответствии с приговором суда для отбывания наказания он этапирован в ИК- по адресу: ..., где находился до ***. Наказание он отбывал в отряде Колонии, где курирующим оперативным сотрудником являлся ФИО1 В период отбывания наказания он стремился освободиться условно-досрочно, в связи с чем не нарушал требования режима. В период времени с *** по *** от ФИО1 он узнал, что его доверенным лицом среди осужденных, отбывавших наказание в Учреждении, являлся Х., и что все слова последнего, которые тот будет в дальнейшем доводить ему являются требованиями и приказами ФИО3. Спустя несколько дней после разговора с ФИО1, на территории Учреждения в ходе разговора Х. сообщил ему номер банковской карты М., заявив, что при необходимости он мог перечислять на нее денежные средства для приобретения продуктов питания. После этого, в период времени с *** по *** в ходе очередной встречи на территории Колонии Х.. довел до него требование ФИО1 о необходимости передачи ему ФИО1 взятки в виде денег в сумме *** руб.; одновременно с этим Х. передал ему угрозы ФИО1 о том, что последний в случае его отказа от передачи данной взятки совершит незаконные действия в отношении него, а именно: сфальсифицирует материалы и документы о якобы допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечит составление и подписание на него заведомо не соответствующей действительности отрицательной характеристики, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, воспрепятствует его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. При тех же обстоятельствах Х. ему сообщил, что по указанию ФИО1 данные денежные средства требуемые последним в качестве взятки он должен перечислить на счет карты. Опасаясь осуществления ФИО1 вышеуказанных угроз, с целью предотвращения наступления возможных негативных последствий для его прав и законных интересов, он был вынужден согласиться передать ему взятку, о чем в ходе того же разговора он сообщил Х. Не позднее ***, выполняя требование ФИО1 о передаче тому обозначенной выше взятки, он позвонил К., которую попросил из числа принадлежавших ему лично, перечислить *** руб. на счет карты, продиктовав ее номер. Из этих денег *** руб. предназначались в качестве взятки ФИО1, а еще *** руб. он намеревался израсходовать на приобретение для себя продуктов питания. *** выполняя его просьбу, К. перечислила денежные средства, о чем в последующем сообщила ему в ходе телефонных переговоров. *** на территории Учреждения Х. подтвердил ему поступление на счет карты *** руб. от него, а также сообщил, что поставил об этом в известность ФИО1 В период времени с *** по *** на территории Учреждения он встретил ФИО1, который наедине подтвердил ему получение им *** руб. от него.

После оглашения данных показаний, потерпевший Е. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, указав, что протокол следственного действия подписал не читая.

Свидетель Х., допрошенный в судебном заседании, показал, что Е. в *** году работал в сан.части дневальным, он тоже работал дневальным в сан.части в ФКУ ИК- г.Рубцовска Алтайского края, ФИО3 работал оперативником в сан.части. У Купавцева состоялся разговор с Е., после чего Купавцев сказал ему, чтобы он поговорил с Е. о том, чтобы тот перевел денежную сумму в районе *** руб. и после этого он ему скажет, что с этим делать. После этого он подошел к Е. и сказал ему, если Е. не отдаст деньги, то он не освободится по УДО и к нему будут применены меры взыскания. После этого Е. позвонил домой и перевел деньги в сумме *** руб., остальные *** рублей Е. потратил на продукты, сигареты. Карта была его супруги М., которая была оформлена на ее мать и которой он пользовался. Он дал Е. номер карты своей супруги М, на которую Е перевел деньги и с этой карты он сделал денежный перевод в размере *** рублей на номер карты, которую ему дал ФИО3. Это происходило в *** году, в начале года, зимой, точные числа не помнит. Полагает, что те угрозы, которые Х передал от имени ФИО3, были реальные, ФИО3 мог их реализовать, поскольку любые вопросы в колонии решал ФИО3. *** рублей, перечисленные по указанию ФИО3, предназначались ФИО3. Он не знал, кому принадлежал номер карты, который передал ему ФИО3. Пояснил, что его старшим дневальным назначил именно ФИО3, Е. тоже назначил ФИО3. За то время, что он был знаком с Е, у Е не было ни взысканий, ни поощрений.

Из показаний свидетеля Х, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что в период отбывания им наказания в Колонии он являлся доверенным лицом сотрудника Отдела ИК- ФИО1, чьи указания он исполнял беспрекословно. В период времени с *** по *** на территории Колонии ФИО1 дал ему указание встретиться с осужденным Е., которому довести требование о передаче ФИО1 взятки в виде денег в сумме *** руб.; одновременно с этим он должен был передать Е.. угрозы ФИО1 о том, что последний в случае отказа от передачи данной взятки совершит в отношении него незаконные действия: сфальсифицирует материалы и документы о якобы допущенных нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечит составление и подписание на него заведомо не соответствующей действительности отрицательной характеристики, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, воспрепятствует его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. В ходе того же разговора ФИО1 сообщил реквизиты находящейся подконтрольной банковской карты для перевода на ее счет этих денег. При тех же обстоятельствах ФИО1 дал ему указание обеспечить перечисление денежных средств в сумме *** руб. сначала на счет подконтрольной его супруге - М.. карты, а затем, их перевод на счет карты. Выполняя распоряжение ФИО1, в период времени с *** по *** на территории ИК он встретился с Е., которому в ходе разговора наедине сообщил требование ФИО1 о передачи ему обозначенной взятки, путем перечисления денег на счет карты, а также угрозы последнего в случае отказа выполнить это. Опасаясь угроз ФИО1, в ходе того же разговора Е. согласился передать последнему взятку в сумме *** руб., о чем он сообщил ФИО1 Не позднее *** на территории Колонии по тому же адресу, в ходе телефонных переговоров, он, действуя по указанию ФИО1, сообщил М.. о том, что на счет карты поступят *** руб., из которых *** руб. ей необходимо перечислить на счет карты, что ею и было исполнено в дальнейшем. *** К. перечислила денежные средства в сумме *** руб. *** М., действуя по его просьбе, высказанной им по требованию ФИО1, перечислила денежные средства в сумме *** руб. со счета карты на счет подконтрольной ФИО1 карты, о чем он сообщил последнему.

После оглашения данных показаний, свидетель Х.. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель М., в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Х. по обстоятельствам поступления и последующего перечисления денежных средств на подконтрольные ей карты, передачи поступивших денежных средств ФИО3 лично, а также о поступивших впоследствии в ее адрес угроз от ФИО3.

Аналогичные показания свидетель М.., дала в ходе предварительного следствия (т*** л.д. ***), подтвердила их в полном объеме в судебном заседании.

Из показанийсвидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует, что ее Е.. в *** году отбывал наказание в колонии. В это же время у нее хранились его денежные средства в сумме *** руб. В период с *** по *** у нее с Е.. состоялись телефонные переговоры, в ходе которых последний попросил ее перечислить из числа принадлежавших ему денег - *** руб. на счет карты. *** она по просьбе Е. перечислила денежные средства в сумме *** руб.

Из показанийсвидетеля М. ... ФИО1 - К..), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что *** году в филиале АО «Сбербанк России» она на свое имя открыла карту. Не позднее ***, при встрече на территории г. Рубцовска по просьбе ФИО1 она предоставила ему реквизиты карты и ПИН-код для доступа к счету, разрешив пользоваться при получении денежных средств. В период с *** по *** в ходе очередной встречи на территории г. Рубцовска К. наедине ей сообщила, что на счет карты должны были поступить денежные средства в сумме *** руб., о чем просила ее и ФИО1 уведомить. *** на счет карты единовременно поступили денежные средства в сумме *** руб., о чем она узнала из системного сообщения с номера «900» АО «Сбербанк России». О поступлении денежных средств она в тот же день сообщила К.. *** ФИО1 и К. приехали к ней домой, где по просьбе ФИО1 она передала ему свою карту во временное владение и пользование для снятия поступивших при вышеуказанных обстоятельствах на ее счет - *** руб. Обозначенные денежные средства ей не принадлежали и со счета карты были сняты лично ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 по факту преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Д..),также подтверждается:

- выпиской из протокола осмотра предметов, согласно которой установлены поступления денежных средств со счета банковских карт, оформленных на имя К.. на счет банковской карты К. сумм в размере *** руб. ***, *** руб. ***, *** руб. ***, *** руб. ***, которые были осуществлены через банкоматы, расположенные на территории ... по месту жительства Д.. - Д.; установлены поступления денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя Р.. в размере *** руб. ***, *** руб. ***, оба перечисления со счета банковской карпты, оформленной на имя Р. на счет банковской карты, оформленной на имя К. осуществлены через банкомат, расположенный в непосредсвенной близости к месту жительства Д. - Д..; установлено поступление денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя А. в размере *** руб. *** на счет банковской карты, оформленной на имя К., перечисление осуществлено через банкомат, расположенный в непосредственной близости к месту жительства Д.. - Д.. (т. *** л.д. ***);

- информацией, представленной УФСИН и Учреждением, а также копии материалов личного дела осужденного Д. согласно которым за период нахождения в Колонии последний не нарушал установленного порядка отбывания наказания (т.*** л.д. ***).

Потерпевший Д., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК УФСИН России по АК. С *** года по прибытию в колонию он был распределен в отряд и назначен старшим дневальным отряда , оперативником данного отряда был ФИО3. В ходе общения между ним и Купавцевым состоялся разговор, к ходе которого ФИО3 предложил оказать материальную помощь взамен на то, что у него в колонии все будет нормально, он согласился, деньги отправил на карту на номер, который ему дал ФИО3, перечисляли деньги частями: его Д., его Д. Свидетелей данного разговора не было, разговор происходил в служебном кабинете ФИО3. ФИО3 дал ему номер карты, кому оказать материальную помощь не уточнял. Полагает, что если бы он не оказал материальную помощь, то мог бы оказаться в штрафном изоляторе в дальнейшем не освободился бы по УДО, так как ФИО3 являлся сотрудником учреждения, в котором он содержался, и который в состоянии был оформить дисциплинарное взыскание в виде заключения в ШИЗО, даже если бы он не нарушил порядок отбывания наказания. ФИО3 требовал сумму в размере *** рублей, предложения поступали только от ФИО3. Пояснил, что записывал номер карты в кабинете у ФИО3 на листочке, когда начались разбирательства, этот листочек он отдал следователю. Пояснил, что на предложение о перечислении денежных средств ФИО3 он согласился сразу, разговор об этом состоялся с ФИО3 один раз. Полагал, что денежные средства дошли до адресата, так как вопросов к нему со стороны ФИО3 больше не было.

Из показаний потерпевшего Д., а также показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что в соответствии с приговором суда он для дальнейшего отбытия наказания этапирован в ИК по адресу: ..., в отряд Колонии. В период отбывания наказания он стремился освободиться условно-досрочно, в связи с чем не нарушал требования режима. В *** он был назначен старшим дневальным отряда Колонии, который от оперативного отдела Учреждения курировал ФИО1 В период времени с *** по *** на территории Учреждения между ним и ФИО1 наедине состоялся разговор в ходе которого последний потребовал от него передать ФИО1 взятку в виде денег в сумме *** руб.; одновременно с этим ФИО1 высказал ему угрозы о том, что он в случае его отказа от передачи данной взятки совершит незаконные действия в отношении него, а именно: сфальсифицирует материалы и документы о якобы допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечит составление и подписание на него заведомо не соответствующей действительности отрицательной характеристики, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, воспрепятствует его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Реально опасаясь осуществления ФИО1 вышеуказанных угроз, с целью предотвращения наступления возможных негативных последствий для его прав и законных интересов он был вынужден и согласился передать ФИО1 взятку. При тех же обстоятельствах ФИО1 ему заявил, что денежные средства он должен был перечислить на счет банковской карты, реквизиты которой ФИО1 ему в ходе того же разговора сообщил, а он записал. В последующем лист бумаги, с записанным под диктовку ФИО1 номером карты, он добровольно выдал сотруднику полиции при отобрании им у него объяснения ***. В связи с тем, что он не мог в короткий срок выполнить требование ФИО1 о передаче ему взятки, в ***, но не позднее ***, а также в *** ФИО1 еще два раза высказывал ему аналогичные вышеописанным требования и угрозы. В *** но не позднее ***, выполняя требование ФИО1, о передаче тому обозначенной выше взятки, он позвонил своей супруге Д., которую попросил занять ему деньги в сумме *** руб., которые перечислить на счет карты, продиктовав ее номер. С его просьбой об одолжении денег Д.. согласилась, в связи с чем перечислила на счет карты принадлежавшие ему денежные средства, со счета банковских карт, оформленных на имя К..: *** руб. - ***, *** руб. - ***, *** руб. - ***, *** руб. - ***; со счета банковской карты, оформленной на имя Р..: *** руб. - ***, *** руб. - ***. Так как Д.. не смогла найти всю требуемую ФИО1 сумму денег, в период времени с *** по *** он позвонил своему Д., который в ходе телефонных переговоров согласился занять ему *** руб., а он продиктовал ему номер карты, на счет которой следовало перечислить денежные средства в качестве взятки ФИО1 ***, выполняя его просьбу, Д. перечислил денежные средства в сумме *** руб., со счета банковской карты А. В ***. на территории Учреждения он встретил ФИО1, который наедине подтвердил ему получение им *** руб. от него.

После оглашения данных показаний, потерпевший Д. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что ее Д. в соответствии с приговором суда осужден к лишению свободы, наказание отбывает в Колонии. В период времени с *** по ***, в ходе телефонных переговоров, Д. убедил ее занять ему и перевести деньги в сумме *** руб. на счет карты, о чем его информировать. Необходимой Д. суммы денег у нее не было, в связи с чем, она осуществила лишь следующие перечисления денежных средств в общей сумме *** руб. на счет карты со счета банковских карт, оформленных на имя ее К..: *** руб. - ***, *** руб. - ***, *** руб. - ***, *** руб. - ***; со счета банковской карты, оформленной на имя матери ее П. - Р..: *** руб. - ***, *** руб. - ***, о чем она сообщала Д. в ходе телефонных переговоров. Упомянутые банковские карты на имя К. фактически находились в ее пользовании, а банковской картой на имя Р.. она пользовалась с согласия П.. Также ей известно, что в *** Д. - Д. по просьбе ее также занял тому деньги в сумме *** руб., которые перевел на счет карты.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что его Д.. отбывает наказание в Колонии. В период времени с *** по ***, в ходе телефонных переговоров Д.. убедил его занять ему и перевести деньги в сумме *** руб. на счет карты, о чем его информировать. В связи с просьбой Д.. он *** занял последнему и перечислил с находившейся в его владении и пользовании банковской карты, выданной на имя его А. на счет карты - *** руб., о чем сообщил Д. в ходе телефонных переговоров.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Д. были даны в ходе предварительного следствия свидетелями К., Р., П., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***)о передаче им во владение и пользование упомянутых банковских карт, со счетов которых Д.. осуществляла перечисление денежных средств в общей сумме *** руб.

Из показаний свидетеля А.,данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, чтооформленная на ее имя банковская карта находилась в постоянном владении и пользовании ее - Д., который использовал и счет, к которому она привязана, в том числе при перечислении денежных средств на счет карты.

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что *** на ее имя были открыты счет и привязанная к нему карта. Сразу после открытия счета она передала карту и пин-код для доступа к ее счету своей знакомой Б., которая, передала их ФИО1 и К. для владения и использования в повседневной жизни. С *** карта и ее счет находились в постоянном пользовании и владении ФИО1 и К., которые и использовали их при получении и снятии денежных средств. Все поступавшие на счет карты денежные средства предназначались ФИО1 и ей не принадлежали.

Из показаний свидетеля Б.,данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что ей со слов К.. известно о том, что денежные средства, поступавшие на счет карты, выданной на имя К., были сняты и израсходованы по своему усмотрению именно ФИО1, который владел и пользовался картой и привязанным к ней счетом.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО3 занимал должность начальника оперативного отдела исправительной колонии и периодически получал взятки. Он работал по поручению следователя о получении взяток ФИО3, по эпизоду получения взятки от Е.. Для выяснения всех обстоятельств получения взятки от Е. он был командирован в ... область и контактировал лично с Е.. Кроме того, пояснил, что ему также известно, что осужденный Д. по требованию ФИО3 переводил денежные средства через банковскую карту своей , проживающей в ... за пользование телефоном на территории исправительной колонии около *** рублей. ФИО3 угрожал осужденным тем, что в случае невыполнения его требований он может поместить осужденного в ШИЗО, выявить или придумать различные нарушения, чего и боялись осужденные, но об этом прямо никто не говорил, осужденные догадывались об этом. Передача денежных средств осуществлялась безналичным путем через банковскую карту.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что он в рамках исполнения поручения органа следствия по установлению дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО1 установил факт получения последним взятки в виде денег в сумме *** руб. от Д.., с ее вымогательством от последнего. При этом последний в ходе дачи ему объяснения подтвердил обстоятельства вымогательства у него ФИО1 денежных средств, факты перечисления Д.. и Д.. по его просьбе *** руб., а также выдал лист бумаги с записанным им под диктовку ФИО1 номером данной банковской карты. Этот лист бумаги был приложен к объяснению Д.. от ***.

После оглашения данных показаний, свидетель Б..,свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 по факту преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Ш..),также подтверждается такими письменными доказательствами как:

- информацией, представленной УФСИН и Учреждением, а также копиями материалов личного дела осужденного Ш.. (т.*** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***:оптических дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по счетам карт В., М., С., Г. и К..; оптического диска с записями телефонных переговоров и сведениями о соединениях карты ООО выданной на имя Ш..; оптических дисков, содержащих детализации телефонных соединений абонентских номеров ФИО1, В.. и М..; оптического диска с видеозаписями камер наружного наблюдения Алтайского архитектурно-строительного колледжа, в ходе которого установлено поступление на счет карты М.., открытый в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... от В.. следующих денежных сумм: *** - *** руб.; *** - *** руб.; *** - *** руб.; поступление на счет карты С., открытый в филиале ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... от В. следующих денежных сумм: *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.; *** - *** руб.; снятие со счета карты М.. в период времени с *** по *** денежных средств в сумме *** руб.; ***, то есть в день получения ФИО1 денежных средств в сумме *** руб. от М., его абонентский номер обслуживался впервые в *** году вышками оператора сотовой связи расположенными в ...; в тот же день абонентский номер М.. обслуживался вышкой оператора сотовой связи по месту передачи ею денежных средств ФИО1; перечисления в период времени с *** по *** со счета карты, с использованием другие счета банковских карт АО «Сбербанк России», денежных средств в сумме *** руб. на счета карт Г.. и К.., а именно: *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.; перечисления в период времени с *** по *** со счета карты на счет банковской карты Г.. *** руб., а именно: *** - *** руб., *** - *** руб.; снятие денежных средств: со счета Карты К..: *** в сумме *** руб., *** в сумме *** руб.; со счета Карты Г..: *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.; денежные средства со счетов карт обналичены в банкоматах, расположенных на территории ..., в том числе в штабе Колонии; в момент снятия денег со счетов Карт К.. и Г.. абонентский номер телефона ФИО1 находился в зоне действия вышек оператора сотовой связи, в зону покрытия которых входило местонахождение банкоматов по месту снятия денежных средств. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.*** л.д.***);

- информацией АО «Сбербанк России», в соответствии с которой: карты открыты на имя М.. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... карты открыты на имя М.. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... карта открыта на имя С.. в филиале ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ...; карта открыта на имя Г.. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ...; карта открыта на имя К.. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... (т*** л.д***).

Потерпевший Ш.,., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи показал, что в *** прибыл в ФКУ ИК- УФСИН России по АК для отбывания наказания, по прибытию его определили в карантин, через неделю поместили в строгие условия содержания (СУС). Через *** месяца он увиделся с ФИО3, при этом знал, что вопрос о переводе из СУСа можно решить только с ним, он поговорил с ФИО3, который сказал, что это возможно. Через некоторое время тот сказал, что переведет его в сан.часть и там они поговорят. Через *** месяцев его перевели в сан.часть, перевел его туда ФИО3 для дальнейшего их разговора. Х - старший дневальный в сан.части сказал, что если он хочет выйти из СУСа, то скажет условия, если он их выполнит - то выйдет. После этого состоялся разговор с ФИО3, который сказал ему то же самое и что к нему подойдет Х. Х принес ему номер карты и пояснил, что Купавцев сказал, что это будет стоить *** рублей за перевод из СУСа. Ш пояснил, что это большая сумма и что у него еще есть «красная полоса», как склонного к побегу. Х ответил, что об этом нужно поговорить с ФИО3 и после разговора с ним сказал Ш., что за *** рублей снимут все, на что он согласился. Он позвонил В. и попросил перевести на карту, номер которой ему дал Х.. Супруга перевела деньги, ФИО3 подтвердил это и сказал, что через год он выйдет из СУСа, как «склонного к побегу» в тот же день на комиссии тоже снимут. Через некоторое время к нему подошел Х и попросил *** рублей, сказав что надо согласовать, чтобы ничего не поменялось, так как об этом просит ФИО3, затем Ш. увидел ФИО3, который это подтвердил и его перевела деньги в сумме *** рублей. Через некоторое время, ближе к освобождению из СУСа, Х попросил еще *** рублей, он согласился и сказал, что это в последний раз, позвонил жене и та перевела денежные средства. Ближе к выходу из строгих условий содержания новым начальником ФКУ ИК- УФСИН РФ стал М.. К Ш. снова подошел человек и сказал, что с ФИО3 все согласовано, но этого мало, что надо М. еще заплатить *** руб. Ему перевели деньги в размере *** рублей, после чего выпустили из строгих условий содержания и через пару недель опять поместили в строгие условия содержания. Через *** месяца он подвергся взысканию в виде выговора, якобы за одиночное хождение, ему показали постановление. Через некоторое время старший дневальный Л. сказал, что ФИО3 нужны деньги в размере *** руб. и если он их не отдаст, то у него будут проблемы, начались угрозы. Ш. согласился вновь заплатить деньги во избежание проблем в отношении себя, так как был уверен, что его через *** месяцев переведут в и у него была цель остаться здоровым, поэтому он перевел еще *** руб. двумя переводами. Через некоторое время к нему подошел Л. и сказал, что ФИО3 предоставит Ш. дополнительное длительное свидание с родственниками, но необходимо еще заплатить *** рублей или *** рублей, и тот разрешит ему свидание. Он опять переводил деньги частями, так как у него их не хватало, всего перевел около *** рублей или *** рублей. В комнату для свиданий пришел Л. и принес Ш. номер карты, сказал, чтобы он закинул на нее *** руб., он перевел эти деньги. После свидания его позвал к себе начальник колонии М. и спросил, планирует ли он платить дальше, он согласился. М. сказал, что ФИО3 не нужно тревожить и что к нему подойдет М., который был комендантом хоз. двора и будет давать ему указания, а Ш. будет их выполнять и тогда все будет у него нормально. В тот же день к нему подошел М. и принес номер карты, сказал перевести на нее *** руб. на ремонт, он перевел деньги в сумме *** руб. Через некоторое время М. вновь подошел к Ш. и сказал еще перевести *** рублей на карту, он перевел еще *** рублей якобы за то, что начальство ИК- , среди которых был и ФИО3, с него снимет проф. учеты, которые наложены на него необоснованно, а именно «лидеры и участники отрицательной направленности», «лидер преступного сообщества», «склонный к употреблению наркотических веществ, алкоголя» и другие. Таким образом, всего ФИО3 получил от него денежные средства в размере около *** рублей, а всего ФИО3 и М. он перевел *** рублей. ФИО3 денежные средства переводил через Х., Л. также подходил от ФИО3. Х. и Л. давали ему номера карт, он звонил родственникам и на эти карты переводились денежные средства, номера карт были разные. Пояснил, что в его адрес постоянно поступали угрозы. Затем Ш. перевели в сан.часть с хроническим гастритом в качестве пациента, перевел его ФИО3. Он платил указанные денежные средства, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также платил за положительную характеристику и его перевод. В. перечисляла денежные средства на карты, когда он звонил ей с таксофона, который находился на территории ИК- и просил ее перевести деньги. Полагает, что если бы он отказался совсем переводить деньги, он бы не выжил, так как угрозы жизни поступали от всех, в том числе от Б. и от ФИО3. Он не знает какая роль была у ФИО3 при принятии решения о выплате денежных средств, но в кабинете ФИО3 ясно сказал ему, что *** руб. в месяц - это мало, надо платить хотя бы по *** руб. или он будет сидеть в ШИЗО и у него опять начнутся проблемы. ФИО3 мог кого угодно помещать в ШИЗО.

Из показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что в соответствии с приговором суда он осужден и переведен для дальнейшего отбытия наказания в ИК по адресу: ..., где находился до *** Наказание он отбывал в отряде Колонии. По прибытию в Учреждение он был поставлен на профилактические учеты «склонный к побегу», «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ», «бывший участник преступных сообществ и незаконных вооруженных формирований», «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». *** в соответствии с приказом начальника ИК- , он переведен в строгие условия отбывания наказания, в которых находился вплоть до *** и содержался в отряде . В период отбывания наказания в СУОН, без каких-либо показаний к лечению, будучи абсолютно здоровым, в соответствии с рапортом начальника филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ- ФСИН России Б. *** он был переведен в санчасть ИК- , где находился до ***. В один из дней периода времени с *** по *** в кабинет оперативных работников, расположенный непосредственно в помещении санчасти Учреждения, его вызвал ФИО1, который в ходе состоявшегося между ними наедине разговора потребовал от него передавать ФИО1 различными частями взятку в виде денег, размер которых со слов ФИО1 должен был доводиться ему отдельно либо ФИО1 самим или его доверенными лицами - Х.. и Л.. и одновременно с этим высказал в его адрес угрозы о том, что ФИО1 совершит в отношении него незаконные действия, в случае отказа от передачи ему данной взятки, а именно: сфальсифицирует материалы и документы о якобы допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания, обеспечит составление и подпишет на него заведомо не соответствующую действительности отрицательную характеристику, что повлечет незаконное, необоснованное применение к нему мер дисциплинарного взыскания, в том числе по водворению в ШИЗО, воспрепятствует его переводу из строгих в обычные условия отбывания наказания и снятию с профилактического учета «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». В дальнейшем в период с *** по *** на территории Учреждения ФИО1 неоднократно высказывал в его адрес угрозы выше и нижеописанного содержания, делая это как лично, так и посредством Х.. и Л., каждый раз непосредственно перед требованием у него очередной части взятки. При этом угрозы, высказанные ФИО1, а также по его требованию, Х. и Л.. в его адрес в период с *** по *** были дополнены тем, что незаконные действия вышеописанного содержания приведут к его постановке на обозначенный учет вновь и переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания (поскольку с *** он был переведен из СУОН в обычные условия отбывания наказания, а также с *** снят с такого учета). В период времени с *** по *** на территории Учреждения ФИО1, действуя лично и посредством осужденных Х.. и Л., не менее *** раз требовал от него передачи ФИО1 в качестве частей взятки следующих денежных сумм: *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. путем их перечисления на банковские карты Х.. и Л.., соответственно М.. и С.,представив ему реквизиты этих карт. Реально опасаясь осуществления ФИО1 вышеуказанных угроз, с целью предотвращения наступления возможных негативных последствий для его прав и законных интересов он был вынужден и согласился при первом разговоре с ФИО1 передавать последнему частями взятку. Свое согласие он также подтверждал ФИО1 лично, либо его упомянутым доверенным лицам при каждом требовании о передачи частей взятки. Выполняя требования ФИО1 в период времени с *** по ***, он в ходе телефонных переговоров, убедил свою В.. перевести принадлежащие ему деньги шестью упомянутыми выше суммами на счета Карт, в результате чего последняя перечислила: *** - *** руб.; *** - *** руб.; *** - *** руб. на счет карты М..; *** - *** руб., *** - *** руб.; *** - *** руб.; *** - *** руб. на счет карты С.

После оглашения данных показаний, потерпевший Ш.. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Свидетель Х.., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал дневальным в сан.части в ФКУ ИК- г.Рубцовска Алтайского края, ФИО3 работал оперативником в сан.части. В *** году Ш. прибыл в ИК г.Рубцовска, содержался в строгих условиях содержания, в СУОНе. Через некоторое время у Ш. состоялся разговор с ФИО3, где они договорились, что Ш. передаст ему денежные средства в размере *** рублей, за то, что Ш. будет переведен из СУОНа зимой в *** году. Он пришел к Ш. и дал ему номер совей карты, на которую Ш. перевел деньги. Его супруга снимала деньги долго наличными, всего сняла *** рублей в ... и после этого ФИО3 приехал к ней и забрал у нее наличные деньги. Сначала Ш. перевели из СУОНа, а затем снова перевели в СОУН, после этого тот обратился в полицию по поводу дачи взятки. Полагает, что после того, как Ш. перестал выполнять требования начальника колонии и ФИО3, после этого его перевели в СУОН, а сначала водворили в ШИЗО, после чего, тот решил рассказать, что давал взятку в виде денег. Пояснил, что в *** Ш. была переведена сначала сумма в размере *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, которые были переведены на карту М., при этом часть денег от *** рублей М. отдала наличными, у него оставалось *** рублей, которые со временем он тратил, на них делали ремонт, покупал сигареты, чай, так как рассчитывался с людьми, которые ему сообщали о нарушениях в колонии, а он, в свою очередь, сообщал об этих нарушениях ФИО3. Все денежные средства, которые перечислял Ш., были перечислены по просьбе ФИО3. Изначально ФИО3 разговаривал с Ш сам, он общался с Ш только в момент перевода денег, ФИО3 и Ш. сами все обсуждали. Первый раз Ш. после разговора с Купавцевым сказал ему, чтобы он дал карту, на которую Ш. должен перевести деньги и перевестись из СУОНа, он дал ему карту, через некоторое время перевел деньги в размере *** рублей, после чего Купавцев сказал ему, что не будет их на карту зачислять, чтобы он их снял, а тот потом заберет их сам. Он позвонил жене и сказал, что нужно снять деньги с карты, она долго не могла снять *** рублей. Когда она сняла все деньги и у нее оказалось *** рублей, он сказал ФИО3 где работает жена, ФИО3 приехал к ней на работу и забрал все деньги. Ш. состоял на проф.учетах, однако необоснованно был переведен из СУОНа. Работал Ш. в мед.сан.части, хотя не болел, а находился там по надобности руководству, его определил туда ФИО3 и предупредил об этом его. С момента получения ФИО3 денежных средств в сумме *** рублей, Ш. примерно через *** месяца был переведен из СУОНа. В это время руководителем колонии был уже М.. Настаивает, что Купавцев способствовал переводу Ш. на обычные условия содержания, хотя это было незаконно, так как тот не заслуживал этого, об этом ему непосредственно говорил сам ФИО3. Пояснил, что для перевода денежных средств использовал карту своей супруги, карта была открыта давно, на имя матери супруги, супруга ничего не знала о целях перечисления денежных средств, а только сообщала, что деньги пришли на карту, а он ей называл номер карты, на который их следует перевести, или снять наличные.

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует, что в период отбывания им наказания в Колонии он являлся доверенным лицом сотрудника Отдела ИК- ФИО1, чьи указания он исполнял беспрекословно. В период времени с *** по *** на территории Колонии ФИО1, используя зависимое от него положение, в ходе встреч давал указания о доведении Ш.. требований о передаче ФИО3 взятки в крупном размере различными частями, а также угроз в адрес Ш.. о том, что в случае отказа последнего от передачи взятки, ФИО1 сфальсифицирует материалы и документы о якобы допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания. При этом, ФИО1, давая ему и Л. поручения о совершении действий в отношении Ш., сообщал размер каждой части требуемой от последнего взятки, а именно: *** руб., *** руб., *** руб. - ему, *** руб., *** руб., *** руб. - Л. и реквизиты двух находящихся во владении и пользовании ФИО3 банковских карт для перевода на них денег в обозначенных суммах. Одновременно с этим, ФИО1, потребовал от него и Л. изначально обеспечить перечисление упомянутых денежных средств на счета подконтрольных их и , соответственно, М.. и С. карт и дальнейший их перевод на счета подконтрольных ФИО1 карт поступивших от Ш.. денег в сумме *** руб., из которых *** руб. должна была перечислить М.., а *** руб. - С., а также распорядился, что двое последних при необходимости могут использовать с этой целью иные счета и карты банков. Кроме того, при тех же обстоятельствах, ФИО1 дал ему указание сообщить М. о необходимости после поступления *** руб. на карту снять с ее счета *** руб. наличными и передать их лично ФИО1. Остальные планируемые к поступлению от Ш.. на карты М. и С.. денежные средства, по указанию ФИО1 он и Л.. могли оставить себе на личные нужды в качестве вознаграждения за выполнение функций его доверенных лиц в ИК- , о чем их уведомил при тех же обстоятельствах. Выполняя указания ФИО1, он неоднократно на территории Учреждения встречался с Ш., которому доводил до сведения требования ФИО1 о передаче последнему вышеуказанными частями взятки, а также передавал Ш.. угрозы ФИО1 описанного выше содержания в случае отказа передать взятку. В период времени с *** по *** на территории Колонии в ходе телефонных переговоров, Ш., действуя по требованиям ФИО1, убедил В. перевести деньги шестью упомянутыми выше суммами на счета карт. Не позднее *** на территории ИК- , в ходе телефонных переговоров, он, действуя по указанию ФИО1, сообщил М.. о том, что на счет карты поступят *** руб., из которых необходимо снять в наличной форме *** руб. и передать их ФИО1 по месту ее работы, что М.. было исполнено в дальнейшем.

В целом, аналогичные показания свидетель Л., дал в ходе предварительного следствия (т. *** л.д. ***), чьи показания исследованы судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Свидетель М., в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Х. по обстоятельствам поступления и последующего перечисления денежных средств на подконтрольные ей карты, передачи поступивших денежных средств ФИО3 лично, а также о поступивших впоследствии в ее адрес угроз от ФИО3.

Аналогичные показания свидетель М., дала в ходе предварительного следствия (т. *** л.д. ***), подтвердила их в полном объеме в судебном заседании.

При проведении опознания М. опознала ФИО1 как человека, которому она в *** в магазине по адресу: ... передала *** руб., из числа поступивших на счет карты от В.. денег (т. *** л.д. ***).

Из показаний свидетеля М.. ... М..), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что в АО «Сбербанк России» имеются оформленные на ее имя счета и банковские карты, которые находились во владении и пользовании М., которой она их вместе с пин-кодами к картам передала сразу после оформления.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что *** она на свое имя открыла счет и привязанную к нему карту. *** при встрече на территории г. Рубцовска ФИО1 лично и через К. попросил у нее реквизиты карты, а также разрешение на перечисление на ее счет денег и их последующее снятие им самим, то есть ФИО1, на что она согласилась, представив последнему реквизиты своей банковской карты, а также ПИН-код для доступа к ее счету. В последующем, в период с августа 2016 г. по август 2017 года она неоднократно передавала карту во временное владение и пользование ФИО1, который использовал ее реквизиты для получения от незнакомых ей лиц денежных средств в различных суммах и их снятия. Поступавшие на счет карты деньги, которые снимались ФИО1 ей не принадлежали. Со слов последнего ей известно, что эти деньги принадлежали именно ему.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи показала, что в *** ее Ш этапировали для отбывания наказания ИК- г.Рубцовска. В *** она прибыла в ИК- и узнала, что Ш поместили в строгие условия отбывания наказания. Ей пояснили, на тот момент К. и И., что в строгих условиях не предусмотрены длительные свидания и определено количество посылок, то есть права Ш. ограничены. В *** году ФИО3 был оперативным сотрудником, она обратилась к нему по поводу свиданий и тот сказал ей, что у них в колонии делается все по закону и никаких свиданий не будет. Обратилась именно к ФИО3, потому что тот являлся оперативным сотрудником, со слов Ш. знала, что ФИО3 решал вопросы, связанные с содержанием и переводом осужденных из одних условий содержания в более строгие условия, решал о том, будут ли поощрения и взыскания, будет ли в дальнейшем перевод из строгих условий в обычные условия отбывания наказания. Затем она уехала, Ш. звонил ей на сотовый телефон редко. В *** ей позвонил Ш. и сказал, чтобы она перечислила *** рублей. У нее таких денежных средств на карте не было, денежные средства Ш. находились у нее наличными. По просьбе Ш. она перечислила наличными средствами через кассу *** на номер карты, который указывала при допросе на предварительном следствии. В *** ей позвонил Ш. и сказал, что надо перевести еще *** рублей, что она и сделала путем перевода со своей карты. В *** ей опять звонил Ш. и говорил, чтобы она перечислила *** рублей на карту, про которую говорила ранее и на которую она уже перечислила *** рублей, на ту же карту она перечислила *** рублей, примерно ***. Пояснила, что у нее имеются выписки, номер карты был на имя М. В ***, с *** по *** числа, Ш. позвонил ей с таксофона и сказал перевести на карту деньги в размере *** рублей на имя В. затем Ш. позвонил и сказал ей, что деньги пришли, все нормально. После этого, в *** Ш. позвонил ей и сказал, что после перечислений денежных средств, спустя год его переведут из строгих условий содержания в обычные и им предоставят свидание. В *** она приехала на свидание, у Ш. изменились условия содержания, все у него стало нормально и ему сказали, что у них будут теперь свидания. Полагает, что именно после перевода денежных средств в размере *** рублей и еще *** рублей, когда Ш. перевели со строгих условий в обычные, ей стало понятно, что после того как она перечисляла эти деньги им дали свидание, потом дополнительное свидание, поощрение, это все происходило именно после перечислений. В *** Ш. вновь позвонил ей и сказал, что нужны еще нужны деньги, на что она сказала, что это нереально и в *** не стала перечислять деньги, а в *** Ш. получил строгий выговор. Затем, уже в *** Ш. потребовал оставшуюся сумму денег и она поняла, что если он не будет давать деньги в колонии, то ему последует опять выговор, потом строгий выговор, потом возможно и ШИЗО, что впоследствии и произошло. В *** она приехала к Ш. и тот рассказал ей, что денежные средства грубо вымогались. Ш. пояснил, что если тот не будет платить, то ему могут запретить свидания и наложить на него дисциплинарные взыскания, эти требования выдвигались до *** и были со стороны ФИО3. Тоже самое продолжалось после встречи Ш. со своим , ему постоянно давали понять, что он либо платит и сидит нормально, ему предоставляют свидания с родственниками, либо он не платит и сидит очень плохо, что впоследствии и оказалось его водворяли в ШИЗО три раза подряд, затем в строгие условия перевели, посадили в одиночную камеру. В *** большие суммы денег переводились, которые были предназначены конкретно для М.. *** во время свидания с Ш., после несостоявшегося разговора с ФИО4 ей сказал, что к нему постоянно ходит ФИО3 и говорит, либо Ш. платит, либо нет, после чего она позвонила на «горячую линию» УФСИН по АК и сообщила о происходящем. После этого стала писать жалобы во все инстанции, в колонии начались проверки. Пояснила, что *** денежные средства перечислялись на карту М. - это была первая карта, на которую она в первый раз отправила деньги. Номера карт, на которые необходимо было перечислять денежные средства сообщали осужденные Х. по кличке М.. Со слов Ш., его незаконно водворяли в ШИЗО, хотя он не допускал нарушений режима содержания, у него имелись нарушения за то, что он не держал руки за спиной, перемещаясь по коридору, за то, что у него не было бейджика на форме одежды, и за то, что якобы в присутствии сотрудника ругался матом. Полагает, что эти нарушения явно были спровоцированы со стороны администрации. Кроме того, перевод из обычных условий содержания в строгие также был незаслужен, не было к этому никаких оснований.

Свидетель С.,., допрошенная в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, показала, что Л. являлся ее гражданским мужем, по его указанию она неоднократно на карты, номера которых диктовал Л. переводила денежные средства разными суммами, о переводах которых она сообщала Л., не интересуясь о принадлежности денежных средств.

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что у нее в пользовании находилась карта, привязанная к счету открытому на ее имя в филиале (дополнительном офисе) ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ....В период времени с *** по *** Л. в ходе телефонных переговоров сообщил ей, что на счет карты поступят денежные средства в суммах: *** руб., *** руб. и *** руб., о чем просил его информировать в ходе последующих телефонных переговоров. В последующем на счет карты от В. поступили денежные средства, а именно: *** - *** руб., *** - *** руб. (то есть *** руб. вместо *** руб.); *** - *** руб.; *** - *** руб. О поступлении денежных средств она, выполняя просьбу Л., информировала его в ходе телефонных переговоров. В период времени с *** по *** в ходе телефонных переговоров, Л.. сообщал ей о необходимости перечислить со счета карты на счет карты, открытый в филиале (дополнительном офисе) Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... деньги в сумме *** руб., о чем его уведомить в ходе телефонных переговоров. Получив соответствующие просьбы от Л. она в период времени с *** по *** перечислила денежные средства в сумме *** руб., о чем в ходе телефонных переговоров сообщила Л.

После оглашения показаний С.. их подтвердила полностью, за исключением расходования *** руб. с разрешения Л. на собственные нужды.

Свидетель Б., начальник филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ- ФСИН России, допрошенный в судебном заседании, показал, что с *** работает начальником медицинской части. В его должностные обязанности входит организация медицинского обеспечения спец.контингента, оказание медицинской помощи, расстановка сил и средств для максимального охвата осужденных лечением, организация всех сотрудников для работы. Указал, что ФИО3 - это грамотный, квалифицированный сотрудник, в коллективе пользовался уважением. Пояснил, что мед. сан. часть находится на территории колонии ИК . Также в мед.сан.части есть помещение, кабинет для оперативного работника, где проводится оперативная работа с осужденными, данный кабинет образовался в *** или *** году, с *** года такого кабинета там нет. Пояснил, что требовать поместить кого-либо из осужденных в сан.часть, не имеющих для этого медицинских показаний, ФИО3 не мог. Ш. находился в сан.части в *** по просьбе оперативного отдела более *** дней, медицинская карта не заводилась, никакого лечения тот не получал. Через некоторое время он задал вопрос ФИО3 о том, когда Ш. можно выписывать, на что ФИО3 ответил, что его уже можно выписывать и он его выписал. Полагает, что нахождение Ш. в сан.части требовалось для проведения оперативных мероприятий. Пояснил, что не видел, чтобы ФИО3 с Ш. беседовали, встречались. ФИО3 рапорт в отношении Ш. не подписывал. Не помнит случав, когда Х. от имени ФИО3 или от имени других сотрудников просил вывести осужденного в сан.часть, поскольку для этого необходимо было обратиться к нему.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что он по указанию ФИО1 безосновательно *** перевел осужденного Ш. в помещение филиала «Медицинской части » ФКУЗ «МСЧ » ФСИН России (Санчасть), расположенное в ИК , где тот находился до ***. Тем самым при описанных обстоятельствах, ФИО1 создал себе условия для конфиденциальной встречи с Ш.. с целью вымогательства у того взятки.

После оглашения показаний Б.. их подтвердил частично, указав, что его допрашивали три раза.

Кроме того, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Р..), также подтверждается такими письменными доказательствами как:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которому в служебном кабинете ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: ... было обнаружено и изъято заявление осужденного Р.. от *** на имя начальника ИК- о перечислении с его счета в адрес С.. денежных средств в сумме *** руб. (т. *** л.д. ***);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ***, согласно которому запись «Ио нач ОО ст лт СА ФИО3» и подпись от имени ФИО1, в заявлении от имени Р.. от ***, в строке ниже записи «*** Р..», выполнены ФИО1 (т.*** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***:оптических дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт С., К., и Г.,., а также детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО1; заявления Р.. о перечислении денежных средств в сумме *** руб. с его счета в адрес С..; платежного поручения от ***; карточки счета осужденного Р.. № ***, в ходе которого установлено следующее: на *** на счете осужденного Р.. были размещены *** руб. *** коп.; в период с *** по *** в соответствии с заявлением Р., принадлежавшие ему деньги в сумме *** руб. перечислены по платежному поручению от *** в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., откуда в тот же день эти деньги направлены электронным безналичным почтовым переводом на имя С. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., где получены С.. ***; в период времени с *** по *** С. получила в почтовом отделении переведенные на ее имя Р. денежные средства в сумме *** руб., которые зачислила на счет карты, открытый в филиале ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ..., после чего со счета карты перечислила их различными частями: *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб.), в сумме *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.); снятие денежных средств в сумме *** руб. со счетов карт осуществлено в банкоматах, расположенных на территории г. Рубцовска, в том числе в штабе Колонии; в момент снятия денежных средств со счетов карт абонентский номер телефона ФИО1 обслуживался вышками оператора сотовой связи, в зону покрытия которых входит месторасположение банкоматов по месту совершения данных банковских операции. Осмотренные диски и заявление Р. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.*** л.д.***);

- информацией, представленной УФСИН и Учреждением, согласно которойосужденный Р. прибыл в ИК -***;*** Р. распределен в отряды и Колонии, где курирующим сотрудником от Отдела являлся ФИО1;в ***. Р.. привлечен к работам по благоустройству в комнатах свиданий и карантинном отделении ИК-9;инициатором размещения Р.. в упомянутые отряды, а также привлечения его к работам по благоустройству Колонии в комнатах свиданий и карантинном отделении (санчасти) Учреждения являлся ФИО1 (т.*** л.д. ***);

- приказом -ос от *** «Об утверждении решения комиссии по распределению осужденных по отрядам (камерам)» с приложениями № и (Протокол и Решение Комиссии); платежное поручение от *** (т.*** л.д. ***);

- информацией АО «Сбербанк России», в соответствии с которой счет карты открыт на имя С. в филиале ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ...; счет карты открыт на имя Г. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ...; счет карты открыт на имя К. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... (т.*** л.д***).

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи показал, что по прибытию в ИК города Рубцовска Алтайского края его поместили в карантинное отделение. Начальником оперативного отдела был ФИО3. Его вызвали в штаб, в кабинет ФИО3 на приём, для индивидуальной беседы, которую проводят с каждым осужденным. С ним беседовал ФИО3, который спросил есть ли у него проблемы, он ответил, что есть. Во время разговора ФИО3 узнал, что у него имеются денежные средства и сказал ему, чтобы он шел работать, так как надо приносить пользу в колонии, в карантине зав.хоз комнаты свиданий Л. все объяснит. В карантине к нему постоянно подходили завхоз С., дневальные К. и Ш., которые постоянно брали у него деньги и водили в магазин, чтобы он покупал им сигареты, чай, краску. За его счет сделали капитальный ремонт в карантинном отделении, затем принесли бумагу о переводе *** рублей, куда эти деньги были распределены, ему не было известно. Кому перечислил деньги он не помнит, ему принес заявление Л. и сказал, чтобы он быстро написал, что ФИО3 обо всем в курсе, что все быстро подпишут и будут доставлены трубы для ремонта комнаты свиданий, в итоге неизвестно куда ушли деньги, а ремонта так и не было. ФИО3 лично не обращался к нему с предложениями о передаче ему денег, его вопрос так и не был решен. Полагает, что его использовали и деньги он переводил осужденным, так как те приходили к нему от имени ФИО3, переводы подписывались ФИО3, со слов Л. деньги ушли. Сам ФИО3 рублей в качестве взятки лично не просил, не вымогал. ФИО3 просил *** рублей через Л. путем подписания заявления о переводе *** рублей и тогда ему должны были помогать, так как он боялся выходить в колонию.

Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что в соответствии с приговором суда он осужден к лишению свободы, этапирован для отбытия наказания по адресу: .... С *** на должность начальника Колонии был назначен М. Кроме того, в период с *** обязанности начальника оперативного отдела Учреждения исполнял К. По прибытию в Учреждение, от других осужденных ему стало известно, что К.. мог вносить начальнику ИК предложения о распределении осужденных по отрядам и привлечении их к работам по благоустройству Учреждения без официального трудоустройства, а тот, не вникая в эти вопросы, лишь формально подписывал соответствующие таким предложениям ФИО1 приказы и постановления. В период времени с *** по *** на территории Учреждения ФИО1 лично предложил ему передать ФИО1 взятку в виде денег в сумме *** руб. за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в его пользу, то есть за внесение начальнику Учреждения предложений о привлечении его к работам по благоустройству в комнатах свиданий и карантинном отделении ИК- ; распределении его для отбывания наказания в подконтрольные ФИО1 отряды, в том числе путем включения его в протокол заседания и решение комиссии по распределению осужденных по отрядам, чем обеспечить принятие начальником Колонии решений, соответствующих таким предложениям. Желая отбывать наказание в «спокойных» условиях, он согласился с предложением ФИО1, в связи с чем последний в ходе того же разговора поручил ему в последующем выполнить действия, которые ему должен был сообщить осужденный из числа доверенных лиц ФИО1 Не позднее *** на территории Учреждения к нему подошел осужденный Л.., который в ходе состоявшегося между ними наедине разговора сообщил, что действует по поручению ФИО1 и выполняет указание последнего. По словам Л., он был в курсе договоренностей между ним и ФИО1 в связи с чем ему было необходимо посредством почтового перевода направить деньги в сумме *** руб. на имя Л. - С. в ..., для чего составить и подписать заявление об их списании с его счета в Колонии, которое Л.. в последующем должен был передать ФИО1 В ходе того же разговора он под диктовку Л. написал и подписал заявление на имя начальника ИК о снятии с его счета и почтовом переводе денежных средств в сумме *** руб. в адрес С., которое при тех же обстоятельствах передал Л. Не позднее *** сотрудники бухгалтерии ИК , руководствуясь его заявлением, по платежному поручению перечислили принадлежащие ему денежные средства в сумме *** руб. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., для их дальнейшего направления электронным безналичным почтовым переводом на имя С. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: .... Действительно, в *** он был привлечен для работ в комнатах свиданий и карантинном отделение Колонии, а также распределен для отбывания наказания в отряды № и Учреждения, где ответственным оперативным сотрудником являлся ФИО1, а, следовательно, эти отряды ему были подконтрольны.

После оглашения данных показаний, свидетель Р.. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, указав, что более половины показаний сфабриковано, протокол допроса подписывал, но не читал.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи показал, что в *** находился в КТБ- г.Барнаула и не помнит, что было указано в протоколе допроса, когда его допрашивали на предварительном следствии, так как он подписал его, не читая. Когда к нему приехал следователь, он болел и был не в состоянии адекватно воспринимать ситуацию, так как ранее употреблял алкоголь и потерял память. Пояснил, что знаком с осужденным Р., общался с ним. Не помнит, чтобы тот рассказывал ему об оказании на него давления сотрудниками колонии, также не помнит, чтобы Р. рассказывал ему про Л.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что со слов ФИО1 ему в *** году стало известно о получении последним взятки в виде денег от осужденного Р. При этом в получении данной взятки ФИО1 помогал осужденный Л.

После оглашения данных показаний, свидетель К. свои показания, данные в ходе предварительного расследования не подтвердил.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он этапирован для отбытия наказания в ИК- , где находился до *** В период отбывания наказания в ИК- , он являлся полностью доверенным лицом ФИО1, который за это время занимал должности оперуполномоченного, заместителя начальника и исполняющего обязанности начальника оперативного отдела Учреждения. В период времени с *** по *** на территории Колонии ФИО1, используя его зависимое положение, наедине дал ему указание выполнить ряд последовательных действий, а именно: сообщить осужденному Р. о необходимости передачи причитающейся ФИО1 взятки в виде денег в сумме *** руб. посредством их почтового перевода на имя его - С., для этого - оказать помощь Р. в составлении заявления об их списании с его счета в Колонии и дальнейшем почтовом переводе в адрес С.; обеспечить со стороны С.. получение в наличной форме, зачисление на счет банковской карты последней и дальнейшее перечисление обозначенных средств на счета подконтрольных ФИО1 банковских карт, в связи с чем, предоставил ему реквизиты карт. О поступлении денег С., а также о их перечислении на подконтрольные ФИО1 банковские карты, последний поручил его информировать. Выполняя распоряжение ФИО1, не позднее *** на территории Учреждения он сообщил Р. описанный выше способ передачи ФИО1 взятки, обеспечил составление и подписание Р. заявления о снятии с его счета № *** и почтовом переводе денежных средств в сумме *** руб. в адрес С., которое сразу же передал ФИО1 на территории Колонии. Не позднее *** на территории Учреждения, в ходе телефонных переговоров, он, продолжая выполнять указание ФИО1, сообщил С.. о том, что на ее имя почтовым переводом от Р. поступят денежные средства в сумме *** руб., которые ей необходимо получить наличными в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» и зачислить на счет карты, после чего различными частями перечислить их на счета карт, представив ей реквизиты этих карт. Не позднее *** денежные средства Р. были направлены и поступили электронным безналичным почтовым переводом на имя С. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: .... В период времени с *** по *** С., выполняя его просьбу, получила в указанном почтовом отделении переведенные на ее имя Р. денежные средства в сумме *** руб., которые зачислила на счет карты, после чего с этого счета перечислила их различными частями: в сумме *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб.) и в сумме *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.). Обо всех перечислениях С. информировала его в ходе телефонных переговоров, а он докладывал об этом ФИО1 В результате поступления в период времени с *** по *** денежных средств в общей сумме *** руб. на подконтрольные ФИО1 счета карт последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, показала, что Л. являлся ее , по его указанию она неоднократно на карты, номера которых диктовал Л. переводила денежные средства разными суммами, в том числе *** руб., о переводах сумм она сообщала Л., не интересуясь о принадлежности денежных средств. В настоящее время с Л. отношения не поддерживает.

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что не позднее *** в ходе телефонных переговоров ее сожитель Л. сообщил ей о том, что на ее имя почтовым переводом от Р. поступят денежные средства в сумме *** руб., которые ей необходимо получить наличными в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ... и зачислить их на счет выданной на ее имя и находившейся у нее в постоянном пользовании карты, а в дальнейшем перечислить эти деньги на счета карт, реквизиты которых тот ей представил в ходе тех же переговоров. В период времени с *** по *** она, выполняя просьбу Л., получила в почтовом отделении переведенные на ее имя Р. денежные средства в сумме *** руб., которые зачислила на счет карты, открытый в филиале (дополнительном офисе) ... отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ..., после чего со счета карты перечислила их различными частями: в сумме *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб.) и в сумме *** руб. (*** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб.).

После оглашения показаний С.. их подтвердила полностью, за исключением расходования *** руб. с разрешения Л. на собственные нужды.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, показал, что он только подтверждал подписи осужденного Р. на заявлении о переводе денежных средств, которые тот переводил своей жене в размере *** рублей. Он вызывал осужденного и спрашивал, его ли стоит подпись на заявлении, т.е. перед тем как подписать заявление провел беседу. Заявление ему передано Л.. Когда к нему принесли заявление, на нем уже имелась подпись ФИО3 и начальника колонии, его подпись была последняя. ФИО3 не давал ему распоряжение или указание завизировать заявление Р.. Отрицает, что выполнял приказ ФИО3 и передавал Р., что необходимо перечислить *** рублей через Л..

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что ***, он, выполняя просьбу ФИО1, совершил следующие действия: завизировал заявление Р.. о снятии с его лицевого счета и перечислении денег в сумме *** руб. в адрес С.; отнес данное заявление в бухгалтерию Учреждения, где отдал бухгалтеру депозитного счета ИК Г., которая его согласовала, тем самым подтвердив наличие на счете Р.. упомянутой суммы денег; после проверки заявления сотрудниками бухгалтерии, передал его для подписания начальнику Колонии, положив в папку с почтой.

После оглашения данных показаний, свидетель П.. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил в полном объеме, указав, что подписал протокол допроса, не читая.

Свидетель Т., , допрошенная в судебном заседании, показала, что по данному уголовному делу в бухгалтерии изымались документы переводе осужденными денежных средств без указания фамилий. Она лично поясняла, что перечисляли денежные средства на основании заявления осужденного, осужденный указывал реквизиты, куда перечислять денежные средства, затем, проверяли имеются ли на лицевом счету осужденного денежные средства или нет, если имеются, то об этом делал отметку бухгалтер, которая ведет учет по депозитному счету - Г., заявление подписывается начальником отряда, начальником учреждения и оперативным сотрудником. На основании этого перечисляются денежные средства. Когда велось следствие, у них изымали документы на осужденного Р., у которого были перечисления на сумму около *** рублей. По заявлению Р. был сделан перевод денежных средств. Куда, кому поступили денежные средства она не помнит. О том, что ФИО3 первый поставил визу на заявлении Р., она не может утверждать. Он это заявление ей не приносил, эти заявления поступают бухгалтеру Г..

Из показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что по платежному поручению от ***, принадлежащие тому денежные средства в сумме *** руб. были перечислены в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., откуда *** направлены электронным безналичным почтовым переводом на имя С. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., где она их получила.

После оглашения данных показаний свидетель Т. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила частично.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что осужденные вправе получать, хранить на счетах, перечислять денежные средства. На их имя открывается лицевой счет, заводится карточка, где указываются все поступления, списания денежных средств. По перечислению денежных средств осужденного Р. пояснила, что заявление ей принес начальник отряда, заявление было всеми подписано. В заявлении Р. была указана сумма в размере *** рублей. Кому был адресован перевод, она не помнит. На заявлении Р. были все необходимые визы, подписи. Пояснила, что на основании его заявления она сняла деньги, оформила перевод, отвезла на почту, после того, как почтой перевод был перечислен, почта возвращает в бухгалтерию реестры с чеком в подтверждение тому, что денежные средства отправлены. Затем этот реестр с чеком прикрепляется к документу за месяц. При рассмотрении заявления Р. сотрудник колонии П. его подписывал и приносил. После того, как Г. отработала заявление Р., П. его не забирал обратно, Г. сняла деньги на основании данного заявления. Ей не известно, проверял ли что-то ФИО3 или нет, она в это не вникала. Полагала, что в обязанности оперуполномоченного входит проверять, кому именно перечисляются деньги, потому, что на заявлении именно оперативник пишет, является ли родственником человек, которому перечисляются деньги, а если заявление визируется, значит это должно проверяться.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что по платежному поручению от *** принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** руб. были перечислены в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., откуда *** направлены электронным безналичным почтовым переводом на имя С.. в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., где она их получила.

После оглашения данных показаний свидетель Г. свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме.

Свидетель Ф., входившая в комиссию по распределению осужденных по отрядам, допрошенная в судебном заседании, показала, что осужденный Р. содержался в учреждении. В учреждении создавались комиссии по распределению осужденных по отрядам. Все осужденные, в том числе и осужденный Р., которые прибывают в учреждение, проходят через комиссии и распределяются по отрядам. Всем членам комиссии рассказывают предварительно про осужденных информацию и после этого осужденные распределяются в те или иные отряды, в зависимости от того какой он человек, какие у него особенности, где работает и так далее. Предложения по распределению в большинстве случаев предоставляют оперативные сотрудники, они больше беседуют и работают с осужденными, это их направление. Допускает, что ФИО3, как при начальнике К., так и при начальнике М., исполнял обязанности первого зама, то есть на него были возложены функции начальника учреждения в том случае, если зам по БОРу уходил, то есть только по приказу. В иных случаях, ни К., ни М. до нее не доводилась информация, что часть своих полномочий они переложили на ФИО3. Пояснила, что не может вспомнить случаи, когда кто-то был внесен формально в проект протокола заседания комиссии из осужденных по распределению в дальнейшем в отряд, так как она присутствует на комиссии, где всегда присутствует осужденный. Полагает, что начальник учреждения возможно и не вникал в суть приказа и не проверял обоснованность поощрения или обоснованность наложения дисциплинарного взыскания, так как возможно ему что-то пояснялось устно. Кроме того, относительно осужденного Р., пояснила, что, как правило, на комиссию приводят много людей сразу по распределению, а здесь они довносили именно одного осужденного, он у них прошел отдельно. Обосновали это тем, что осужденные все равно распределятся по отрядам, у них подозрений не возникало. Р. распределили работать в отряд по благоустройству в комнатах свиданий и карантинном отделении ИК- и он работал там. В отношении Р. вопрос о распределении не рассматривался, а его довнесли дополнительно отдельным протоколом.

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что решение о распределении осужденного Р. в отряды №№ и , в рамках реализации своих должностных полномочий, фактически принято ФИО1, который, являясь сотрудником Отдела Учреждения, с целью стабилизации и улучшения оперативной обстановки в Колонии был наделен полномочиями вырабатывать устные и письменные предложения, в том числе о распределении осужденных по отрядам Учреждения и привлечении их к работам по благоустройству ИК-9, которые вносить начальнику Колонии. Вопрос о распределении Р.. в упомянутые отряды на заседании вышеуказанной Комиссии не рассматривался. Протокол заседания и Решение Комиссии Учреждения по распределению осужденного Р. по отрядам (камерам), а также Приказ о распределении последнего в отряды №№ и № *** от *** подготовлены начальником отдела по воспитательной работе Г. на основании проработанного и внесенного начальнику ИК- предложения ФИО1 Обозначенная Комиссия по поводу осужденного Р.. фактически не собиралась, ее заседаний по поводу распределения Р. в отряды не проводилось, и каких-либо решений по Р. Комиссией не принималось. Г. по предложению ФИО1 осужденный Р.. внесен в Протокол заседания и Решение Комиссии, а также соответствующий Приказ начальника Колонии, которые формально завизировали члены Комиссии, а начальник Колонии М. их соответственно утвердил и подписал, не вникая в суть данных документов. Именно предложения ФИО1 относительно осужденного Р. явились основанием для подписания начальником ИК соответствующего приказа о распределении Р.. в отряды, а также принятия им решения о привлечении данного осужденного к работам по благоустройству в комнатах свиданий и карантинном отделении ИК

После оглашения данных показаний, свидетель Ф. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Свидетель С., бывшийсотрудник ФКУ ИК входивший в комиссию по распределению осужденных по отрядам, допрошенный в судебном заседании, показал, что материалы в отношении осужденных отправляются в суд, характеристика подается начальником отряда, с подписью начальника оперативного отдела, начальника безопасности. В его обязанности входили надзор за режимом содержания и надзор за спец. контингентом всей колонии. Решение о распределении осужденных в отряды принималось начальником учреждения, также комиссионно. Не знает, принимал ли участие ФИО3 в решении вопроса в какой отряд пойдет Р. Он, как начальник отдела безопасности также не подчинялся ФИО3, а подчинялся непосредственно М. Пояснил, что лично ему М. не доводил до сведения, что он часть своих полномочий начальника ИК передал ФИО3. Подтвердил, что в его полномочия по занимаемой должности входила беседа с осужденными, никто из осужденных ему не жаловался, что в отношении него ФИО3 действует незаконно, высказывает незаконные требование о перечислении денежных средств или иного имущества. Также ему не известно, чтобы осужденных проводили заочно, по бумагам, а не на комиссии.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Ф. были даны в ходе предварительного следствия свидетелем С.. (т. *** л.д. ***), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

После оглашения данных показаний, свидетель С. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Свидетель К., бывший сотрудник ИК , входивший в комиссию по распределению осужденных по отрядам, допрошенный в судебном заседании, показал, что за время его нахождения в должности в его компетенцию не входили вопросы распределения осужденных по отрядам, но в комиссии он участвовал в качестве члена комиссии, а когда исполнял обязанности руководителя, то подписывал основной документ, журнал распределения и в приказе расписывался. При решении вопросов о распределении осужденных также обязательно участвует оперативный отдел. Пояснил, что в обязанности ФИО3, как старшего оперуполномоченного, а потом и начальника оперативного отдела при решении вопроса о распределении осужденных входило этапное помещение осужденных, это было закреплено за ним, как за начальником оперативного отдела. До заседания комиссии оперативный отдел в обязательном порядке беседует с осужденными после мед.осмотра. По итогам беседы оперативный отдел дает свои рекомендации, пожелания, представления о том, куда следует распределить осужденного. По распределению осужденного Р. ничего пояснить не может. Полагает, что ФИО3 мог влиять при решении вопросов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденных, о переводе на другие условия содержания, водворении в ШИЗО, так как являлся членом комиссии. Ему не известно о том, чтобы руководитель ИК К., а впоследствии М., говорили о том, что они часть своих полномочий переложили на ФИО3. В каких-то вопросах начальники отрядов подчинялись ФИО3, так как он был оперативником, а по структуре, по иерархии должностей не подчинялись. Пояснил, что в каждом отряде есть осужденные, есть фраза «по оперативным соображениям», также и при распределении осужденных, это дело оперативников, чтобы не случилось преступление. Ему не известно, что приказы о поощрении, о взысканиях, которые шли за подписью начальника колонии исправительного учреждения, непосредственно руководством колонии перепроверялись на обоснованность поощрения, взыскания, поскольку каждый мастер подавал списки осужденных, которые работали, создавали общий список и этот список шел дальше по инстанции, каждая служба находила какие-то моменты, чтобы кого-то убрать, когда список попадал к руководителю, то уже все службы поучаствовали в этом процессе, поэтому изначальный список в итоге выглядел урезанным. Ему не известно, чтобы непосредственно начальник колонии перепроверял информацию.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует, что решение о распределении осужденного Р. подготовлены им на основании сведений, представленных именно ФИО3, указание о том, куда следует направить ФИО5 дал ему в день подписания протокола и приказа на территории колонии при встрече наедине. Вопрос о распределении Р. на заседании Комиссии не рассматривался, решения комиссия не принимала.

После оглашения данных показаний, свидетель Г. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил.

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными выше показаниями свидетелей К., Б., Г.

Кроме того, виновность ФИО1 по факту преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от А..),также подтверждается такими письменными доказательствами как:

- информацией, представленной УФСИН и Учреждением, а также копиями материалов личного дела осужденного А., согласно которым за период нахождения в Колонии последний не нарушал установленного порядка отбывания наказания (т.*** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***:оптических дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по счетам карт П., Б., М. и Г., а также детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО1, в ходе которого установлено следующее: *** и *** со счета банковской карты П. на счет карты, открытый на имя Б. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... перечислены *** руб.; в период времени с *** по *** денежные средства поступившие от П. перечислены на счет карты, открытый на имя М. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... а именно: *** - *** руб., *** - *** руб. и *** - *** руб.; ***, денежные средства в сумме *** руб., зачисленные на счет карты перечислены на счет карты, открытый на имя Г. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ...; денежные средства в сумме *** руб., сняты *** единовременно; в момент снятия денег со счета карты абонентский номер телефона ФИО1 находился в зоне действия вышек оператора сотовой связи, в зону покрытия которых входило местонахождение банкоматов по месту снятия денежных средств. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.*** л.д.***);

- информацией АО «Сбербанк России», в соответствии с которой: счет карты открыт на имя Г.. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ...; счет карты открыт на имя М. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... счет карты открыт на имя Б. в филиале Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: ... (т.*** л.д. ***).

Потерпевший А., допрошенный в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи показал, что в *** году в мед.сан часть его позвал работать осужденный Х. Весной к нему пришел ФИО3, позвал к себе в кабинет и спросил у него о наличии взысканий и поощрений, которых у него не было. Купавцев сказал, что решать вопрос об УДО надо с осужденным Х.. На следующий день к нему подошел Х. и предложил заплатить за УДО деньги, а также сказал, что необходимо *** рублей якобы на ремонт какого-либо кабинета, на стройматериалы. Он согласился и перевел *** раза по *** руб., а потом, когда начал спрашивать про УДО, его Х. стал бить и угрожать ему, чтобы он ничего не расспрашивал. Затем ФИО3 вызвал его к себе в кабинет и стал угрожать ему очными ставками с Х., когда узнал, что он хочет написать заявление. После разговора с ФИО6 путем высказывания угроз в его адрес предложил ему перечислить еще *** рублей, а затем, в *** он выйдет по УДО. Он обращался к сотрудникам колонии за помощью, те ничего не предпринимали, сказали, что деньги не вернут и про УДО можно забыть. Данные события происходили с *** по *** Всего было взято денег с него *** руб. наличными якобы на покупку ему телевизора и холодильника, но ничего куплено не было, деньги и чеки ему не вернули. Кроме того, пояснил, что также перечислил за УДО деньги в размере *** руб. Денежные средства, перечисленные ФИО3 по просьбе Х., перечислял его П. на карту Б,, всего перечислил *** рублей, два раза по *** рублей. Со слов Х. эти денежные средства предназначались на строительные материалы для отделки отряда или кабинета. Пояснил, что угрозы ему постоянно поступали от Х., от ФИО3, когда он собирался писать на них заявление. Х. обещал, что освободиться по УДО ему поможет ФИО3, который сказал обратиться к Х., и что если он перечислит деньги, то освободиться по УДО, а также сказал, что он деньги якобы перечисляет на ремонт учреждения, на строительные материалы, однако, он не видел, чтобы ремонт учреждения производился. Он понимал, что за перечисленные денежные средства ему должен был помочь освободиться по УДО ФИО3, который должен был подписать документы о том, что он якобы прошел комиссию без очереди и без присутствия, так как ему не положено УДО. Он знал, что деньги доходили до ФИО3, это ему подтверждал Х. после каждого перевода.

Из показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует, что в соответствии с приговором суда он осужден и для дальнейшего отбытия наказания этапирован в ИК- по адресу: .... Наказание отбывал в отряде Колонии, где курирующим оперативным сотрудником являлся ФИО1 В период отбывания наказания он стремился освободиться условно-досрочно, в связи с чем не нарушал требования режима, следовал правилам и условиям отбывания наказания, неукоснительно и беспрекословно подчинялся сотрудникам администрации Учреждения. В *** он был трудоустроен в качестве дневального филиала «Медицинская часть », расположенную на территории ИК . Начальником Санчасти являлся Б., ее старшим дневальным - Х., курирующим сотрудником от оперативного отдела - ФИО1 В один из дней ***, но не ранее *** и не позднее ***, в помещении Санчасти ИК между ним и ФИО1 наедине состоялся разговор в ходе которого последний потребовал от него передать ФИО1 взятку в виде денег в сумме *** руб.; одновременно с этим ФИО1 высказал ему угрозы о том, что он в случае его отказа от передачи данной взятки совершит незаконные действия в отношении него, а именно: сфальсифицирует материалы и документы о якобы допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания, составит и подпишет на него заведомо не соответствующую действительности отрицательную характеристику. Реально опасаясь осуществления ФИО1 вышеуказанных угроз, с целью предотвращения наступления возможных негативных последствий для его прав и законных интересов он был вынужден и согласился передать ФИО1 взятку. При тех же обстоятельствах ФИО1 заявил, что способ передачи обозначенной взятки до него доведет Х.. Выполняя требование ФИО1 о передаче тому обозначенной выше взятки, он позвонил своему П., которого попросил занять ему деньги в сумме *** руб., которые перечислить на счет карты, продиктовав ее номер. С его просьбой об одолжении денег П. согласился, в связи с чем, *** и *** двумя платежами по *** руб. каждый перечислил денежные средства в общей сумме *** руб. на счет карты, о чем в последующем сообщил ему в ходе телефонных переговоров. В последующем на территории Учреждения он встретил ФИО1, который наедине подтвердил ему получение ФИО1 *** руб. в качестве взятки от него.

После оглашения данных показаний, потерпевший А. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель Х., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал дневальным в сан.части в ФКУ ИК г.Рубцовска Алтайского края, ФИО3 работал оперативником в сан.части. А. отбывал наказание в ИК- г.Рубцовска, работал раздатчиком пищи в сан.части. После разговора с ФИО3, А. сказал ему, что после того, как тот переведет деньги для ФИО3, у того в колонии будет все хорошо, после чего, тот уговорил своего брата перевести *** рублей. После того как деньги поступи на карту, он сообщил об этом ФИО3 и перевел на карту ФИО3 рублей, остальные деньги оставались у него еще какой-то период времени. А. перечислял деньги осужденному Б.,, Б. их перечислял ему на карту М., после этого уже он перечислял деньги ФИО3. Деньги приходили одной или двумя суммами. Никакого вознаграждения он за это не получал, деньги оставались у него и долго хранились, а потом по распоряжению ФИО3 тратились на необходимые нужды: покупку чая, сигарет и другое. Полагает, что за перечисленные деньги А. пообещали снять взыскания и он подпадает под УДО.

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д***) следует, что в период времени с *** по *** ФИО1 вызвал его к себе в кабинет в Санчасти Колонии, где наедине сообщил, что до встречи с ним, ФИО1 приглашал к себе А., который, будучи слабым по натуре человеком, согласился передать ему деньги в сумме *** руб. в качестве взятки за бездействие ФИО3, входящие в его служебные полномочия, в пользу самого А. В ходе того же разговора ФИО1 желая завуалировать свои преступные намерения и используя его зависимое от него положение, дал ему указания приискать реквизиты любой банковской карты, после чего обеспечить поступление на ее счет *** руб. от А.. При поступлении денег информировать об этом ФИО3; обеспечить дальнейшее перечисление этих *** руб. на счет подконтрольной его супруге М.. банковской карты; обеспечить дальнейший перевод их части в размере *** руб. со счета на счет подконтрольной ФИО3 карты. Причем реквизиты карты ФИО1 ему сразу же продиктовал. В ходе того же разговора ФИО1 ему заявил, что остальные планируемые к поступлению от А. денежные средства в сумме *** руб. он мог оставить себе на личные нужды в качестве вознаграждения за выполнение им функций доверенного лица в Учреждении. В период времени с *** по *** на территории Колонии, выполняя распоряжение ФИО1, он встретился с А., который в ходе разговора наедине подтвердил ему обстоятельства разговора с ФИО1, высказанное последним в его адрес требование о передаче взятки и угрозы в случае отказа выполнить эти действия. В процессе разговора с А. он подозвал осужденного Б., который по его просьбе сообщил А., а тот записал, реквизиты карты. После этого, в отсутствие осужденного Б., продолжая выполнять указание ФИО1, он сообщил А., что деньги для ФИО1 в сумме *** руб. следовало перечислить на счет карты в период времени с *** по *** на территории ИК , в ходе телефонных переговоров, А., выполняя требование ФИО1, убедил своего П.. перечислить на счет карты *** руб., что тем было выполнено. *** и *** двумя платежами по *** руб. каждый, П. перечислил денежные средства в сумме *** руб. на счет карты, о чем Б. сообщил ему, а он - ФИО1, и уведомил об этом А. В период времени с *** по *** на территории Учреждения в ходе состоявшегося между ним и Б.. наедине разговора, он сообщил ему, что денежные средства со счета карты необходимо разными суммами перечислить на счет иной карты, сообщив ему реквизиты. Не позднее ***, продолжая выполнять указание ФИО1 в ходе телефонных переговоров, он сообщил М.. о предстоявшем поступлении на счет карты - *** руб. При этом, при поступлении денег, просил ее информировать его, после чего перечислить *** руб. из поступивших денежных средств на счет, о чем также его уведомить. Номер карты он продиктовал М.. в ходе того же разговора. В период времени с *** по *** на счет карты со счета карты Б.. были перечислены *** руб., а именно: *** - *** руб., *** - *** руб. и *** - *** руб. О перечислении денег Б. сообщал ему, причем ту же информацию ему в ходе телефонных переговоров подтверждала М. Полученные сведения на территории ИК- он докладывал ФИО1 при встрече. *** выполняя его просьбу, М., из денежных средств, поступивших при вышеописанных обстоятельствах со счета карты перечислила *** руб. на счет подконтрольной ФИО1 карты, о чем информировала его в ходе телефонных переговоров либо в тот же день, либо в ближайшие к нему, а он, в свою очередь, доложил об этом ФИО1

После оглашения данных показаний, свидетель Х. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель М. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Х. по обстоятельствам поступления и последующего перечисления денежных средств на подконтрольные ей карты.

Аналогичные показания свидетель М.., дала в ходе предварительного следствия (т. *** л.д. ***), подтвердила их в полном объеме в судебном заседании.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи показал, что в ИК работал вместе с осужденным Х., которому он дал номер карты своей Б. для каких-то целей, о которых не знал. Больше никому номер карты не сообщал. На карту поступило два платежа по *** рублей, всего *** рублей, потом осужденный Х. дал номер другой карты и попросил перевести эти деньги, он сказал и та перевела их на другую карту, о переводе денег сообщал супруге по телефону, не зная, на чей счет переводятся денежные средства, так как лишних вопросов не задавал. С Х. находились в приятельских отношениях. Х. ему пояснил, что это денежные средства от А., которые перечислил его брат. А. ему пояснил, что данные денежные средства он перечислил за условно-досрочное освобождение, а Х. пояснил, что на ремонт сан.части в ИК Полагает, что А. не мог знать, что деньги кому-то передаются.

Из показаний свидетелей Б., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует, что он по просьбе Х. сообщил А. номер карты, принадлежавшей его супруге Б.., на счет которой *** и *** двумя платежами по *** руб. каждый, П. перечислил денежные средства в сумме *** руб. Эти денежные средства в период с *** по *** Б.. перечислила со счета карты на счет карты, открытый на имя М. При этом о банковских операциях Б. сообщала в ходе телефонных переговоров Б., а последний на территории Колонии - Х.

После оглашения данных показаний, свидетель Б.. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил в полном объеме, утверждая, что не читал протокол допроса.

В целом, аналогичные показания показаниям свидетеля Б., которые он дал в ходе предварительного расследования, были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Б. (т. *** л.д***), оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 по факту преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Х.),также подтверждается такими письменными доказательствами как:

- протоколом выемки от ***, в ходе которой свидетель ФИО7 добровольно выдала следствию ювелирное изделие из золота - полученное ФИО1 от Х. с приложенной фототаблицей. Данное ювелирное изделие осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.*** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у ФИО1 изъяты сотовой телефон и планшет, содержащие фотографии последнего с ювелирным изделием на шее, полученного от Х. в качестве взятки. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.*** л.д. ***);

- приказом о поощрении осужденных № *** от ***, подписанным начальником ИК- М., в соответствии с которым Х. поощрен дополнительным длительным свиданием (т.*** л.д. ***);

- иными документами: заказ от *** на приобретение М.. ювелирного изделия стоимостью *** руб.; банковский ордер, в соответствии с которым *** со счета банковской карты Д. произведено перечисление *** руб. на счет ООО банковский ордер от *** на сумму *** руб. (т*** л.д. ***);

- информацией ООО согласно которой *** в магазине по адресу: ... от М.. принята оплата по безналичному расчету в сумме *** руб. и наличными - *** руб. за покупку ювелирного изделия из золота *** пробы в футляре стоимостью *** руб. (т*** л.д. ***);

- иными документами: почтовым извещением в адрес Учреждения от *** о поступлении в Почтовое отделение по адресу: ... посылки для осужденного Х.. от М..;сведениями, представленными ФГУП «Почта России» о том, что *** из отделения почтовой связи данного ФГУП по адресу: ... М.. направила в Почтовое отделение посылку на имя Х., которая *** получена по доверенности сотрудником ИК Б.. (т.*** л.д. ***);

- информацией, представленной УФСИН и Учреждением, а также копиями материалов личного дела осужденного Х., согласно которым *** последнему предоставлено длительное свидание с М.; приказ № *** от *** о поощрении Х. (т.*** л.д. ***, т.*** л.д.***);

- иными документами: копией «Карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей» на имя осужденного Х., в соответствии с которой *** ему предоставлено дополнительное длительное свидание с М., посылка, поступившая на его имя ***, в данном документе не отражена;копией «Журнала учета выдачи посылок в Учреждении», в котором не отражено поступление *** в Колонию посылки на имя осужденного Х. (т.*** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***: оптических дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Д. и детализации телефонных соединений абонентских номеров ФИО1 и М., в ходе которого установлено следующее: *** со счета банковской карты Д. при оплате покупки в магазине ювелирной сети магазине (ООО ювелирного изделия и футляра к нему списано *** руб.; телефонные соединения между абонентским номером М. и абонентским номером, находившимся во временном пользовании Х. в период требования и получения ФИО1 взятки в виде иного имущества от последнего; *** в момент получения ФИО1 лично взятки от Х., он находился на территории Учреждения. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.*** л.д.***).

Свидетель Х., допрошенный в судебном заседании, показал, что в *** при очередном разговоре с ФИО3, тот сообщил, что у него скоро день рождение и было бы неплохо, чтобы у ФИО3 была золотая цепь в качестве условия за длительное свидание, он сказал, что понял. У него оставались денежные средства дома, через некоторое время он позвонил домой жене и сказал, что необходимо приобрести золотую цепь с примерными параметрами: длинной *** см., *** грамм весом. приобрела в магазине «***» за *** тысячи рублей золотую цепь, положила в посылку золотую цепь в футляре с чеком и «Почтой России» отправила. В *** числах сообщили, что посылка пришла, объяснил, что там ювелирное изделие. ФИО3 пошел в комнату выдачи посылок и передач к сотруднику П. и сказал, что сам досмотрит эту передачу. Забрал посылку, зашел в санчасть вскрыл её и достали золотую цепь. Купавцев сказал, что все хорошо и забрал цепь себе. Пообещал длительное свидание, после того как забрал цепочку себе, сказал ему, что можно идти на длительное свидание. До этого никаких длительных свиданий у него не было, поощрять его было не за что.

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что в ***, не позднее ***, на территории Учреждения в ходе разговора ФИО1 наедине предложил ему передать взятку в виде ювелирного изделия из золота за незаконные действия в его пользу, то есть за необоснованные включение в список осужденных на поощрения и внесение начальнику Колонии предложения о его поощрении предоставлением дополнительного длительного свидания с М., чем обеспечить принятие начальником ИК решения, соответствующего такому предложению. Поскольку законным способом получить дополнительное длительное свидание с супругой он не мог, он согласился с предложением ФИО1 Не позднее *** на территории Колонии в ходе телефонных переговоров, он убедил М. приобрести за счет принадлежащих ему лично, но хранившихся у последней денег ювелирное изделие, которое посредством почтовой связи направить посылкой на его имя в ИК- через соответствующее почтовое отделение. В период времени с *** по *** М., выполняя его просьбу, приобрела в магазине ювелирное изделие из золота пробы в футляре стоимостью *** руб., которое из отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ... направила посылкой на его имя в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу: ..., о чем сообщила ему в ходе телефонных переговоров, а он, в свою очередь, - ФИО1 лично на территории Учреждения. При этом, в связи с внесением ФИО1 его кандидатуры в список осужденных на поощрение и предложения об этом начальнику Колонии, ему было объявлено поощрение в виде представления дополнительного длительного свидания, о чем подписан соответствующий приказ. В период времени с *** по *** на территории Учреждения ФИО1, убедил сотрудников отдела безопасности Колонии Б. и П.. получить в Почтовом отделении посылку на его имя, которую без досмотра и фиксации в соответствующем журнале учета выдачи посылок ИК- передать лично ФИО1 В период времени с *** по *** Б. получил в Почтовом отделении посылку на его имя с упомянутым ювелирным изделием из золота в футляре, после чего в тот же день на территории Колонии передал ее ФИО1 в его присутствии. ФИО1, не вскрывая, передал данную посылку с ее содержимым ему. В тот же день на территории Учреждения он вскрыл полученную посылку и передал лично ФИО1 из рук в руки ювелирное изделие из золота в футляре, которое ранее было приобретено его М.

После оглашения данных показаний, свидетель Х. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель М., в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Х. по обстоятельствам приобретения и последующей отправки изделия.

Аналогичные показания свидетель М.., дала в ходе предварительного следствия (т. *** л.д. ***), подтвердила их в полном объеме в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что выданная на его имя банковская карта находилась в пользовании М.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что любой сотрудник администрации может подать список, либо кандидатуру осужденного на поощрение, который согласовывается с оперативным отделом, с отделом безопасности, после чего, воспитательным отделом проверяются эти списки на законность вынесения того или иного поощрения и создается приказ о поощрении осужденных.Про поощрение Х. ему стало известно от следователя, который сказал, что поощрительное свидание было ему не положено, с чем он не согласился, поскольку у Х. взыскание было погашено в ***, осужденный считался не имеющий взыскания, а приказ о поощрении издавался в ***, то есть поощрение объявлено ему вполне законно, статья 114 УИК РФ о порядке наложения поощрения не нарушена. Пояснил, что ФИО3, как и любой сотрудник, мог инициировать поощрение, а по поводу взыскания, если будет нарушение, ток осужденному будут применены меры воздействия, а так чтобы инициировать взыскание ФИО3 не мог. Решение о поощрении и привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности и помещении в ШИЗО принимает начальник, об этом подписывается приказ начальником колонии или лицом его замещающим, если он в отпуске находится, ФИО3 не мог принять такое решение и поставить свою подпись.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует, что он подтвердил наличие у ФИО1 в *** годах полномочий в отношении осужденных, а также дал показания о том, что *** ФИО3 приказал ему включить Х. в список на поощрение осужденных работавших в центре трудовой адаптации осужденных за ***, причем вид поощрения был определен в ходе того же разговора - «дополнительное длительное свидание». Поскольку Х. никогда в центре трудовой адаптации не работал, реализовал ранее право на длительное свидание, в связи с чем права на предоставление ему дополнительного длительного свидания не имел.

После оглашения данных показаний, свидетель Г.. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что в *** году он находился в должности младшего оперуполномоченного, в его обязанности входило доставка корреспонденции в учреждение и с учреждения, дополнительная обязанность - доставка посылок, передач и бандеролей в учреждение ИК . В *** была доставлена посылка на Х., велся журнал, она была отражена в журнале фиксации посылок, бандеролей, передач. Посылка доставлена на КПП транспорт, машина была разгружена водителем. Посылка была доставлена в учреждение ИК- Посылки получать в его обязанности не входило. Выдачей, обработкой, передачей бандеролей и посылок занимается младший инспектор по выдаче посылок, бандеролей и ведению кратких и длительных свиданий П. Посылка была зафиксирована лично им в журнале. Поскольку было извещение и запись в журнале, были основания для доставки посылки. В рамках своих полномочий он ФИО3 не подчинялся.

Из показаний свидетелея Б., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** Б. по убеждению ФИО1 получил в Почтовом отделении и передал на территории Учреждения последнему посылку, поступившую на имя осужденного Х. В свою очередь, П. по просьбе ФИО1 укрыл от учета в соответствующем журнале учета выдачи посылок ИК поступившую на имя Х. посылку, оставив ее без досмотра.

После оглашения данных показаний, свидетель Б. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично. Полагает, что противоречия в показаниях вызваны тем, что он бегло прочитал протокол допроса, возможно, по каким - то вопросам его недопонял следователь.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, показал, что в *** ФИО3 пришел и забрал у него посылку из комнаты свиданий. Посылка была для осужденного ФИО2. Он эту посылку не досматривал. ФИО3 эту посылку выдавал он. О содержимом посылки не знал. На момент выдачи посылки руководствовался должностной инструкцией. При определенных обстоятельствах ФИО3 имел право получать посылки, забирать их, например, при проведении ОРМ. Проводились ли ОРМ в случае с Х. или с его участием он не знает. Был ли ФИО3 один или вместе с осужденным Х. в служебном помещении при выдаче ему посылки не помнит. Получал посылку Б.

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д.***), следует, что *** Б. по убеждению ФИО1 получил в Почтовом отделении и передал на территории Учреждения последнему посылку, поступившую на имя осужденного Х. В свою очередь, П. по просьбе ФИО1 укрыл от учета в соответствующем журнале учета выдачи посылок поступившую на имя Х. посылку, оставив ее без досмотра.

После оглашения данных показаний, свидетель П. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил. Утверждал, что говорил следователю о том, чтобы поменять в протоколе основные моменты, которые имеют значение для следствия, но следователь этого не сделал. Замечания на протокол не принес, так как доверился сотруднику следственного комитета. Пояснил, что когда он пришел к следователю, то следователь начал читать протокол, и он понял, что фабула основной части у него уже готова.

Свидетель К. ( ФИО1) в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля К. данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что *** у ее мужа появилось ювелирное изделие из золота - С учетом небольшого дохода в семье и планирования бюджета ФИО1 не мог себе позволить приобрести данное изделие за свой счет.

Свидетель М., допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании показал, что начальники отрядов не подчинялись ФИО3. Пояснил, что входил в комиссии по рассмотрению вопросов по поощрению отбывающих наказание, либо водворении в ШИЗО, либо назначении наказания, ФИО3 входил в эти комиссии только в его отсутствие. ФИО3 работал хорошо, исполнял свои обязанности согласно приказов, указаний, вопросов к нему по работе не возникало. Отрицает, что ФИО3 мог исполнять обязанности начальника учреждения. Также пояснил, что ему не известно, чтобы ФИО3 делал благотворительные взносы, пожертвования в ИК . Также ему не известно о том, чтобы ФИО3 на свои средства отремонтировал какой-то участок.

Свидетель В., допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании, показал, что за время его работы в ИК начальники отрядов не подчинялись начальнику оперативного отдела, потому что у них есть собственный начальник отдела. Пояснил, что не было таких случаев, чтобы начальник отряда готовил характеристику на осужденного под диктовку начальника оперативного отдела либо или оперативного сотрудника, так как под диктовку никто не будет готовить характеристику, так как за организацию работы отдела отвечает начальник отдела Г. Ни письменные, ни устные распоряжения, указания от К. о том что часть своих полномочий, он как начальник ИК- передал ФИО1 не поступало. Пояснил, что в ИК- существовали и существуют комиссии по рассмотрению вопросов о поощрении или объявлении взыскания. Всегда решения о поощрении или объявлении взыскания, в том числе водворении в ШИЗО, принимаются на заседании комиссии, поскольку протоколируются. Методам работы ФИО3 доверяли в колонии, также к нему было доверие со стороны руководства. Полагает, что ФИО3 мог, обладая конкретными должностными обязанностями обращаться к начальнику колонии с ходатайством о поощрении, взыскании, переводе осужденного из одного отряда в другой, помещение в мед.санчасть, лиц, которым это не показано, то есть в отсутствие заболевания мотивируя оперативной обстановкой.

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что у заместителя начальника оперативного отдела не больше полномочий, чем у старшего оперуполномоченного. Пояснил, что к нему ФИО3 не обращался с незаконными просьбами, поручениями по отношению к осужденным. Пояснил, что водворять в ШИЗО за нарушение может любой сотрудник, об этом составляется рапорт о нарушении, потом следует комиссия, на которой начальник колонии рассматривает нарушение и выносит окончательное решение. Все эти вопросы решаются на заседании комиссии. Пояснил, что ему не известны случаи, чтобы такие вопросы в обход комиссии решались. Пояснил, что в случаях помещения осужденных в мед. часть решение принимают медицинские работники. Полагает, что ФИО3 не мог поместить Ш. в мед. санчасть без медицинских показаний ввиду оперативной необходимости. Пояснил, что ему известны такие осужденные как Х., Л., которые занимали должность старших дневальных, Х. в МСЧ, Л. в отряде. ФИО3 общался с ними наравне, также, как с другими старшинами и старшими дневальными. По инициативе любого сотрудника колонии осужденный включается в приказ по учреждению поощрений, данный приказ рассматривается и подписывается начальником колонии, возможно другие отделы принимают в этом участие. Подтверждает, что один раз видел, что ФИО3 за свои деньги ремонтировал помещения в колонии, как он давал деньги для приобретения краски, на покраску батарей.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что работал в другом учреждении, за ним закреплен отряд *** (строгие условия содержания), в которых покамерно содержатся злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания - СУОН, где находился осужденный Ш., затем Ш. был переведен из строгих условий содержания в обычные на основании УИК по истечению года, так как не имел нарушений. Когда прошел год и подошел срок составляются материалы на комиссию, после изучения материалов личного дела осужденного характеристику составляет начальник отряда, то есть он, подписывают все заинтересованные службы: оперативный отдел, отдел безопасности, от оперативного отдела мог быть как зам по БОРу, так и начальник оперативного отдела, простой оперативник. Сам начальник отряда не может изменить, добавить или убрать взыскание, прибавить поощрение либо убрать, характеристика составляется только на основании личного дела осужденного. Также просматривается пакет документов: постановление о переводе из СУСа, документы подаются на комиссию и рассматриваются комиссией. На данной комиссии он просто представляет осужденного, заводит его, представляет, характеризует перед членами комиссии, далее принимается решение, так как он характеризуется положительно его переводят комиссионно, подписывается постановление начальником учреждения. В итоге Ш. был переведен из строгих условий содержания в обычные, но комиссии как таковой не было. Пояснил, что материалы на Ш. он отдал ФИО3, который подписал их у начальника колонии М. По какой причине не собиралась комиссия ему не было известно. ФИО3 еще до комиссии интересовался, когда у Ш. подходит срок выхода из СУСа, снято или не снято взыскание. Полагает, что к мнению ФИО3 прислушивались в колонии, как начальник К., так потом и М.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что инспектировал ФКУ ИК УФСИН России по АК по линии воспитательной работы. Пояснил, что порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим наказание, регламентирован УИК РФ. Случаев о том, чтобы комиссией было принято решение о применении к осужденному наказания, а начальником колонии ИК решение отвергнуто, не было.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что в ФКУ ИК УФСИН России по АК *** объекта недвижимости, в том числе, магистрали и трубопроводы. В подчинении ФИО3 никогда не находился, так как у них равнозначные должности. По текущим ремонтам объектов недвижимости ФКУ ИК УФСИН России по АК пояснил, что все ремонтные работы можно разделить на три способа финансирования: федеральный бюджет, доход от деятельности (промышленная зона учреждения оказывает услуги по изготовлению, ЦТАО), благотворительные пожертвования, которые поступают примерно с *** года и принимаются в виде передачи строительных материалов, была передача бытовой техники, с помощью которой оборудовали телевизионные и игровые комнаты для осужденных. Суммы благотворительной помощи примерно соразмерны суммам поступающим из федерального бюджета. Пояснил, что был в оперативном отделе, так как это основной отдел учреждения, заходил в кабинет. В кабинетах, которые занимал ФИО3, ремонт проводится периодически. Пояснил, что занимается контролем проведения ремонтных работ, порядком списания строительных материалов, к нему лично ФИО3 с просьбой сделать ремонт не обращался. Пояснил, что право подписи есть только у одного человека - это начальник учреждения, либо лицо, его замещающее. Пояснил, что за все время работы ФИО3 был лучшим оперативником в колонии, к его мнению он всегда прислушивался. Пояснил, что ремонт в кабинетах ФИО3 в *** годах производился косметический, но федеральных средств не выделялось, ремонт был произведен примерно на сумму от *** до *** тысяч рублей, который производился один раз за три года. От Ш., Д., А., Е. никакая благотворительная помощь не поступала.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что в *** по договоренности с М., являясь представителем попечительского совета учреждения, он имеет право оказывать гуманитарную помощь учреждению. К нему приезжал всегда один и тот же сотрудник тыловой службы колонии, привозил документы, заявление и перечень предметов, в основном это были стройматерилы, он подписывал документы. Кто фактически приобретал товарно - материальные ценности для гуманитарной помощи и за чьи средства он не знает. Также пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, в целом, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на получение взяток, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. В связи с чем, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании по настоящему уголовному делу, а сформированные на их основе доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших А., Д., Е., Ш., а также показания свидетелей Х., Л., Р., К., М., С., М., Д., К., К., Б., Г., М., Б., Б., К., Д., Д., К., П., Р., А., М., К., Г., Б., Б., П., Г., Т., П., Б., Ф., С., П., данных ими в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела, а также показания свидетелей В., К., С., К., К.. данных ими в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Р., К., Б. в судебном заседании, учитывая в том числе отсутствие с их стороны логических объяснений причин по которым они изменили свои показания в судебном заседании, и берет за основу их показания на предварительном следствии, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, изменение показаний свидетелем суд обусловливает желанием данных свидетелей помочь избежать уголовной ответственности подсудимому.

Вопреки доводам защиты о признании протоколов допросов свидетелей Б., Б., П., П., изобличающих ФИО3, недопустимым доказательством суд не усматривает, учитывая в том числе наличие у свидетелей Б., П., П., Г. высшего, в том числе юридического образования, а также значительного стажа работы в правоохранительных органах. В этой связи достоверными суд признает лишь те показания Б., Б., Г., П., П., которые они давали в ходе предварительного следствия. Что же касается изменения Б., Б., Г., П., П. своих показаний в суде, то суд приходит к выводу, что оно, в силу совместного прохождения с Купавцевым службы, вызвано желанием помочь бывшему сослуживцу избежать уголовной ответственности.

Также незначительное изменение своих показаний потерпевшими Ш., Д., Е., А., а также свидетелями Х., М., М., К., Г., Т., Б., Ф., С., С. суд связывает с длительностью времени, прошедшего после описываемых событий, и берет за основу их показания, данные на предварительном следствии.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ в полном объеме.

Непризнание вины подсудимым в судебном заседании в совершении указанных преступлений, суд расценивает как избранный и реализованный им способ защиты от предъявленных обвинений, поскольку доказанность его вины по всем вышеуказанным преступлениям установлена в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Е..), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки и в значительном размере, по п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ(по эпизоду получения им взятки от Д..), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки и в значительном размере, по п.п. «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Ш..), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки и в крупном размере, по ч.2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Р..), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, по п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от А..), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки и в значительном размере, по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения им взятки от Х.), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При этом суд, квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ, исходя из того, что в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, закон, устраняющий наказание, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ статья 290 УК РФ изложена в новой редакции. Новым уголовным законом в санкцию ч.2 и ч.5 статьи 290 УК РФ внесены изменения, предусматривающие в частности, возможность применения или неприменения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также возможность назначения более мягкого дополнительного наказания в виде штрафа, что улучшает положение подсудимого ФИО1

Усматривая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака получения взятки «в крупном размере» (эпизод получения взятки от Ш.), суд исходит из примечания 1 к статье 290 УК РФ согласно которому крупным размером в настоящей статье признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, «в значительном размере» сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Квалифицирующие признаки совершения преступления ФИО1 «с вымогательством взятки» (эпизоды получения взяток от Е., Д., Ш., А.) полностью нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших Е., Д., Ш., А., согласно которым они сообщали о том, что в случае не передачи ими требуемой суммы ФИО1 условия нахождения осужденных в ФКУ ИК будут ужесточены.Таким образом, ФИО1 заведомо создал условия, при которых Е., Д., Ш., А. вынуждены были передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для защиты своих интересов.

Учитывая, что суть получения взятки заключается в том, что должностное лицо получает заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью, что и было установлено по настоящему делу, не имеет юридического значения для оценки содеянного и не может приниматься во внимание, совершил ли в действительности ФИО1 те действия, за которые он получил взятки.

Исследованные выше судом организационно-распорядительные документы ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, приказы о принятии ФИО3 на работу на должности начальника отдела данного учреждения, его должностные инструкции, нормативные документы, регламентирующие деятельность учреждения, свидетельствуют о том, что ФИО3, в силу занимаемой должности, в установленном порядке выполняя возложенные на него должностные обязанности, был уполномочен выполнять организационно-распорядительные функции в государственном исправительном учреждении и являлся должностным лицом.

Однако, учитывая, что исследованные организационно-распорядительные документы не содержат данных о том, что ФИО1 мог «обеспечивать составление и подписывать положительную либо отрицательную характеристику на осужденного» в указанной части (имевшихся у ФИО1 должностных полномочий) суд исключает указанную формулировку из объема предъявленного обвинения.

Несмотря на это, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь сотрудником оперативного отдела, а впоследствии возглавляя указанный отдел, мог повлиять и на те решения в отношении осужденных, которые принимал он в рамках своих полномочий и на решения, которые принимались в ИК УФСИН России по Алтайскому краю комиссионно, а также за подписью начальника исправительного учреждения, касающихся в том числе применение в отношении правонарушителей предусмотренных законом мер принуждения; постановку и снятие осужденных с профилактического учета; составление характеристики на осужденного, поощрение осужденных.

Вышеизложенное подтверждается как показаниями допрошенных по делу потерпевших А., Д., Е., Ш., так и показаниями свидетелей Х., Л., Р., К., Б., осужденных ранее отбывавших наказание в ИК так и показаниями свидетелей Б., Б., Г., П., П., из числа бывших сослуживцев ФИО3, в том числе показаниями свидетелей К., М., которые в разный период времени прохождения службы ФИО1 возглавляли ИК

Поскольку непосредственные действия, совершаемые взяткополучателем, не входят в объективную сторону преступления, не имеет значения, было ли выполнено оговоренное сторонами действие. Так как по каждому из эпизодов взятка в виде денежных средств, другого имущества принята ФИО3, следовательно, все преступления являются оконченными.

Роль Х. и Л. в получении подсудимым взяток также установлена судом.

Получая взятки, ФИО1 понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном исправительном учреждении, его действия привели к подрыву авторитета, доверия и уважения к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также дискредитации учреждений уголовно-исполнительной системы.

Доводы стороны защиты об оказании ФИО1 посредством осужденных благотворительной помощи в виде строительных материалов, а также денежных средств от осужденных ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения и опровергнуты в судебном заседании, поскольку ни о какой добровольности передачи денежных средств, в том числе в виде оказания благотворительной помощи допрошенные потерпевшие Е., Д., А., Ш. не поясняли ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания, как и не поясняли об этом свидетели Р., Х.. Напротив, свидетель защиты К. показал, что никакая благотворительная помощь от Ш., Д., А., Е. не поступала. Также ни один из допрошенных по делу сотрудников ИК (в том числе ранее занимавшие должность начальников колонии К. и М., сотрудники бухгалтерии Учреждения) не поясняли об оказании благотворительной помощи осужденными посредством передачи денежных средств действующим сотрудникам исправительного учреждения. Из приобщенной гособвинителем к материалам дела информации действующего начальника ИК Л. следует, что данных об оказании ФИО1 благотворительной помощи, в том числе в виде имущества, денежных средств и иных материалов за период прохождения службы ФИО1 не имелось. Кроме того, каких-либо письменных доказательств (товарно-кассовых чеков, актов приема-передач приобретенного имущества и др.), а также конкретных должностных лиц исправительного учреждения, которым якобы ФИО1 передавал строительные материалы для их отражения на балансе Учреждения, последним не представлено и не названо.

Учитывая вышеизложенное, показания свидетеля защиты Л. об оказании им благотворительной помощи формально посредством неназванных сотрудников ИК- в период *** не свидетельствуют о том, что указанная помощь была оказана именно осужденными Р., А. посредством ФИО1 добровольно.

Кроме того, доводы защиты о поощрении Х. исключительно за оперативную работу, а также свидетеля Г. в судебном заседании о законности предоставления Х. дополнительного длительного свидания также не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенный по делу свидетель Х. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно и подробно пояснял о том, что ФИО1 предложил ему передать взятку в виде ювелирного изделия именно за необоснованное включение в список осужденных на поощрения и внесение начальнику колонии предложения о его поощрении предоставлением дополнительного длительного свидания с супругой, чем обеспечить принятие начальником ИК решения, соответствующего такому предложению, после чего Х. было объявлено поощрение в виде предоставления дополнительного длительного свидания, о чем подписан соответствующий приказ. Ни о какой предоставленной оперативной информации ФИО1 последний не сообщал. Ссылка защиты на то, что ранее ФИО1 неоднократно обращался с рапортом в адрес начальника ИК о поощрении Х. дополнительными свиданиями лишь подтверждает наличие у ФИО1 полномочий на инициирование поощрений осужденных. Также о получении Х. незаконного поощрения подтвердил помимо самого Х. допрошенный свидетель М., указав, что у Х. уже было поощрение, в приказе тот проходил как работающий на промышленной зоне, а по факту там не работал.

Доводы защиты о том, что свидетели К., М., Х. дали ложные показания, боясь привлечения к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы, кроме голословных утверждений, ничем не подтверждаются и опровергаются указанными выше доказательствами, из протоколов допросов следует, что они, будучи допрошенными следователем и в судебном заседании давали последовательные показания, при этом перед началом допроса им были разъяснены процессуальные права. Никаких ходатайств и замечаний по этому поводу, а также по поводу записанного с их слов, они при подписании протоколов не заявляли. Каких-либо убедительных доводов, по которым показания указанных свидетелей можно было бы поставить под сомнение, стороной защиты и подсудимым приведено не было. Кроме этого, судом было установлено, что неприязненных отношений у ФИО1 с данными свидетелями как до случившегося, так и после совершения преступлений, также не имелось, напротив, с Х. у ФИО3 были доверительные отношения, а свидетели К. и М. также характеризовали ФИО3 исключительно с положительной стороны.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевших Е., А., протоколов допросов свидетелей Л., Р., К., Б., Г., Б.,, Б., П., П., С. суд не усматривает. Как усматривается из указанных протоколов допросов потерпевших и свидетелей, они составлены с соблюдением требований к ним, предусмотренных ст.190 УПК РФ, при этом ход и результаты допроса отражены в соответствии со ст.166 УПК РФ, протоколы подписаны участвовавшими в следственных действиях лицами, замечаний от участвующих лиц по ходу проведения допроса и правильности отражения в протоколах показаний не поступило. Таким образом, оснований для признания данных доказательств недопустимым не имеется.

Наличие расхождений повода и основания для возбуждения уголовного дела по эпизоду получения ФИО3 взятки от Ш., указанных следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела от ***, и текстом предъявленного обвинения в окончательной редакции соответствует предоставленным следователю полномочиям в порядке ст.38 УПК РФ и не свидетельствует о незаконности принятых им процессуальных документов.

Также наличие в материалах дела копии рапорта М. о снятии Ш. с профилактического учета на основании положительно характеризующих материалов, согласованного и.о. начальником оперативного отдела ИК- Б. и утвержденного М. (т*** л.д.***), несмотря на отсутствие в указном документе подписи ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог повлиять на составление характеристики в отношении осужденного и его переводу в строгие условия отбытия наказания, водворению в ШИЗО, о чем следует из показаний допрошенных свидетелей М., К., приведенных выше.

Наличие на карте В. движения по счетам от различных граждан на сумму превышающую *** млн.руб., и, как следствие, вывод стороны защиты о незаконном бизнесе, который пытался организовать Ш., не свидетельствует о даче указанным свидетелем ложных показаний, как и данных о том, что ФИО3 каким-либо образом пытался пресечь указанный «незаконный бизнес».

Возможность причастности к деяниям ФИО1 третьих лиц, перечисленных Ш.. в судебном заседании в силу положений ст.252 УПК РФ судом не исследуется и не обсуждается.

Как усматривается из материалов уголовного дела, явка с повинной ФИО1 (т*** л.д. *** оформлена без участия адвоката, ФИО1 о праве на юридическую помощь до подписания протокола явки с повинной не информирован, то есть возможность осуществления его прав обеспечена не была. Поскольку ФИО1 в судебном заседании вину не признал полностью, пояснил, что явка с повинной была дана под давлением должностных лиц, суд указанную явку с повинной как доказательство обвинения не учитывает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО8, который ранее не судим (т*** л.д***), по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Рубцовский» и соседями характеризуется положительно (т.*** л.д.***), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, совершенные ФИО1 относятся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, а другие преступления, предусмотренные ч.3 ст.290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, совершенные ФИО1 относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одновременно посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающих их авторитет, деформирующих правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, затрудняющих экономическое развитие. Подобного рода преступления относятся к числу коррупционной направленности и представляют повышенную общественную опасность.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной (т*** л.д***) по эпизодам получения взятки от Ш. и Х., а также по всем эпизодам наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья близких родственников.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной по эпизодам получения взяток ФИО1 от Ш. и Х., при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено шесть преступлений, четыре из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, а два преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных ФИО3 преступлений, направленных против государственной власти, и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности наказание только в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не приведет к достижению указанных целей.

Суд, учитывая личность ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, связанных с занимаемой руководящей должностью сотрудника уголовно-исполнительной системы, вопреки служебным обязанностям, в период прохождения службы, что свидетельствует о подрыве авторитета работников службы исполнения наказаний и дискредитации правоохранительных органов в целом, полагает назначить ФИО3 по всем составам преступления дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также в соответствии со ст.48 УК РФ лишить Купавцева специального звания

По вышеуказанным мотивам, учитывая систематический характер и продолжительность преступной деятельности, а также то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение ФИО3 и его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать ФИО3 по всем составам преступления дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Купавцеву следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня задержания и заключения его под стражу, при этом дата задержания подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Разрешая заявленный потерпевшими А., Ш. гражданские иски о взыскании с ФИО3 денежных средств суд учитывает следующее.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст.167 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст.169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что А., Ш. признаны потерпевшими, указанное не свидетельствует о добросовестности и законности их действий в качестве истцов, чьи права в данном случае подлежат судебной защите, а также противоречит разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных А. требований о взыскании с Купавцева материального ущерба в сумме *** руб. и требований Ш. о взыскании с Купавцева материального ущерба в сумме *** руб., морального ущерба в сумме *** руб.

Кроме того, суд оставляет без рассмотрения требование Ш. о взыскании с ФИО3 денежных средств за услуги представителя в размере *** руб., в связи с не предоставлением гражданским истцом необходимых документов для его разрешения, признав за последним право на обращение с исковыми требованиями в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изделие из золота подлежит конфискации в доход государства, так как получено ФИО1 в результате совершения преступления в виде взятки.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Ш. в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Е. в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Д. в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от А.), ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Х.), ч.2 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Р. в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.«б, в» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от Ш.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 (пять) лет, на основании ст.48 УК РФ, с лишением специального звания

- по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от А.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 (пять) лет, на основании ст.48 УК РФ, с лишением специального звания

- по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от Е.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, на основании ст.48 УК РФ, с лишением специального звания

- по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от Д.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, на основании ст.48 УК РФ, с лишением специального звания

- по ч.2 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от Р.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года, на основании ст.48 УК РФ, с лишением специального звания

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от Х.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, на основании ст.48 УК РФ, с лишением специального звания

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 7 (семь) лет, на основании ст.48 УК РФ, с лишением специального звания

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** по ***.

Гражданский иск А. оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Ш.. в части взыскания морального и материального ущерба оставить без удовлетворения, в части взыскания денежных средств за услуги представителя без рассмотрения, признав за последним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства: изделие из золота хранящееся при материалах дела.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся при материалах дела, вернуть К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков