Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная 12 декабря 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор - Соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым (п. 2.1, п. 2.2) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение по кредитному договору. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом.

Обязанность по возращению кредита ФИО1 не исполняет. Требование Банка о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 16774 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 13625 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 1184 руб. 44 коп., пени по кредиту - 1807 руб. 82 коп., пени по процентам - 156 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а так же неустойку (пени) в размере 0,10 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6670 руб. 97 коп, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Банка исковые требования поддержал.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия сторон.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили письменные заявления, из которого следует, что исковые требования Банка они признают в полном объеме. ФИО1 наличие кредитных обязательств и задолженности не оспаривает, с расчётом долга согласна, просрочку и неуплату по кредиту допустила в связи с ухудшением финансового положения (потеря работы, наличие других кредитных обязательств). ФИО2 с расчётом задолженности согласна. При этом, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им понятны.

Поскольку признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону, в частности ст.ст. 330, 452, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16774 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 13625 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 1184 руб. 44 коп., пени по кредиту - 1807 руб. 82 коп., пени по процентам - 156 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку (пени) в размере 0,10 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская