Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело №2-454/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 34 752 руб. 00 коп. на срок по 07 ноября 2017 года под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 22 727 руб. 98 коп., проценты просроченные – 29 725 руб. 68 коп., пени на основной долг – 34 092 руб. 00 коп., пени на проценты – 35 061 руб. 40 коп. Общая задолженность - 121 607 руб. 05 коп.

Истцом установлены ограничения для взыскания неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года в размере 65 567 руб. 07 коп., из них: основной долг просроченный – 22 727 руб. 98 коп., проценты просроченные – 29 725 руб. 68 коп., неустойка (пени) – 13 113 руб. 41 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процента годовых с 13 сентября 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 392 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.11.2013 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (ранее АКБ «Русславбанк» ( ЗАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 34 752 руб. 00 коп., на срок с 07.11.2013 г. по 07.11.2017 г., с размером ежемесячного платежа – 1333 руб. 00 коп., под <данные изъяты> % годовых, путем подписания заявления –оферту, которое вместе с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ( ЗАО)» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» ( ЗАО) представляет договор потребительского кредита.

По условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Со своей стороны ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года к заемщику ФИО2

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<данные изъяты>», а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 12 сентября 2019 г. составляет 121 607 руб. 05 коп., из них: основной долг просроченный – 22 727 руб. 98 коп., проценты просроченные – 29 725 руб. 68 коп., пени на основной долг – 34 092 руб. 00 коп., пени на проценты – 35 061 руб. 40 коп.

Истцом установлены ограничения для взыскания неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, в связи с чем, истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2013 года в размере 65 567 руб. 07 коп., из них: основной долг просроченный – 22 727 руб. 98 коп., проценты просроченные – 29 725 руб. 68 коп., неустойка (пени) – 13 113 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С условиями предоставления кредита, порядком его возврата ответчик была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено, таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процента годовых с 13 сентября 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года в размере 65 567 руб. 07 коп., из них: основной долг просроченный – 22 727 руб. 98 коп., проценты просроченные – 29 725 руб. 68 коп., неустойка (пени) – 13 113 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № процента годовых с 13 сентября 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова