Решение № 2-1-263/2018 2-1-263/2018~М-1-288/2018 М-1-288/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1-263/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

При секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-263/2018 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57404,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1922,12 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20 976 руб. 69 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1 421 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 1 692 руб. 63 коп., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-69% годовых, полная стоимость кредита-131,71 %.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57 404 руб. 14 коп. (расчет задолженности прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 404 руб. 14 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

Кроме того, положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций).

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в. силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту,- к которым. нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления.

Если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 961,06 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, заключили кредитный договор № на основании которого ПАО КБ УБРиР передает ФИО1 денежный кредит в размере 20976,69 руб., с процентной ставкой 69 % годовых на срок 36 месяца), при этом ФИО1 обязался уплачивать ежемесячные платежи, проценты за пользование в соответствии с Графиком платежей.

Из копии анкеты-заявления о предоставлении кредита, расписки в получении карты и пин-кода видно, что ФИО1 получил в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования, в том числе к ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №.1 к Договору уступки прав(требования) № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведениям из государственного реестра микрофинансовых организаций, ООО «ЭОС» включено в реестр микрофинансовых организаций 25.04.2017г.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором платежи не вносил.

Суд принимает во внимание произведенные истцом расчеты: основной долг 20222,28 рублей, проценты за пользование кредитом 37181,86 рублей. Имеющийся в деле расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сделка по кредитованию не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины

На основании ст.ст.194-197, 199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 57404 (пятьдесят семь тысяч четыреста четыре) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922, 12 рублей, а всего 59326 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 26 копеек.

. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Янина