Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000041-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 16 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что в <данные изъяты> году он по объявлению в газете «Мой город» а <адрес> у ФИО1 приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> который был построен ФИО1 на основании Решения исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей». В момент сделки он передал продавцу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он в свою очередь передал ему ключи от гаража и имевшиеся у него на тот момент документы на гараж. Оформить сделку и зарегистрировать ее в установленном на тот момент законом порядке в БТИ г.Берёзовского они договорились позже. В последующем на протяжении длительного времени они с ФИО1 неоднократно созванивались, встречались, но так и не смогли выбрать время для надлежащего оформления сделки. Их обоих на тот момент это устраивало, так как ФИО1 в полном размере получил от него денежные средства за проданный гараж, а он пользовался гаражом без каких либо ограничений, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов. Он производил в гараже ремонт, пользовался им для хранения ТС, пользовался погребом, то есть использовал его по прямому назначению. Кроме того, он оплачивал потребленную в гараже электроэнергию, платил членские взносы и платежи на очистку проездов от снега и благоустройство территории гаражного кооператива. В <данные изъяты> году ему стало известно, что ФИО1 умер. Он попытался установить его родственников, для того, чтобы с наследниками решить вопрос о надлежащем оформлении договора купли-продажи на приобретенный у ФИО1 при его жизни гаражный бокс. Но установить, кто является наследником умершего ФИО1, и с кем он может решить вопрос по гаражу ему не удалось. Ни жены, ни детей у ФИО1 в городе Березовском не имеется. Он до настоящего времени продолжает добросовестно, открыто и непрерывно с <данные изъяты> года, пользоваться гаражным боксом как своим собственным. Производит в нем необходимый ремонт, пользуется имеющимся в нем погребом, хранит в нем свое транспортное средство, то есть использую его в своих интересах по прямому назначению. Кроме того, он является членом гаражного кооператива, оплачивает членские взносы, оплачивает потребленную электроэнергию, платит взносы на нужды гаражного кооператива, в том числе на уборку и вывоз снега в зимний период, на благоустройство территории и прочие платежи. Факт его владения гаражным боксом с <данные изъяты> года и по настоящее время, приобретенным у ФИО1 при его жизни, могут подтвердить его соседи по гаражному кооперативу и председатель гаражного кооператива. Перед обращением с настоящим исковым заявлением в суд он обратился в ООО «БГТиЗ» для проведения межевания земельного участка, на котором расположен гаражный бокс и выполнения кадастровых работ с целью последующей постановки на кадастровый учет земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса. Работы были проведены, ему на руки были выданы межевой план с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> и технический план здания (гаражного бокса) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> Согласно межевого плана уточненная площадь земельного участка, на котором расположен гаражный бокс составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно технического плана уточненная площадь нежилого здания - гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, им были получены выписки из ЕГРН на указанные выше земельный участок и гаражный бокс, согласно которых зарегистрированное право собственности на земельный участок и гаражный бокс, который он купил у ФИО16, в реестре отсутствуют. Считает, что поскольку он в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением - гаражным боксом как своим собственным, его право собственности на гаражный бокс может быть установлено судебным решением.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Савельев А.П. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном ранее заявлении в адрес суда представитель КУМИ БГО ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что не возражает против заявленных исковых требований.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании решения Исполнительного комитета Березовского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального гаража в районе Водовода (л.д. 6).

На основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок под строительство гаража на площадке Водовода бокс № для возведения индивидуального гаража, который согласно сведениям имеющимся в данном договоре ФИО1 был выстроен, право собственности на который зарегистрировано за последним на основании указанного выше договора, зарегистрированного в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями филиала № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.79).

Как следует из выписки об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, год постройки <данные изъяты> имеет инвентарный №, общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют (л.д.27).

Согласно выписки из постановления Администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен адрес объекту адресации – индивидуальному гаражу, выстроенному на земельном участке, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГТиЗ» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО5 заключен договор № на выполнение геодезических и кадастровых работ, а именно: комплекс работ по производству геодезических измерений, подготовку межевого плана земельного участка: <адрес> (л.д.10).

На основании вышеуказанного договора проведены кадастровые работы, составлен межевой план (л.д.11-15).

Заказчику ФИО5 ООО «БГТиЗ» были оказаны услуги по вопросу выполнения землеустроительных работ, выполнению межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в лице председателя Комитета ФИО11 и ФИО5 заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок под объектом недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 обязуется произвести оплату неосновательного обогащения земельным участком в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Согласно представленной истицей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачена в пользу КУМИ Березовского городского округа арендная плата за земельный участок в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 127).

Согласно информации нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на день смертипо адресу: <адрес>, ФИО3 – государственным нотариусом Второй Березовской государственной нотариальной конторы, заведено наследственное дело №л.д.83).

Из копии наследственного дела (л.д.84-109) установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство по закону обратилась ФИО4 ( супруга) и ФИО6 (дочь), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений о том, что спорный гараж входил в наследственную массу при обращении наследников к нотариусу в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство по закону на данный гараж вышеуказанным наследникам не выдавалось.

Согласно сообщения и.о. руководителя органа ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве вышеуказанного органа ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно информации нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО12 наследственное дело не заводилось.

Из информации временно и.о. нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> ФИО13 - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единой информационной системы нотариата России (ЕИС) наследственного дела к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно реестра наследственных дел открытых наследственных дел после смерти ФИО4 не имеется.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что между ним и ФИО1 в <данные изъяты> году была договоренность о приобретении у ФИО16 вышеуказанного гаража, за который он передал последнему задаток без каких-либо расписок в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО16 передал ему ключи и карточку на оплату за гараж, при этом, договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке они не составляли, решили оформить его позже, однако, заключить договор не успели, поскольку в <данные изъяты> году ФИО1 умер. После его смерти он передал его супруге ФИО4 еще <данные изъяты> рублей за гараж без оформления каких-либо документов, претензий на гараж она и иные наследники ФИО16 ему не предъявляли. С <данные изъяты> года и до настоящего времени он пользуется и владеет гаражом открыто, добросовестно, считает себя его собственником, несет расходы по его содержанию, сделал технический паспорт на гараж, поставил его на кадастровый учет, провел межевание земельного участка, который был предоставлен ФИО16 в бессрочное пользование, произвел оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа. Считает, что у него возникло право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанный гараж, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Свидетель <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что с ФИО1 был знаком, поскольку у них были рядом расположены гаражи на площадке <данные изъяты> ему известно, что ФИО1 умер, после его смерти гаражом стал пользоваться ФИО5, на основании чего, ему не известно, больше этим гаражом никто не пользовался, ФИО5 несет расходы по его содержанию.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Разрешая заявленные истцом исковые требования к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имуществавсилу приобретательнойдавности,вправеобратиться в суд с искомопризнанииза нимправасобственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из пояснений ФИО5 в судебном заседании, он с <данные изъяты>. и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным на основании устного соглашения с собственником ФИО1 о последующей передаче права собственности на него на основании сделки, которая в последующем не была заключена в установленном законом порядке в связи со смертью ФИО1

При этом, суд учитывает, что после смерти ФИО1 его наследники супруга ФИО4 и дочь ФИО6 приняли наследство и оформили наследственные права, не включив спорный гараж в наследственную массу, при этом, каких-либо действий, направленных на отказ от собственности не производили. Однако с момента смерти ФИО1 в <данные изъяты> году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, каких-либо требований к истцу об истребовании его из незаконного владения не предъявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает необходимым признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Параева С.В.

Решение в окончательной форме принято: 23.07.2020.