Приговор № 1-49/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Уголовное дело № 1-49/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000190-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поярково 5 июня 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Михайловского района Амурской области Яременко С.В.,

подсудимой ФИО10 и её защитника-адвоката Булановой Н.А.,

подсудимой ФИО11 и её защитника-адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО11, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2022 года Государственным казенным учреждением Амурской области – управлением социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт.Прогресс на счет № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей 31 октября 2022 года, были перечислены денежные средства в сумме 3436 рублей 64 копейки.

8 ноября 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО10, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, поместила в картоприемник банкомата ПАО Сбербанк, имеющуюся у нее при себе банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 и проверила баланс счета карты. Убедившись, что на счете указанной банковской карты, имеются денежные средства, у ФИО10, находящейся в магазине «<данные изъяты>», возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, для того, чтобы потратить их на свои собственные нужды.

Так, 8 ноября 2022 года в 15 часов 37 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», ФИО10, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, ввела известный ей пин-код и обналичила со счета № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс. Забрав денежные средства, ФИО10 скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО10 умышленно тайно похитила, а именно безвозмездно изъяла и обратила в свое личное пользование, принадлежащие ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, причинив ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс реальный материальный ущерб в размере 3000 рублей. В дальнейшем похищенным ФИО10 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2022 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области на счет № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей 31 октября 2022 года, перечислены денежные средства в сумме 4154 рубля 89 копеек и 3164 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 15 часов и 16 часов, у ФИО10, находящейся в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ОСФР по Амурской области денежных средств в сумме 7000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, для того, чтобы потратить их на свои собственные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, находясь в магазине «Браво», ФИО10 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, поместила в картоприемник банкомата ПАО Сбербанк, имеющуюся у неё при себе банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, ввела известный ей пин-код и обналичила со счета № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ОСФР по Амурской области. Забрав денежные средства, ФИО10 скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО10 умышленно тайно похитила, а именно безвозмездно изъяла и обратила в свое личное пользование, принадлежащие ОСФР по Амурской области денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, причинив ОСФР по Амурской области реальный материальный ущерб в размере 7000 рублей. В дальнейшем похищенным ФИО10 распорядилась по своему усмотрению.

Помимо этого, ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в с.Поярково Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением Амурской области – управлением социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс на счет № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 3436 рублей 64 копейки.

В этот же день, около 15 часов, у ФИО10, находящейся в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, для того, чтобы потратить их на свои собственные нужды. С этой целью, в это же время, ФИО10 предложила ФИО11 вместе похитить денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, которые затем потратить на общие нужды, на что ФИО11 согласилась. Тем самым ФИО10 вступила с ФИО11 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1

Так, ФИО10, в то же время и находясь в том же месте, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, передала ФИО11 банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 и листок бумаги с записанным пин-кодом от банковской карты. После этого, ФИО11, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, придя в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, подошла к банкомату ПАО Сбербанк, поместила в картоприемник, имеющуюся у нее при себе банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, ввела известный ей пин-код и 8 декабря 2022 года в 15 часов 30 минут обналичила со счета № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс. Забрав денежные средства, ФИО11 скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО10 по предварительному сговору с ФИО11 умышленно тайно похитили, а именно безвозмездно изъяли и обратили в свое личное пользование, принадлежащие ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, причинив ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс реальный материальный ущерб в размере 3000 рублей. В дальнейшем, похищенным, ФИО10 вместе с ФИО11 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области на счет № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей 31 октября 2022 года, были перечислены денежные средства в сумме 3164 рубля 22 копейки и 4154 рубля 89 копеек.

15 декабря 2022 года около 15 часов, у ФИО10, находящейся в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ОСФР по Амурской области денежных средств в сумме 7000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, для того, чтобы потратить их на свои собственные нужды. С этой целью, в это же время, ФИО10 предложила ФИО11 вместе похитить денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ОСФР по Амурской области со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, которые затем потратить на общие нужды, на что ФИО11 согласилась. Тем самым ФИО10 вступила с ФИО11 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Амурской области со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1

Так, в то же время, находясь в том же месте, ФИО10, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, передала ФИО11 банковскую карту № открытую на имя ФИО1 и листок бумаги с записанным пин-кодом от банковской карты. После этого, ФИО11, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, пришла в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, подошла к банкомату ПАО Сбербанк, поместила в картоприемник, имеющуюся у нее при себе банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, ввела известный ей пин-код и 15 декабря 2022 года в 15 часов 28 минут обналичила со счета № банковской карты №, открытой в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ОСФР по Амурской области. Забрав денежные средства, ФИО11 скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО10 по предварительному сговору с ФИО11 умышленно тайно похитили, а именно безвозмездно изъяли и обратили в свое личное пользование, принадлежащие ОСФР по Амурской области денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, причинив ОСФР по Амурской области реальный материальный ущерб в размере 7000 рублей. В дальнейшем похищенным ФИО10 вместе с ФИО11 распорядилась по своему усмотрению.

1. По факту совершения ФИО10 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной 8 ноября 2022 года, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО10, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она является пенсионером и получает пенсию в размере около 14000 рублей, какого-либо другого дохода у неё нет. Ее дочь - ФИО11 не работает, какого-либо дохода не имеет и проживает за счет временных заработков. В 2022 году она вместе с мужем и дочерью проживала в <адрес> у ФИО8, так как в тот период ее дочь ФИО11 сожительствовала с ним. Также с ними проживала ФИО1. Вовремя их совместного проживания в <адрес>, ФИО1 передала ей свою банковскую карту Сбербанка для сохранности, поскольку боялась её потерять, однако пользоваться своей банковской картой ФИО1 ей не разрешала. Вместе с картой ФИО1 передала ей листок бумаги, на котором был записан пин-код от банковской карты. В октябре 2022 года ФИО1 скончалась, при этом у нее осталась банковская карта умершей. В тот момент она не собиралась пользоваться банковской картой ФИО1, обналичивать денежные средства со счета банковской карты ФИО1 она не намеревалась. Пенсию она получала в один день с ФИО1, то есть 8 и 15 числа каждого месяца. 8 ноября 2022 года около 15 часов она вышла из дома и пошла обналичивать денежные средства со счета своей банковской карты в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Обналичив денежные средства со счета своей банковской карты, она вспомнила, что у нее имеется банковская карта ФИО1 и решила проверить, имеются ли на счете ФИО1 денежные средства. В тот момент похищать денежные средства со счета банковской карты ФИО1, она не хотела, хотела только проверить, имеются ли на счете денежные средства. Она достала банковскую карту ФИО1, которая все это время хранилась у нее в сумке, поместила карту в банкомат и проверила баланс. Она увидела, что на счете банковской карты ФИО1 имеются денежные средства немногим более 3000 рублей. Она знала, что такой суммы на счете банковской карты ФИО1 ранее не было, и она поняла, что эти денежные средства поступили на счет банковской карты ФИО1 уже после смерти той. В этот момент, она решила похитить денежные средства в сумме 3000 рублей со счета банковской карты ФИО1, для того, чтобы потратить их на продукты питания, которые затем употреблять в качестве еды. Она ввела на банкомате сумму 3000 рублей и ввела пин-код, который у нее хранился записанный на листке бумаги вместе с банковской картой ФИО1 и, таким образом со счета банковской карты ФИО1 она обналичила 3000 рублей. На счете банковской карты ФИО1 оставались денежные средства, но, сколько именно, она не помнит. В тот момент она больше не планировала похищать денежные средства со счета банковской карты ФИО1, кроме того денежных средств там оставалась небольшая сумма, а именно до 1000 рублей. Забрав банковскую карту ФИО1, она пошла по своим делам. Денежные средства в сумме 3000 рублей, похищенные со счета банковской карты ФИО1 она впоследствии все потратила на продукты питания, которые затем употребила в качестве еды. Когда они уже переехали обратно в пгт. <адрес>, то в сентябре 2023 года к ним домой приходил сотрудник полиции и задавал вопросы про банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Ее муж сказал, что банковскую карту тот отдал сотрудникам полиции сразу после смерти ФИО1 После ухода сотрудника полиции, муж спросил ее, не оставалась ли у нее банковская карта ФИО1, на что она показала тому банковскую карту последней. Банковскую карту муж оставил себе и как позднее она от того узнала, тот карту выбросил (т. 1 л.д. 229-233).

В ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2024 года (с фототаблицей), ФИО10 подтвердила ранее данные ей показания, указала и показала, как она обналичивала денежные средства со счета банковской карты ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк, установленном в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 215-217).

Кроме признательных показаний ФИО10 её вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности главного специалиста (юрисконсульта) ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированная по <адрес>, получала региональную социальную доплату к пенсии в размере 3000 рублей. Указанная доплата перечислялась ФИО1 ежемесячно 8 числа на счет банковской карты Сбербанка. 19 декабря 2022 года в ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс из отдела ЗАГС по г. Благовещенск поступили сведения о том, что ФИО1 умерла 31 октября 2022 года, однако за декабрь 2022 года региональная социальная доплата к пенсии уже была перечислена на счет банковской карты ФИО1 Выплата региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1 была прекращена с 1 января 2023 года. За ноябрь 2022 года на счет банковской карты ФИО1 ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс были перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей. Таким образом, ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2022 году он сожительствовал с ФИО10, проживали в <адрес> у ФИО8. Также вместе с ним проживала ФИО11 и ФИО1. Ему известно, что ФИО1 получала пенсию, но в каком размере и какого числа, ему не известно, он этим не интересовался. В сентябре 2023 года, когда они проживали в пгт. Прогресс, к ним приехал сотрудник полиции и стал задавать вопросы про банковскую карту ФИО1, он тому сказал, что все личные вещи ФИО1 после смерти той, они отдали сотрудникам полиции. На самом деле, он в тот момент не знал, где находится банковская карта ФИО1 После ухода сотрудника полиции он спросил ФИО10 не знает ли та, где банковская карта ФИО1, на что та сказала, что банковская карта у неё и показала карту. Он взял банковскую карту и позднее выбросил ту в мусорный контейнер в пгт. Прогресс, где именно, не помнит (т. 1 л.д. 125-127);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Михайловский» 26 марта 2024 года от начальника ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс в котором она просит установить лиц, незаконно получивших денежные средства со счета умершего пенсионера ФИО1 (т. 1 л.д. 113, 115-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Браво», расположенный по <адрес>, в помещении которого установлен банкомат ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ФИО1, сведения о банкомате №, в том числе сведения о том, что 8 ноября 2022 года в 12 часов 14 минут на счёт карты, принадлежащей ФИО1 зачислены денежные средства в размере 3436 рублей 64 копейки, в 15 часов 37 минут того же дня обналичены денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 194-195).

2. По факту совершения ФИО10 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной 15 ноября 2022 года, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО10, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15 ноября 2022 года около 15 часов она вышла из дома и пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> для того, чтобы обналичивать денежные средства со счета своей банковской карты, что она и сделала. После этого, она в период между 15 и 16 часов, решила проверить, имеются ли на счете банковской карты ФИО1 денежные средства и в случае, если денежные средства имеются, то обналичить их и потратить на продукты питания, которые затем употребить в качестве еды. Она взяла банковскую карту ФИО1, которая хранилась у нее в сумке, поместила ту в банкомат и проверила баланс. После чего увидела, что на счете банковской карты ФИО1 имеются денежные средства в сумме около 7500 рублей, более точную сумму она не помнит, она решила похитить указанную сумму со счета банковской карты ФИО1 Она ввела на банкомате сумму 7000 рублей и ввела пин-код, который у нее хранился записанным на листке вместе с банковской картой ФИО1 и таким образом со счета банковской карты ФИО1 она обналичила 7000 рублей. На счете банковской карты ФИО1 оставались денежные средства в пределах 1000 рублей, но точную сумму, она не помнит. В тот момент она больше не собиралась похищать денежные средства со счета банковской карты ФИО1, так как она думала, что больше денежные средства на счет банковской карты ФИО1 поступать не будут. Забрав банковскую карту ФИО1, она ушла из магазина «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме 7000 рублей, похищенные со счета банковской карты ФИО1, она впоследствии все потратила на продукты питания, которые затем употребила в качестве еды (т. 1 л.д. 229-233).

В ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2024 года (с фототаблицей), ФИО10 подтвердила ранее данные ей показания, указала и показала, как она обналичивала денежные средства со счета банковской карты ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк, установленном в магазине «<данные изъяты> по <адрес> (т. 1 л.д. 215-217).

Кроме признательных показаний ФИО10 её вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по Амурской области – ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она трудоустроена в ОСФР по Амурской области, в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области. ФИО1, 26.01.1973 гр., являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), как инвалид 2 группы. Причитающиеся суммы перечислялись в Благовещенское отделение ПАО Сбербанк России филиал 8636/0129 на счет 40№. ФИО1 умерла 31.10.2022 года. Сведения о смерти поступили в ОСФР по Амурской области в связи с обращением ФИО4 (ритуальная служба) с заявлением о выплате социального пособия на погребение от 15.12.2022 года. По причине отсутствия информации о смерти получателя пенсии на момент формирования выплаты на ноябрь 2022 года произошла отправка начисленных сумм на счет банковской карты клиента в размере 7000 рублей. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 06.02.2023 года № была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 58-59, 201-202);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее изложенными в приговоре (т. 1 л.д. 125-127);

- заявлением, поступившим в УМВД России по Амурской области 26 сентября 2023 года от главного специалиста – эксперта юридического отдела ОСФР по Амурской области ФИО6 в котором она просит установить лиц, незаконно получивших денежные средства со счета умершего пенсионера ФИО1 (т. 1 л.д. 10-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2024 года (с фототаблицей), ранее приведённым в приговоре (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ФИО1, сведения о банкомате №, в том числе сведения о том, что 15 ноября 2022 года в 11 часов 25 минут на счёт карты, принадлежащей ФИО1 зачислены денежные средства в размере 4154 рубля 89 копеек, а также в сумме 3164 рубля 22 копейки, в 15 часов 46 минут того же дня обналичены денежные средства в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 194-195).

3. По факту совершения ФИО11 и ФИО10 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной 8 декабря 2022 года, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 и ФИО11 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО10 и ФИО11 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 8 декабря 2022 года она решила проверить, поступили ли на счет банковской карты ФИО1, денежные средства, и если денежные средства поступили, то обналичить те и потратить на продукты питания, которые затем употребить в качестве еды. Так как она плохо себя чувствовала, то она решила предложить своей дочери ФИО11 обналичить денежные средства со счета банковской карты ФИО1 Она позвала дочь и 8 декабря 2022 года около 15 часов предложила той сходить в магазин «<данные изъяты>» и со счета банковской карты ФИО1 снять денежные средства, если таковые на счете имеются. Дочери она также сказала, что ранее она сама уже дважды снимала денежные средства со счета банковской карты ФИО1, но в данный момент она сама не может сходить в магазин, так как плохо себя чувствует. Дочь сказала, что та не будет снимать денежные средства со счета чужой банковской карты, так как нельзя снимать чужие денежные средства. Тогда она сказала дочери, что та снимет денежные средства и на них приобретет продукты питания, которые они затем вместе будут употреблять в качестве еды. На это ФИО11 согласилась. Она передала ФИО11 банковскую карту ФИО1 и листок с записанным пин-кодом. Дочери она сказала, что если на счете банковской карты имеются денежные средства, то той необходимо снять 3000 рублей и приобрести на них продукты питания, которые принести домой. После этого дочь ушла, а вернувшись через некоторое время, принесла продукты питания, а также отдала ей сдачу, сколько именно она не помнит. Все приобретенные дочерью на похищенные денежные средства продукты питания, они употребили в качестве еды. Оставшиеся денежные средства, а именно сдачу, которую ей отдала дочь, она позднее потратила на продукты питания. Больше она обналичивать денежные средства со счета банковской карты ФИО1 не собиралась, с ФИО3 она об этом не договаривалась (т. 1 л.д. 229-233).

Показания ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 8 декабря 2022 года она находилась дома по <адрес>, вместе со своей матерью. Около 15 часов, когда она с матерью находилась вдвоем, и вокруг них больше никого не было, ее мать - ФИО10 предложила ей сходить в магазин «Браво» и со счета банковской карты ФИО1 снять денежные средства. ФИО10 сказала, что ранее та сама уже дважды снимала денежные средства со счета банковской карты ФИО1, но в данный момент та сама не может сходить в магазин, так как плохо себя чувствует. Она сказала ФИО10, что не будет снимать денежные средства, так как нельзя снимать со счета чужой банковской карты денежные средства. ФИО10 сказала, что ей нужно снять денежные средства и на них приобрести продукты питания, которые затем они вместе будут употреблять в качестве еды. Так как в то время у них не было денег и продуктов питания, то на предложение ФИО10, она согласилась. После этого ФИО10 передала ей банковскую карту ФИО1 и листок с записанным пин-кодом. ФИО10 сказала, чтобы она обналичила 3000 рублей и приобрела на них продукты питания. Она взяла банковскую карту, листок бумаги, на котором был записан пин-код карты и пошла в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Пин-код карты она не запомнила. Придя в магазин «<данные изъяты>», около 15 часов 30 минут 8 декабря 2022 года, она вставила банковскую карту ФИО1 в банкомат, ввела пин-код и проверила баланс. На счете карты было немногим более 3000 рублей, точную сумму она не помнит. Она обналичила 3000 рублей и забрала банковскую карту. Больше она обналичивать денежные средства со счета банковской карты ФИО1 не намеревалась. После этого в магазине «<данные изъяты> она на обналиченные денежные средства приобрела продукты питания, что именно она купила, сколько именно она потратила, она не помнит, но у нее осталась сдача мелкими купюрами. Продукты питания она принесла домой и отдала их ФИО10, также как и банковскую карту с листком, где был записан пин-код и сдачу. Позднее продукты питания они съели. С матерью она не договаривалась, что в дальнейшем еще будут снимать денежные средства со счета банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 104-107, 242-245).

В ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2024 года (с фототаблицей), ФИО11 подтвердила ранее данные ей показания, указала и показала как она обналичивала денежные средства со счета банковской карты ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк, установленном в магазине <данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 218-220).

Кроме признательных показаний ФИО10 и ФИО11 их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым за декабрь 2022 года на счет банковской карты ФИО1 ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс были перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть уже после смерти ФИО1 Таким образом, ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 197-198).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее приведёнными в приговоре (т. 1 л.д. 125-127);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Михайловский» 26 марта 2024 года от начальника ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс в котором она просит установить лиц, незаконно получивших денежные средства со счета умершего пенсионера ФИО1 (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в помещении которого установлен банкомат ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ФИО1, сведения о банкомате №, в том числе сведения о том, что 8 декабря 2022 года в 12 часов 43 минуты на счёт карты, принадлежащей ФИО1 зачислены денежные средства в размере 3436 рублей 64 копейки, в 15 часов 30 минут того же дня обналичены денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 194-195).

4. По факту совершения ФИО11 и ФИО10 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 15 декабря 2022 года.

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО10 и ФИО11 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15 декабря 2022 года она решила проверить поступили ли на счет банковской карты ФИО1 денежные средства, и если поступили, то обналичить их и потратить на продукты питания, которые затем употребить в качестве еды. Так как она болела, то она решила предложить своей дочери ФИО11 обналичить денежные средства со счета банковской карты ФИО1 15 декабря 2022 года около 15 часов она предложила ФИО11 сходить в магазин «<данные изъяты>», и если на счете банковской карты ФИО1 имеются денежные средства, то обналичить их, а на них приобрести продукты питания, которые они затем будут вместе употреблять в качестве еды. На ее предложение дочь согласилась. Она передала ФИО11 банковскую карту ФИО1, листок с записанным пин-кодом и сказала, что если на счете банковской карты имеются денежные средства то, чтобы та обналичила 7000 рублей, после чего приобрела продукты питания и принесла их домой. После этого дочь ушла, а вернувшись через некоторое время, принесла продукты питания, а также отдала ей сдачу, сколько именно она не помнит. Все приобретенные дочерью на похищенные денежные средства продукты питания, они впоследствии употребили в качестве еды. Сдачу, которую ей отдала дочь, она позднее потратила на продукты питания (т.1 л.д. 91-95, 229-233, 242-245).

Показаниями подозреваемой ФИО11 от 6 марта 2024 года, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15 декабря 2022 года она находилась дома вместе со своей матерью. Около 15 часов ФИО10 предложила ей сходить в магазин «<данные изъяты>» и со счета банковской карты ФИО1 обналичить денежные средства в сумме 7000 рублей, на которые приобрести продукты питания и в дальнейшем совместно их употреблять. ФИО10 сказала ей, что сама не может пойти в магазин, так как у той болят ноги. Так как у них дома было мало продуктов питания, то на предложение ФИО10, она согласилась. Она взяла у ФИО10 банковскую карту ФИО1, листок с пин-кодом и пошла в магазин «<данные изъяты>» с.Поярково Михайловского района Амурской области. 15 декабря 2022 года около 15 часов 30 минут она пришла в магазин <данные изъяты>», подойдя к банкомату, установленному в магазине, она вставила банковскую карту ФИО1 в банкомат, ввела пин-код и проверила баланс. На счете карты было более 7000 рублей, но, сколько именно, она не помнит. Она обналичила 7000 рублей и забрала банковскую карту. После этого на часть обналиченных денежных средств она приобрела продукты питания. Что именно она приобрела, и на какую сумму, она не помнит. Приобретенные продукты питания она принесла домой и отдала ФИО10 Банковскую карту, листок с пин-кодом и сдачу она отдала ФИО10 Приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания они впоследствии все употребили (т. 1 л.д. 242-245).

В ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2024 года (с фототаблицей), ФИО11 подтвердила ранее данные ей показания, указала и показала как она обналичивала денежные средства со счета банковской карты ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк, установленном в магазине <данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 215-217).

Кроме признательных показаний ФИО10 и ФИО11 их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по Амурской области – ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 06.02.2023 года № 17457/23 была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 58-59, 201-202);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее изложенными в приговоре (т. 1 л.д. 125-127);

- заявлением, поступившим в УМВД России по <адрес> 26 сентября 2023 года от главного специалиста – эксперта юридического отдела ОСФР по Амурской области ФИО6, в котором она просит установить лиц, незаконно получивших денежные средства со счета умершего пенсионера ФИО1 (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2024 года (с фототаблицей), ранее приведённым в приговоре (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ФИО1, сведения о банкомате №, в том числе сведения о том, что 15 декабря 2022 года в 12 часов 31 минуту на счёт карты, принадлежащей ФИО1 зачислены денежные средства в размере 3164 рубля 22 копейки, а также в сумме 4154 рубля 89 копеек, в 15 часов 28 минут того же дня обналичены денежные средства в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 194-195).

Приведенные доказательства по каждому факту преступлений являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимыми ФИО10 и ФИО11 инкриминируемых им преступлений при установленных судом обстоятельствах, помимо показаний ФИО10, ФИО11, признанных достоверными, данных ими в ходе предварительного следствия, содержатся в показаниях представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО9, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетеля суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания. Кроме того, их показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлениям и последовавших за ними.

Нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание письменных доказательств по уголовному делу недопустимыми, судом не установлено. Протоколы следственных действий по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписаны участвующими в них лицами при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 10 апреля 2024 года, а также в ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2024 года, суд принимает их в качестве доказательств вины самой подсудимой ФИО10, а также ФИО11

Оценивая вышеизложенные показания ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 10 апреля 2024 года, а также в ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2024 года, суд принимает их в качестве доказательств вины самой подсудимой ФИО11, а также ФИО10

Суд находит вышеизложенные показания ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны ими в присутствии защитников, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

При изучении протоколов допроса ФИО10, ФИО11, а также протоколов проверки их показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что им разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, их права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО10, ФИО11 были допрошены в присутствии защитников. ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявляли о применении к ним недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО10, ФИО11 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие их право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Обсуждая квалификацию действий ФИО10 по фактам хищения 8 ноября 2022 года денежных средств ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт.Прогресс в сумме 3 000 рублей (факт №1), а также хищения денежных средств 15 ноября 2022 года ОСФР по Амурской области в сумме 7000 рублей (факт №2), суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак данных краж совершённых «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что с банковского счёта № открытого в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ФИО2 обналичены денежные средства, принадлежащие ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, а также ОСФР по Амурской области, соответственно, в указанных выше суммах.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайные хищения имущества, ФИО10 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желала их наступления, то есть в каждом случае действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась корыстным мотивом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО10, совершая преступления, каждый раз действовала тайно, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ФИО10 достоверно знала о смерти ФИО1, однако, каждый раз обналичивала денежные средства, поступающие на счёт последней после её смерти, используя известный ей пин-код карты, тем самым, 8 и 15 ноября 2024 года совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 8 ноября 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 ноября 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В действиях подсудимых ФИО10 и ФИО11 по фактам хищения 8 декабря 2022 года денежных средств ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт.Прогресс в сумме 3 000 рублей, а также хищения 15 декабря 2022 года денежных средств ОСФР по Амурской области в сумме 7000 рублей, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступлений совершенных «группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении тайного хищения имущества – денежных средств со счёта открытого на имя ФИО1, во время совершения преступлений действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата – завладение денежными средствами, что свидетельствует о совершении ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в действиях подсудимых ФИО10 и ФИО11 содержится квалифицирующий признак краж «с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления с банковского счёта № открытого в Благовещенском ОСБ 038636/0129 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, были похищены денежные средства, принадлежащие ГКУ АО УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, а также ОСФР по Амурской области соответственно в указанных выше суммах, путём снятия наличных с использованием карты и имеющегося пин-кода.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение имущества, ФИО10 и ФИО11 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО10 и ФИО11 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО10 и ФИО11, совершая преступления, действовали тайно, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что их действия по завладению имуществом и снятию наличных денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 и к тому времени скончавшейся, не были очевидными для собственников имущества, за их преступными действиями никто посторонний не наблюдал.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 и ФИО11 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 8 декабря 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 декабря 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы адвоката Булановой Н.А. в судебных прениях о том, что действия ФИО10 следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, суд считает несостоятельными.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как единое продолжаемое только в тех случаях, когда умысел виновного направлен на хищение всего имущества, которое им осуществлено в несколько приемов с небольшим разрывом во времени, как правило, из одного источника.

Тот факт, что преступления совершались ФИО10 одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, само по себе не свидетельствует о том, что они были совершены с единым умыслом. Как следует из её собственных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании и признанных судом достоверными, умысел на совершение краж у неё каждый раз возникал самостоятельно, совершая действия направленные на окончание каждого преступления, она не намеревалась продолжать их в другой день.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что совершая хищение денежных средств в разные дни, ФИО10 каждый раз не знала и не могла знать, что на счёте открытом на имя ФИО1 поступали денежные средства после смерти последней, умысел на хищение денежных средств с банковского счета возникал непосредственно после их обнаружения на счёте.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО10 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений.

По тем же основаниям суд не может квалифицировать действия ФИО11 как одно продолжаемое преступление. Как следует из её собственных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании и признанных судом достоверными, умысел на совершение краж у неё каждый раз возникал самостоятельно, после того как ею были обнаружены имеющиеся на счёте открытом на имя ФИО1 денежные средства, совершая действия направленные на окончание каждого преступления, она не намеревалась продолжать их в другой день,

Доводы адвоката Булановой Н.А. о том, что хранение банковской карты ФИО10 на протяжении всего времени также может свидетельствовать о едином умысле её подзащитной на совершение краж, судом также не могут быть признаны состоятельным, поскольку как следует из её показаний и показаний свидетеля ФИО9, банковскую карту последний выкинул в сентябре 2023 года после прихода сотрудников полиции, что не означает о том, что ФИО10 до указанного времени сохранялся умысел на совершение хищений денежных средств.

Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимых ФИО10 и ФИО11 вменяемыми и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает следующее.

ФИО10 не судима, <данные изъяты>.

ФИО11 на момент совершения преступлений и в настоящее время не судима, <данные изъяты>.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимых, они оформлены надлежащим образом и не противоречат другим установленным судом данным.

При назначении наказания ФИО10 и ФИО11 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, приведённые данные о личности подсудимых, в том числе возраст подсудимой ФИО11, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признаёт по всем фактам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, а также подтверждённых ей в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, по смыслу закона, возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и другими лицами, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Такие обстоятельства по делу имеют место быть. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО10 в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления по фактам от 8 ноября и 8 декабря 2022 года; частичное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления по фактам от 15 ноября и 15 декабря 2022 года.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО10, допрошенная 20 февраля 2024 года в качестве свидетеля добровольно сообщила о совершенных ею хищений имущества с банковской карты, открытой на имя ФИО1 С учётом того, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, то таким образом, до дачи показаний ФИО10, органы предварительного расследования не располагали информацией о совершении ей данных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10 – явку с повинной по всем фактам совершённых ей преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие её личность, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учётом указанных обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на неё определённых обязанностей, способствующих её исправлению, в условиях контроля за её поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для достижения целей наказания, в том числе и её исправления.

При назначении наказания подсудимой ФИО10 за совершение преступлений по всем фактам суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания за преступления, совершённые ФИО10 в составе группы лиц по предварительному сговору, суд помимо обстоятельств, изложенных выше, учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении каждого такого преступления, а именно, более активную роль. Также суд учитывает значение участия подсудимой ФИО10 для достижения целей преступлений, влияние такого участия на характер и размер причинённого вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО10, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных ей преступлений на менее тяжкие.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО11 наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по всем фактам преступлений суд признаёт – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку как следует из протокола допроса ФИО11 в качестве свидетеля от 20 февраля 2024 года, она указала на ФИО10 как на лицо, причастное к совершению хищений денежных средств с банковской карты, что нашло своё подтверждение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Кроме того, как следует из протокола допроса свидетеля ФИО11 от 20 февраля 2024 года, она сообщила сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им обстоятельства совершенных ею преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым, показания ФИО11, изложенные в протоколе её допроса в качестве свидетеля признать явкой с повинной по всем фактам совершённых ею преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие её личность, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учётом указанных обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на неё определённых обязанностей, способствующих её исправлению, в условиях контроля за её поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для достижения целей наказания, в том числе и её исправления.

При назначении наказания подсудимой ФИО11 за совершение преступлений по всем фактам суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания ФИО11, суд помимо обстоятельств, изложенных выше, учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении каждого такого преступления. Также суд учитывает значение участия подсудимой ФИО11 для достижения целей преступлений, влияние такого участия на характер и размер причинённого вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО11 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО11, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных ей преступлений на менее тяжкие.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. С учётом личности подсудимых ФИО10, ФИО11, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО10, ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Разрешая гражданские иски ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого преступлением на сумму 6 000 рублей.

Как следует из платежного поручения №20251 от 25.05.2024 года, представленного ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс, ФИО5 в счёт возмещения ущерба, причинённого ФИО10, внесены денежные средства в сумме 6873 рубля 28 копеек. Каких-либо претензий ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс к ФИО10, ФИО11, в настоящее время не имеют.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс к ФИО10, ФИО12 подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого преступлением на сумму 14 000 рублей (л.д. 203).

Вместе с тем, в своём отзыве, поступившем в суд 22 мая 2024 года, представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области ФИО6 указывает о том, что организация настаивает на своих требованиях, просит взыскать с ФИО10, ФИО11 незаконно полученную сумму в размере 14590, 47 рублей.

Как следует из отзыва, представленного отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области 4 июня 2024 года, за период с 1.11.2022 года по 31.12.2022 года на счёт ФИО1 перечислено пенсии и ЕДВ в общей сумме 14638,22 рубля, банком произведён частичный возврат в размере 47,75 руб., в связи с чем переплата пенсии и ЕДВ ФИО1 составила 14590,47 руб.

Кроме того, представителем потерпевшего представлены сведения о том, что ФИО5 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением по настоящему уголовному делу ФИО10, 27 мая 2024 года внесены денежные средства в размере 4000 рублей на счёт отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области.

Обсуждая заявленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области исковые требования суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении, поскольку как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2022 года ФИО10 обналичила денежные средства, принадлежащее отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области в сумме 7000 рублей, 15 декабря 2022 года ФИО10 и ФИО11 обналичили денежные средства, принадлежащие той же организации, в сумме 7000 рублей. При таких обстоятельствах, общая сумма ущерба составляет 14000 рублей. То обстоятельство, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области на счёт ФИО1 переведены денежные средства в сумме 14590,47рублей (с учётом возврата банком 47,75 руб.), при установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, с учётом того, что в предъявленном подсудимым обвинении не имеется сведении о хищении ими денежных средств в сумме 590, 47 рублей, оснований для взыскания указанной суммы с подсудимых, не имеется.

С учётом внесённой суммы в счёт возмещения ущерба, причинённого отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, его размер составляет 10000 рублей.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания суду следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО10 и ФИО11 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской, денежную сумму в размере 10000 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

При этом суд отмечает, что принятое решение не нарушает прав подсудимой ФИО10, с учётом внесённой суммы в счёт возмещения ущерба, поскольку при полном возмещении ущерба она имеет право регрессного требования к должнику ФИО11, в равных долях за вычетом доли, падающей на неё саму (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО10 и ФИО11 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении них не применялись.

В силу ст. ст. 111, 112 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО10 и ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту 8 ноября 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту 15 ноября 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту 8 декабря 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту 15 декабря 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

Окончательное наказание ФИО10 назначить в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО10: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту 8 декабря 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту 15 декабря 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Окончательное наказание ФИО11 назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО11: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в центр занятости населения или трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ГКУ АО УСЗН по г.Райчихинск и пгт. Прогресс к ФИО10 и ФИО11 прекратить.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области удовлетворить частично: взыскать с ФИО10 и ФИО11 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в солидарном порядке в пользу потерпевшего – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской, денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ФИО1, сведения о банкомате №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Симоненко