Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-670/2024

Дело № 2-670/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-000570-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 998,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

На рассмотрение дела в суд стороны, представитель третьего лица не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. При подаче иска представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РНКБ Банка.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования РНКБ Банка подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Для целей расчета установлено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита – 12 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 26,5% годовых, за пользование овердрафтом – 50% годовых. Размер обязательного платежа установлен в размере 5% от суммы кредита, процентов и комиссий, оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре, что подтверждено электронной подписью ФИО2 Претензий в процессе заключения и после заключения договора ФИО2 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными средствами в пределах кредитного лимита, а также вносила на карту денежные средства в счет погашения обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 998,63 руб., в том числе основной долг – 7 185,47 руб., проценты – 252,60 руб., просроченный основной долг – 378,18 руб., просроченные проценты – 178,03 руб., неустойка – 4,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, указав в качестве наследственного имущества земельный участок площадью 86 000 кв.м сельскохозяйственного назначения с кадастровой стоимостью 932 240 рублей, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения, исходит из того, что обязательство заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита № в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика является её дочь ФИО1; стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения и жилого дома, принадлежавших наследодателю ФИО2, значительно превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 в пользу РНКБ Банка задолженности по кредитному договору в размере 7 998,63 рублей. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным. При этом, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательств об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества), ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 998,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 г.